Carta abierta a la Liga Rondeña de Ultrafondo

¡Buenas noches a todos! Hoy recupero la sección "blog" de la web compartiendo mi visión de la Liga Rondeña de Ultrafondo y el rumbo que, por desgracia, parece que está tomando la cosa.

La idea es fenomenal y el trabajo ha sido espectacular durante años, pero quizás este año se ha buscado abarcar demasiado o no se ha tenido la infraestructura necesaria para alcanzar la calidad de ediciones pasadas.

Conocí la Liga Rondeña de Ultrafondo en su II edición, 2013/2014, edición en la que pude participar en la II Carrera Pedestre de Pujerra, el X Homenaje a la Legión, los XVII 101 Km en 24 Horas y la V Animal Súper Trail.

Por diversos motivos, en la edición 2014/2015 tan solo participé en los XVIII 101 Km en 24 Horas, pero este año me la tomé muy en serio y participé en todas las pruebas en las que pude:

-V Marcha Cueva del Gato.

-I Ultra Líbar Adventure.
-V Ultra Trail Sierras del Bandolero.
-XII Homenaje a la Legión.
-XIX 101 Km en 24 Horas.
-V Homenaje a la Guardia Civil.
-VI Marcha Cueva del Gato.

Pueden parecer muchas pruebas, y sin embargo, me perdí Acinipo, ya inscrito, por lesión, por trabajo, las pruebas de Arriate y Jubrique, Grazalema, pese a estar entre los 20 primeros en ese momento y solicitar la plaza con un par de semanas de antelación, por saturación de la prueba, (con Cara los Tajos ni lo intenté, porque hubiese sido de un dí apara otro) y la Animal Trail por coincidir con el campeonato de España absoluto de 100 km.

Este es el primer punto a tratar...

Demasiadas pruebas.

Desde mi punto de vista y pese a ser un talibán de los ultras, creo que hay demasiadas pruebas; Grazalema y Cara los Tajos se distanciaban tan solo por un día, casi solapándose, como ejemplo extremo.

Sistema de puntuación incongruente.

Es lógico que se trate de "matematizar" todo, a fin de hacerlo más igualitario, y entiendo que se quieran promocionar algunas pruebas, pero por poner un ejemplo, el Hagua y la Marcha Cueva del Gato, que tienen una distancia y desnivel similares, ofrecen al ganador 45 y 30 puntos respectivamente; una diferencia abismal.

O qué decir de los 101 y Grazalema, que con miles de participantes y apenas dos centenares otorgaban al participante número 200 (de buen nivel en los 101 y el último en Grazalema, por número de participantes) los mismos 34 puntos.

Este es sin duda un punto muy controvertido, pero pienso que lo más equitativo sería un sistema en base al tiempo medio en meta de cada prueba.

Es decir, que si en esa prueba el tiempo medio en meta ha sido de 6 horas, que todo aquel que ha entrado por debajo puntúe de forma correspondiente a su propio tiempo en meta, y al que entre por encima, o se le puntúe de forma simbólica, para fomentar la participación, o directamente no puntúe.

En esta edición he participado en el 60% de las pruebas, y sin hacer una papel especialmente brillante en ninguna (en términos absolutos, para mí mi actuación en muchas pruebas ha sido fenomenal), he quedado undécimo, a 13 puntos de un crack como Antonio Cayetano Ortega, uno de los mejores corremontes andaluces, si no nacionales.

Está claro que ahora mismo, el sistema de puntuación de la liga premia más la constancia del corredor de mitad del pelotón que las actuaciones brillantes de los corredores de nivel, que si la liga fuese meramente participativa estaría genial (para un corredor como yo sería lo ideal), pero estamos hablando de una liga con premios económicos importantes, y creo que eso es algo que hay que debatir.

Si se quiere dar espectáculo y atraer a la élite para que compitan en toda la liga, el sistema de puntuación no es el ideal, y si se quiere fomentar que participen cuantos más corremontes mejor, igual los premios económicos podrían sustituirse por alguna otra cosa (inscripción gratuita para las pruebas de la siguiente edición a los 25 o 10 primeros, por poner algún ejemplo).

Falta de control en las pruebas.

Por suerte, la gran mayoría de pruebas de la liga (me faltan pocas por correr, pero he corrido suficientes en al menos una ocasión como para poder hablar en términos generales) tienen un nivel de calidad muy elevado, pero creo que hablo en nombre de todas las almas cándidas que se presentaron en Montejaque el pasado 7 de noviembre cuando digo que debe haber un proceso de selección de las pruebas de la liga; sobre todo en las primeras ediciones.

Los propios participantes son siempre los mejores jueces, así que en pruebas con más de una edición basta con buscar un poco en foros, webs o Facebook las opiniones del corredor, y a la hora de incluir una prueba que es primera edición, el control debe ser total; no puede ser que una prueba desastrosa eche por tierra decenas de pruebas fenomenales y muchos años de duro trabajo.

¿Falta de personal?

Este año las demoras en las clasificaciones han sido constantes, y por lo que tengo entendido, tras los cambios políticos acaecidos en Ronda, era una sola la persona encargada de comprobar las clasificaciones, baremarlas y sumarlas al total de la liga; un trabajo caótico teniendo en cuenta que este año la liga incluía ultras, pruebas de media distancia y ciclismo... demasiado.

Si hace falta contratar a una persona extra que ayude a esa labor, sobre todo en los periodos en los que más pruebas se solapan, habría que tenerlo en cuenta a la hora de asignar el presupuesto.

¿Demasiadas modalidades?

Este año ha sido el primero que se ha incluido la modalidad "trail", y lo veo fenomenal, todo lo que sea potenciar el deporte está genial, pero esta es una liga de ultrafondo, y si sobran medios, fenomenal, pero si añadir otra modalidad resta calidad a las anteriores... pienso que es un fallo organizativo grave.

En los 3 años anteriores me consta que no han habido tantos retrasos con clasificaciones ni incidencias, y el querer abarcar tanto sin disponer de los medios puede haber sido uno de los detonantes.

Futuro de la Liga Rondeña de Ultrafondo.

La cosa no me huele bien, ya que el año pasado por estas fechas estábamos a pocos días de participar en la segunda prueba de la liga, y éste, aun no disponemos de calendario, normativa... nada en absoluto.

Creo que los grandes pilares de la liga son los 101 y Bandoleros, ya que son referentes en el mundo de los ultras a nivel nacional, pero hay pruebas preciosas como la Marcha Cueva del Gato, el Hole o la Animal Trail (entre otras) que aportan, y mucho a la liga.

Sin cerrar la puerta a nuevas pruebas (el UTGVVG sería una joya), ni por supuesto, a las que no he probado aun, creo que establecer una prueba al mes sería lo ideal, quizás una cada 15 días en meses puntuales y casos excepcionales, aunque ahora mismo estamos sin referencia alguna.

Como corredor, pienso que este año han habido cosas a mejorar en algunas pruebas y la dirección de la liga en general (especialmente tras Bandoleros, según lo percibí yo), pero se nota el arduo trabajo y los años que se le han dedicado a la liga, y para mí sería realmente una pena que no se celebrase la V edición.

¡Un abrazo a todos!