Caso Evo. La respuesta inteligente que no se dio

A raíz del articulo publicado en Dales titulado “Snowden: Un nuevo episodio antimpunidad”, hubo en la página del Facebook un interesante intercambio de opiniones. José Monzó es Consultor y Master en Sistemas. A toro pasado es muy fácil decir lo que se podría haber hecho, pero no estaría de más que pudieran incorporarse al sistema de las relaciones internacionales estas estratagemas que podrían resultar muy interesantes.

José MonzóA pesar del atropello sufrido por el presidente Evo Morales, creo no obstante que este "incidente" se podría haber gestionado mucho mejor (a su favor y por extensión a favor de los pueblos latinoamericanos) si le hubieran añadido algo de "humor" a la situación... qué diferente habría sido la situación y cómo podrían haber dejado en evidencia a esos gobiernos si, por ejemplo, en lugar de irse a Austria como si algo malo hubiera hecho, hubiera solicitado el aterrizaje en París y nada más tomar tierra haber invitado a varios canales europeos de TV a que visitasen el avión en presencia de representantes de EE.UU., UK, Francia, Portugal y España... y entonces haber preguntado ante las cámaras a esos representantes si ya se daban por satisfechos y a continuación pedirles una disculpa "en tiempo real" ante esas mismas cámaras... a veces un toque de humor irónico deja en evidencia al inflexible... claro que este enfoque sólo podría ser posible si a la vez uno no es inflexible y es capaz de comerse momentáneamente el orgullo, "perder" aparentemente en un juego pequeño para ganar en un juego mayor... y el juego mayor en este caso era meterse en el bolsillo a la opinión pública europea...

Joan-LlorençCierto amigo José, nos falta algo de sentido del humor; si quitáramos un poco de trascendencia a las cosas quizás nos iría mejor. Pero ¿no te parece que hacer ese gesto sería como aceptar el juego impuesto? También es verdad que ante la dicotomía de aterrizaren Viena y la de hacerlo en Paris, yo hubiera escogido esta segunda (la que propones). Pero eso sólo en el caso de que se te hubiera propuesto elegir, pero ¿y si no te hubieran dado a escoger? Una de las cosas que me está viniendo últimamente a la cabeza es el asunto de los hechos (lo que al final se produce y hace historia). Supongo habrás pensado como yo en multitud de ocasiones la cantidad de “hechitos” colaterales que se han tenido que producir para que al final aparezcan los hechos históricos. ¿Te imaginas la inmensa cantidad de “movimientos” que en el mundo de los espías, en la política, en el mundo… la enorme cantidad de historias ocultas (proposiciones) que al final no llegan a ser y que en cierta forma están colaborando para que al final lo sean? Imagínate todo el maremágnum de cosas que se han tenido que producir alrededor de un hecho histórico: Complicarle la vida a un presidente que regresa a su país en avión. Curioso al menos, ¿no? Complejo Sistema para analizar el que nos ocupa. Empezaríamos con los Elementos Esenciales, las variables, los subsistemas… ¿Nos daría el modelo* el resultado producido?

José MonzóSí, es posible, pero observa que dado lo absurdo de la situación, con algo de "cintura" por parte de Evo Morales podría haberle dado la vuelta a esa crisis impuesta y haber salido ganando... pues dado que Snowden no estaba en el avión, si se hubiera sometido a una "humillación consentida" (abrir las puertas del avión a la prensa), podría haber dejado en ridículo a esos gobiernos y haber ganado la partida mediática... además, les habría roto los esquemas (por lo desacostumbrado) y les habría obligado a "jugar otro juego" para el que no estaban preparados... claro que a veces los políticos, la mayoría, se sienten obligados a "seguir un guión" que les hace tan previsibles que les impide "jugar un juego distinto"... pues por lo general, los sistemas son lo que son porque contribuimos a su reproducción... a veces basta un pequeño cambio en el guión (un efecto mariposa) para romper la cadena de producción que le suministra la energía de la que se alimentan...

Joan-LlorençJose: Mira si estamos dentro de los parámetros del Sistema que a veces vemos “normales” y aceptamos los hechos cuando nos llegan de “arriba” (consumados) sin que los medios (los de aquí) se escandalicen por ello. Con ese bombo y platillo de sus medios, acabamos aceptándolo casi todo. ¡Qué difícil es mantenerse independiente y objetivo! Fíjate y verás: Cuando la situación podría calificarse por ejemplo, de esperpéntica, ilegal internacional o de abuso de poder por supremacía, vamos y lo calificamos de “situación absurda”; y cuando todos los improperios podrían haber caído sobre la “sede el Imperio”, va y resulta que le damos la vuelta y decimos que la susodicha víctima podría haber sido “más lista” y haberle sacado más partido. En fin, el mundo al revés. Me pregunto si es que la manipulación nos puede, si somos acomodaticios, si el miedo ha calado en nosotros… o qué pasa con las personas. Porque no creo que ni tú ni yo ganemos directamente con esto (en general la gente suele pensar en parámetros de conveniencia). Es cierto que los políticos a veces se suelen ver obligados a seguir un guión, pero no es menos cierto que lo que les obliga no suele ser el bien general, sino algo que enriquece personas, empresas, partidos y lobbies de poder. También es cierto que los Sistemas son lo que son, pero tampoco es menos cierto de que una de las partes en ellos (los ciudadanos) tienen algo que decir sobre ello, y para eso tienen que estar bien informados. Al poder establecido no le interesa la transparencia, así “se juega” mejor. ¿Por qué entonces no esperar a que este detestable hecho sea el determinante que produzca ese efecto mariposa? Unos estarán deseando que de una vez por todas se produzca el deseado efecto dominó, mientras otros pondrán en marcha todos sus mecanismos, obtenidos con ves a saber qué ilegítimos medios, para contrarrestar con ellos cualquier movimiento en contra. Pero si acotamos un lugar en nuestro interior donde ellos no puedan llegar, puede que entonces comience un movimiento individual, que sumado puede se convierta en colectivo y al final resulte imparable.

José MonzóDesde luego no pretendo convertir a la víctima (Evo) en un tonto... sólo quiero ejemplificar que aún en las situaciones que parece que "el sistema" tiene todas las de ganar, es posible inocularle un virus (desde el humor inteligente) para ponerlo en evidencia y trascender la situación más allá de los limites impuestos por el sistema... esto técnicamente se llama "re-estructuración cognitiva" y consiste en re-interpretar una situación en la que aparentemente estamos en desventaja para re-ordenar el sistema de creencias de los participantes en "el juego" (sea este una guerra, un conflicto o algo más trivial). Paul Watzlawick en su amplia obra ofrece muchos y variados ejemplos de esto... que pueden resumirse en que la clave de todo esto se encuentra en evitar las respuestas al uso: huida o resistencia... y ofrecer un tercer tipo de respuesta que el otro jamás esperaría...

Caña a la falta de imaginación en la política.
*  (Modelo Sistémico basado en la Teoría de Sistemas). Nota. Gracias a mi amigo José Monzó por su magnífica propuesta, base de esta reflexión. Le debo una más.
Dales Caña. Artículos relacionados:
04-07-2013 “Snowden: Un nuevo episodio antimpunidad” 27-01-2013 Wikileaks: La trasparencia que abre los ojos.No a las guerras

Joan-Llorenç dalescana@gmail.com

Este artículo pertenece a la sección: Política Puedes entrar en esta sección y ver si te interesa algún otro artículo.