China versus Usa, respondiendo a Matheus

 Decía alguien que sabía muy bien lo que se llevaba entre manos, John Kennet Galbraith, economista de cabecera de los Kennedy, que las grandes corporaciones usanianas son el SISTEMA  en si mismo. Un ejemplo palmario de ello son los hermanos Dulles, Secretario de Estado y Jefe de la Cia, con Eisenhower, al propio tiempo que grandes empresarios norteamericacnos."Anónimo dijo...Buenas, sr. Palazón:Muy interesante post. Es un tema que también me obsesiona bastante, el de la lucha por el dominio del mundo.Pero creo que, en el post, has sido algo benevolente hacia los chinos, o más concretamente, el gobierno chino, pues tengo claro que el segundo no representa ni defiende los intereses de los primeros. Así, hay que destacar que China también posee las temidas bombas atómicas. Y también las teme EEUU. Y este año recien terminado, China estrenó su primer portaaviones y ya tiene encargados unos cuantos más como parte de su proyecto de convertirse en los próximos 30 años en la mayor potencia militar del mundo. China quiere (y lo peor es que puede) serlo todo: la mayor potencia económica, la mayor potencia militar, la mayor potencia tecnológica (se calcula que en 10 años tendrá el misno nivel tecnológico que Japón) y la mayor potencia política del mundo. En definitiva, la superpotencia mundial. Lo que era EEUU en los 50, pero al cubo... y peor, en mi opinión, pues el gobierno chino oprime y explota a su pueblo, pasa olímpicamente del medio ambiente, expolia los recursos naturales de los demás países, colabora con dictaduras y abusa de su poderío e influencia para sus fines, como apoderarse de Taiwán (al que casi ningún país reconoce como nación por presión del gobierno chino)... en fin, sé que EEUU hace prácticamente lo mismo, pero al menos es una democracia, lo que hace que el mundo bajo su dominio luzca menos lúgubre que bajo el mando chino, que es el destino al que nos dirigimos y al que, al contrario de lo opina usted, creo que EEUU apenas ofrece resistencia. De hecho, algunos analistas (entre ellos, el ex presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso) apuntan que el ascenso chino le está siendo provechoso a EEUU.Pero estoy contigo en que se acerca el fin de la historia. Y creo que será un final tan grandioso como terrible, si se cumplen algunas previsones que apuntan a que China será la próxima víctima de la supuesta crisis económica que vivimos (que no es más que el agotamiento del sistema inviable del crecimiento perpetuo en el hemos basado la estructura económica). Y si cae China, se desatará el caos, en todos los sentidos.Ya veremos...Saludos,Matheus17 de enero de 2012 04:16".Es mi vieja, mi eterna batalla, que me ha convencido de la limitación de mis facultades expresivas porque no puede ser que sean siempre los otros los que me entiendan tan mal.Creo que es ya la 3ª o 4ª vez que debato por aquí, por internet, el tema chino.
No sé, no puedo saber realmente lo que pasa en China porque yo no he vivido nunca allí, pero no soy lo suficientemente ingenuo para creer a pie juntillas todo lo que me cuenta una prensa no ya inspirada sino íntegramente dominada por los Usa y su adláteres.
Verás, Matheus, llevo unos días empeñado en situar adecuadamente el problema de la libertad en relación con la igualdad, o tal vez, al revés, que a la postre es lo mismo, y resulta que cuando me planteo el tema antes pensaba en Cuba, Venezuela y otros países de Sudamérica pero ahora creo que el microcosmos a examinar quizá debiera de ser China.
No soy un iluso sino que creo ser precisamente todo lo contrario, también he discutido por aquí, a fondo, el problema de la decencia o no del ser humano y te adelanto, si no has leído los debates, que soy ferviente seguidor de Aquino y Hobbes, de modo que no sólo pienso que el hombre es una mierda de tío, lleno de asquerosas debilidades (Aquino dice el pobre que es desfalleciente) sino que su maldad supera incluso a la que atribuimos no a las fieras sino a los mismísimos demonios.
¿Entonces? He aquí el problema.
Tal vez cuando los filósofos marxista idearon aquello del materialismo histórico, pensaron, más o menos como yo, que el mundo en sus concreciones históricas y la vida en su continuo y heraclitiano fluir no son más que el resultado matemático de una serie de vectores o fuerzas que impelen el destino de la humanidad.
Es por eso que la historia aparece en sus anales como el resultado de la lucha sempiterna de 2 principios, de 2 fuerzas, de 2 potencias, que pueden ser el bien y el mal, Dios o el Diablo, Ormuz y Arihman, Cartago/ Roma, Napoleón contra el resto de Europa, Alemania y Japón contra los aliados, Usa versus Urss, Usa/China.
Otras plumas infinitamente mejores que la mía han hablado ya suficientemente de esto, si yo ahora lo traigo a colación es porque me obliga a ello tu amable comentario al texto que escribí sobre el probable fin de la historia, siguiendo al profesor Fukuyama.
Siguiendo mi razonamiento, China y Usa, o Usa y China, que da lo mismo, sólo hacen o no hacen otra cosa que cumplir con el trabajo que les ha asignado eso que yo antes he llamado materialismo histórico.
Como te decía, no sé bien qué es lo que se oculta realmente destrás de  esa tremenda muralla con la que China, secularmente, ha intentado protegerse de las agresiones históricas, sí que sé, hasta la saciedad, lo que no se oculta, ni siquiera lo pretenden, tras las barras y estrellas de la bandera norteamericana, podría muy bien ir relatando, una a una, todas las sangrientas tropelías que los usa han cometido, están cometiendo y cometerán en el devenir de los tiempos, pero creo que es mucho mejor exponer, aquí y ahora, lo que Dulles, jefe de la Cia, les dijo a todos sus subordinados mediante el memorandum, cuyo enlace incluyo a continuación:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97121
Creo que por boca de este tal Dulles, hermano de aquel otro John Foster Dulles, Secretario de Estado usaniano con Eisenhower, que se negó a estrecharle la mano a Chu En Lai, al finalizar la guerra de Vietnam, se ha resuelto el problema  que tú, Matheus, planteas, ya que no es posible luchar contra una potencia radicalmente inmoral guardando las formas éticas.
Un cordial saludo,