Cine, mentiras y datos

El cine español vive en unaburbuja de mentiras, y como buen lobbiede presión y gracias a su cercanía al stablishmentdel poder ha conseguido que los políticos le hagan la cama a pesar de que losdatos tienen lecturas con muchos matices para la reflexión.
En la página del INE están lasseries temporales de recaudación, número de películas exhibidas y espectadoresdesde el año 2004 hasta el 2010 por nacionalidad del filme. A partir de esos resultadoshe confeccionado estas tablas con los datos de los tres países cuyas películas  tienen más repercusión en las salas de cineespañolas.
Como observamos en el caso delReino Unido, existen grandes fluctuaciones derivadas de las películas quelleven a la cartelera. En el caso del cine estadounidense observamos undescenso recaudatorio hasta 2008 con un gran bache en el 2005 debido,seguramente, al descenso de estrenos y, a partir del 2009, apreciamos unacierta recuperación; pero lo más curioso en el caso norteamericano es que ladiferencia de 22,5 millones de espectadores entre el año 2004 y el 2009 no setraduce significativamente en la recaudación y, curiosamente, el descenso depelículas exhibidas es de 143. El negocio, bajo mi punto de vista, es redondo: “ganolo mismo, trabajo menos,  no me afecta eldescenso de la demanda.”
Pero vayamos al cine español, quetambién tiene sus peculiaridades. Si analizamos el conjunto de recaudaciónpodemos observar una línea descendente desde el 2006, con un salto increíble enel 2009, incluso podemos ver cómo desde el 2004 la recaudación ha perdido 12millones aunque tuvo 1 año muy bueno en 2005 y otro bueno en 2006.
En cuanto al número delargometrajes en cartel, se mantiene una tasa más o menos constante con un añofuerte en 2008 que, curiosamente, no se tradujo ni en espectadores ni enrecaudación, obteniendo el 2º peor dato en esas dos categorías para el periodoanalizado.
El éxito de 2009 se debe a lapelícula “Agora”, de Alejandro Amenabar, que recaudó más de 20 millones deeuros. Si se resta esa cifra al total podemos observar cómo el resultado final esequiparable al de otros años. En el caso de 2005 nos encontramos con el mismoejemplo gracias a la película Torrente 3, que recaudó 18 millones de euros.
1.1 Recaudación

Estados Unidos España Reino Unido

2004 482.322.712 92.875.294 77.707.078

2005 381.861.824 106.211.310 95.945.219

2006 453.043.517 98.409.293 49.561.367

2007 435.235.048 86.733.351 81.152.004

2008 444.070.479 81.610.589 50.447.764

2009 480.235.600 104.367.061 38.864.766

2010 466.453.070 80.277.622 81.910.065

1.2 Estrenos

Estados Unidos España Reino Unido

2004 711 356 110

2005 614 352 114

2006 662 372 110

2007 667 386 134

2008 629 394 109

2009 568 365 91

2010 592 367 106

1.3 Espectadores

Estados Unidos España Reino Unido

2004 100.376.160 19.282.967 16.204.967

2005 76.962.023 21.289.722 19.114.849

2006 86.643.248 18.772.734 9.374.498

2007 78.988.116 15.795.434 14.667.616

2008 77.100.364 14.359.230 8.735.216

2009 77.817.002 17.480.282 6.595.113

2010 70.283.101 12.928.363 12.786.347

El dato que me falta por comparares el de los espectadores con la recaudación. El descenso de espectadores esevidente y triste, y eso es un peligro pero parece que la recaudación no va enla misma dirección, ya que si comparamos los dos años más fuertes, es decir2005 y 2009 el primero tiene 2 millones más de ingresos pero casi 4 millones másde espectadores. Entonces, si mi razonamiento no falla, eso se debe a un aumento sustancial del precio de lasentradas comparando un año con el otro. Y es en este punto donde se planteael dilema del huevo y la gallina, ¿La gente no va al cine por el aumento delprecio de las entradas o la industria del cine ha subido el precio paracompensar la caída de espectadores?
La respuesta es difícil, pero sihay una cosa clara es que a la gente le gusta el cine, por eso se lo descargan,y seguirán haciéndolo mientras los precios sigan aumentando. Tal vez no todaslas películas debieran costar lo mismo, porque al fin y al cabo no todas sonigual de buenas. ¿Les parecería lógico que las entradas de todas las obras deteatro costaran lo mismo, o los diferentes platos de los restaurantes, o loslibros?, A mí me parece que no.
Regresando a las mentiras quemencionaba al principio, traigo un par de ejemplos en forma de artículosperiodísticos. El primero lleva por título “El cine español salva la taquillade 2009”, cuando en realidad debiera decir “Alejandro Amenabar salva lataquilla de 2009”. En el segundo regresamos hasta el 2005 y en otro periódicobien distinto se escribe que el cine español ganó 1,7 millones de espectadorescuando en realidad debieran referirse a casi exclusivamente a Torrente.
http://www.abc.es/20100120/cultura-cine/cine-espanol-salva-taquilla-201001201641.html
http://cultura.elpais.com/cultura/2006/01/26/actualidad/1138230003_850215.html
Finalmente quisiera especular conlos datos aún sin publicar de 2011, pero como leemos en el último artículo, la4º entrega de Torrente recaudó 22 millones de euros y yo apostaría a que lataquilla volverá a superar los 100 millones para ese año. Cuando se publique eldato lanzaré un nuevo post.
http://www.larazon.es/noticia/1156-torrente-4-20-de-la-taquilla-cero-nominaciones
En definitiva, la pregunta quesubyace a este artículo es: ¿Necesitamosuna mayor regulación de las descargas en Internet, o necesitamos más directorescomo Alejandro Amenabar y sagas como Torrente capaces de arrastrar a la gente alos cines?