Conversaciones sobre reconstrucción_03

ENTREVISTA_03 / JOSÉ PEDRO CAMPOS

22 Nov. 2010 / Seminario de Reconstrucción / sesión 02 / XVII Bienal de Arquitectura.

José Pedro Campos es Arquitecto y Director Ejecutivo del Instituto de la Construcción.

[MHG] En tu presentación señalaste que este terremoto es de exportación. ¿Puedes contarme más sobre esta visión?

[JPC] Me refería a que nunca ha habido un terremoto de estas características. Es un terremoto que tuvo un compartimiento inédito, de modo que obliga a incorporar exigencias que no estaban incorporadas.

Se dice que este no fue un terremoto estructural porque hubo sólo un par de edificios colapsados. Aun que si hubo edificios que quedaron con daños ceberos e irreparables, pero en lo grueso, solo un par de edificios en altura colapsaron.

(…) Pero la cantidad de daños no estructurales que arrojó el terremoto es muy relevante. En consecuencia, aquí hay un aprendizaje que debemos internalizar; tanto para tener una buena reconstrucción, como para mejorar nuestras normativas.

[MHG] Tomándome de esto último: las normativas. ¿Cómo se explica que, cumpliendo con la reglamentación, muchos edificios sufrieron colapsos importantes?

[JPC] No basta cumplir con la reglamentación. Voy a señalar tres casos recurrentes en el terremoto:

1 El mal comportamiento de los pisos “blandos” va a significar la demolición de edificios.

2 La caída y los daños en los elementos no estructurales.

3 El caso de los ascensores...

En estos tres casos se cumplió con la norma…, en el caso de los pisos blandos todos esos proyectos que colapsaron, cumplieron; en el caso de ascensores y elementos no estructurales no había norma; en consecuencia, hay una cuestión que es importante abordar: a los arquitectos -que somos los diseñadores y especificadores- no debiese bastarnos con cumplir con la norma.

Creo que aquí hay dos experiencias que rescatar a la luz de lo que hemos visto:

La ausencia de normas era inexcusable en el caso que hubiese habido fallecidos. Por suerte fue en un día y hora que no era hábil, por lo que prácticamente no había gente, pero la cantidad de muertes que hubiese ocurrido producto de la caída de los ascensores, o la caída de elementos no estructurales como en cielos falsos, sería inexcusable… a pesar de cumplir con la norma…

Y lo segundo, somos parte del sector de la construcción; sector que tuvo la penúltima peor evaluación por la sociedad. Esa es una cuestión que nos debiese tocar…, yo entiendo que no muchos arquitectos son constructores o inmobiliarios, pero tuvimos un 16% de aprobación post terremoto y eso es súper potente.

[Seguir leyendo]

Publicación original en COMTEC_CA