Descubre porqué es lógico perder en bolsa, y cómo evitarlo

Cuando observamos la bolsa a largo plazo, y vemos que en general el mercado acaba por subir, pensamos que ganaremos dinero al invertir en acciones, que tendremos más probabilidades de ganar que perder.

¡Cuidado, es un error!.

Si compramos acciones, tenemos 2 posibilidades de cada tres de perder dinero a largo plazo.

Lo comprobaba hace tiempo un estudio de Blackstar Funds, que revela que el promedio de rentabilidad anualizada del conjunto de las acciones del NYSE, entre los años 1983 y 2006 es del -1,06%.

¿Negativo, tras 23 años?. Sí, no hay fallo.

Por tanto si compras una acción, lo más probable es que te baje a largo plazo.

Sin embargo, el índice que mejor representa al mercado americano, el Russell 3000, ha obtenido una rentabilidad en el período 1987 a 2006 del orden del 7% anual. En el período 1987 / 2014, sobre el 8% anual.

¿cómo es posible?

La razón se debe a que el establishment nos engaña al publicitar tan a menudo a los índices bursátiles. El Ibex35, el SP500, el Russell 3000.. todos son índices con sesgo de supervivencia. Es decir, cada 6 meses o menos, las autoridades eliminan de los índices las acciones que lo están haciendo mal, e incorporan las acciones que mejor van. Con lo que, a largo plazo, los índices tienden a a hacerlo mejor que el promedio de las acciones.

De hecho, este es el comportamiento de todas las acciones respecto al indice Rusell, durante el período mencionado:

En el histograma se ve que existe mucha variación en el comportamiento de las acciones. Y que además, casi dos terceras partes de las acciones lo hacen peor que el indice general.

Y únicamente un porcentaje pequeño, el 6%, supera al índice. Eso si, lo supera por mucho.

Por tanto, cuando compremos una acción, hay que ser realista: lo normal es que lo haga peor que el índice general.

Cómo evitar las probabilidades en contra: usando máximos anuales

Para evitar hacerlo peor que el índice, el sistema obvio es comprar exactamente el índice general, bien manualmente o con un ETF que lo replique. Lo cual es un argumento a favor de la inversión pasiva contra la inversión activa.

Sin embargo, hay un método mejor: compramos las acciones que llegan a máximos anuales.

No es una idea mía obviamente, es un estilo muy conocido, y que ha demostrado muchas veces que funciona, en plazos largos.

Lo he testeado en los últimos 11 años, siguiendo las siguientes premisas:

Universo de acciones: 1.413 acciones de alta liquidez (50 M diarios) sin sesgo de supervivencia.
Regla de compra: Las 10 acciones que más hayan superado su máximo de 240 sesiones (1 año)
Regla de venta: Cuando la acción pierde su media de 100 días

Este método es bastante más rentable que el propio Rusell en el período 2003/2014:

Y además con menor racha de pérdidas.

Como yo suelo hacer en sistemas de largo plazo, he añadido un sencillo filtro al método, que consiste en no-comprar, o forzar la venta en caso de que el índice general pierda su media de 100 días.

De este modo, estamos menos tiempo invertidos y evitamos las grandes caídas.

Comprobamos de nuevo los resultados:

Una rentabilidad del 15% con una peor racha de pérdidas del -17: un resultado más que aceptable.

Y Esta es su distribución por años:

Aunque hay años en pérdidas, en conjunto el sistema es mucho mejor que el Russell 3000, o cualquier otro índice.

Por tanto, y aunque hay que decir que nada es absolutamente seguro, este es un sistema simple que probablemente seguirá siendo más rentable que los índices generales. Los cuales a su vez, suelen ser más rentables que la inmensa mayoría de fondos de inversión y muchas técnicas de stock picking activas.

Creo que es una razón más para simplificar nuestros métodos de inversión, y comenzar a pensar en el largo plazo inteligente..

Slow-Inver

By slowinverAnálisis Largo plazoLeave a comment Facebookshare TwittertweetGoogle+share PrevEstrategias de inversión: Invierte en perros