'El Amanecer del Planeta de los Simios', de Matt Reeves. Digna secuela

Nivel de spoilers: Bajo-medio

'El Origen del Planeta de los Simios’ fue, contra todo pronóstico, una de las películas más destacables de 2011. Resucitó una franquicia que parecía agotada y olvidada llevándola por nuevos caminos sin por ello deshacer o traicionar lo planteado por la mítica cinta original, único film en toda la saga que estas nuevas pelis tienen en cuenta. Ahora nos llega la segunda parte de la ya confirmada trilogía (eso si no hacen más, que por poder…), y esta vez sí hay expectativas, le pedimos que esté, como mínimo, a la altura de su predecesora. ¿Lo consigue?
Desde luego, estamos ante una secuela más que digna. De hecho, salvo por un punto muy concreto que señalaré más adelante, me atrevería a decir que desde un punto de vista argumental es imposible continuar con lo visto en la anterior cinta de forma más lógica y sólida. Dicho esto, confieso que no me ha gustado tanto como aquella, quizá porque la historia fue, entonces, más emotiva y emocionante, más épica, por así decirlo. Aquí tenemos un tono más frío y pesimista y una historia sobre la inevitable confrontación entre humanos y simios (sin que ninguno de los dos bandos sea “el bueno” o “el malo”, detalle muy interesante) que no da pie a la emoción de la primera parte, más allá de ciertos instantes a los que el anterior director, Rupert Wyatt, habría sacado más jugo, creo yo. ¿Es esto malo? No necesariamente, pero la primera es más de mi estilo. César madurando, convirtiéndose en un líder, liberando a los de su especie, gritando "¡NO!"... todo eso me llega mucho más que lo visto en esta. Puede que la culpa sea del nuevo director, pero por ahora estoy más inclinado a pensar que es por el estilo de la historia, y eso ya es algo muy personal, así que no quiero dar a entender que Reeves falla al narrar, pues no creo que sea así.

Aun así, sí podría señalar como punto negativo real un ritmo mejorable. Hay momentos donde se debería acelerar un poco, pues a larga uno tiene la sensación de que sobran varios minutos. Debido a esto, escenas verdaderamente buenas no se viven con la intensidad deseada porque, como decía, el timing no está bien ajustado del todo. Debo insistir en la importancia de esto. Las películas manejan nuestras emociones, y el ritmo es una de las herramientas con las que lo hacen. Hay que saber cuando se deben introducir escenas clave que remuevan al espectador, y aquí no se hace del todo bien. Queda la sensación de que los momentazos, que los hay, llegan un pelín tarde.
Por lo demás, pocas quejas. Como en su predecesora, los simios son los reyes de la función y están retratados con seriedad y credibilidad, como personajes con todas las de la ley. César, una vez más perfectamente encarnado por Andy Serkis, sigue siendo el protagonista, y afortunadamente, su evolución continúa. Sí, aquí es todo un rey, como esperábamos (hasta llega a recordarme al inolvidable Mufasa... y no es la única semejanza de la peli con 'EL REY LEÓN'), pero aún le quedan cosas por aprender. Eso sí, cierta decisión argumental (válida y bien aprovechada, ojo), mi única pega en este apartado, como dejé caer antes, lo mantiene alejado de la pantalla durante un tiempo, así que no sale tanto como me gustaría. Además, aunque el personaje sigue creciendo estupendamente... no tiene tantas escenas memorables como en la primera. Eso sí, a cambio tenemos a Koba, personaje revelación del film. El siniestro primate ya apuntaba maneras en la anterior peli, y aquí desarrolla todo su potencial de una forma que no quiero revelar, pues su papel es lo que aleja a la historia de caminos más típicos y menos interesantes.
Aunque el peso de la cinta lo lleven los simios, también hay humanos, y me han sorprendido gratamente, quizá porque el precedente es el soso de James Franco. No es que Jason Clarke y compañía derrochen carisma (Gary Oldman está desaprovechado, merecía un personaje más jugoso, aunque se agradece que también se aleje de lo cliché), pero cumplen con su papel funcional con la suficiente credibilidad.
Poco más puedo decir sin entrar en un análisis detallado. No puedo sumarme a la larga lista de entusiasmados con el film, pero creo que, si bien no llegará a gustarme al nivel de la anterior, sí conseguirá molarme más con un apetecible revisionado (por si os interesa, es lo que me ha ocurrido con, ahora sí, la estupenda ‘Capitán América: El Soldado de Invierno’). No me malinterpretéis, me ha gustado, y de hecho, pocos defectos reales he señalado. Podría apuntar también que, como la anterior, es un poco obvia en las interesantes reflexiones que plantea, pero no hay que olvidar que estamos ante un blockbuster: la sutileza no es común. Sí lo es la perfección técnica, pero aún así es admirable la calidad del CGI en el film. De todas formas, para mí lo mejor de la peli es, insisto, lo que Koba significa para la trama.
Bueno, ¿qué opináis vosotros? ¿Os ha encantado o preferís la primera? ¿Veis los mismos defectos que yo o encontráis otra explicación a los errores del film? ¿O acaso no hay errores? En cualquier caso, comentad.