El caso Cris Ortega

Llevo unos dias dándole vueltas a un tema que en algunos lugares de la red esta poniendo los hilos de comentarios al rojo vivo,casi literalmente.Es sobre los supuestos plagios y copias de una artista española.Voy a poneros en antecedentes:
Se llama esta artista Cris Ortega,de Valladolid,tiene 33 años y es ilustradora y diseñadora que ha trabajado y publicado en Norma,entre otras editoriales.Ha ilustrado para otros portadas de libros,de juegos de rol,..ademas de publicar obras propias.Es de esas artistas que Kit me dijo una vez que eran como clones de Victoria Francés solo que a esta chica le van temas un poco mas amplios que a la artista gallega y hay muchas referencias a cosas como la mitología,la fantasía o la magia que en la obra de Francés.De hecho,según que obras mires,parece un híbrido de Victoria Francés y Luis Rollo.
Esta es su pagina web y su blog.Este otro blog tiene muchas de sus imágenes y obras
El caso es que desde un tiempo para acá esta artista ha sido acusada repetidamente de plagios descarados de otras obras incorporándolas a las suyas.Se la acusado literalmente de hacer collages con obras de otros y haciéndolas pasar por obras propias.Las criticas y las acusaciones por estas supuestas practicas salpican la red,aunque por lo que visto se centran en paginas hispanohablantes(Lógico,mas que nada porque es mas que nada conocida en ese ámbito. No se que repercusión tendrán sus obras fuera de esa zona).Tiene muchos detractores,pero tampoco es de despreciar el numero de defensores o de gente que justifica sus acciones(Algunos,por lo que me han contado,artistas conocidos del mismo ámbito).Cris dice que es cierto que toma referencias de obras que le gustan y las plasma en sus dibujos,pero que no los "recorta,modifica y pega" como dicen algunos.
La cosa ha llegado a extremos enervantes y han salido hasta blogs,como este,donde la acusan directamente y ponen imágenes mostrando sus plagios y de que obras las ha tomado.
Entonces,que decir al final de todo esto?Un plagio es: "La acción de copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias." según el diccionario de la RAE.En obras de arte se considera plagio "las que son muy similares o con alguna parte de la original".Y viendo lo que se presenta se puede decir que,realmente hay obras de esta mujer que son plagios,porque son partes calcadas,a veces con retoques mínimos de obras ya conocidas. También es cierto,no obstante que uno es lego en la materia legal y que aunque se diga que "con alguna parte de la original" no se especifica si es igual de punible usar una parte que es el 2%,por ejemplo, de la obra total en otra que usar el 20% o el 40% o el 60%.
Y añado que también algunas de las pruebas presentadas a mi parecer no me parecen tan graves(Ni graves ni pruebas) como acusarla de plagio por calcar el dobladillo de una blusa,un árbol del fondo,unos cordones de unas botas,un pliegue de una tela o unos pájaros que salen volando en un plano muy alejado.No creo que esto sea como una balanza donde por poner mas cosas en el platillo la cosa caiga mas a favor o menos en contra.
No hablemos ademas de lo que a mucha gente le gusta y es dar puntapiés al caído cuando este no se puede defender ni devolver,mas que nada porque es mas seguro(Si hay anonimato,mas).Las turbas suelen confundir el deber de la justicia con el placer del linchamiento.
De todas formas,tiene pinta que esto es un caso practico de lo que Esopo contaba en la fabula 91,la de la Corneja y Zeus(O la Corneja y las Aves)...siendo la corneja Cris Ortega,porque sencillamente hay suficientes obras para dar a entender a las claras que ha ido tomando prestado cosas de otras y acoplándolas a su obra original.Bastantes,muchas me atrevo a decir,pero no todas.
No se ha ha sabido que existan denuncias en plano judicial contra ella por esto,al parecer,bien porque a nadie la insertado denunciar bien porque tras consultar con abogados y de mas no ven suficiente material de delito como para empezar el proceso.Lo cual es un detalle muy significativo,creo yo:Esta mujer sigue haciendo obras,publicando y demás.
Otra cosa bien diferente es,eso si, el tema ético.Soy de la opinión(Y he visto que otros coinciden conmigo en ello) que lo realmente aquí es punible y denunciable(Y sobre todo triste)es que esta chica,siendo talentosa y bien formada artisticamente,pudiendo hacer eso ella misma tome eso prestado y lo incorpore a sus obras,las venda y saque beneficio.Por que hacer eso y echar a perder lo que esa persona puede hacer por si misma,su prestigio y su nombre?Por vagancia?Por prisas que se mete o le meten?Por impaciencia?O por la simple y muy usada LEM(Ley del Esfuerzo Mínimo)?
No lo se,pero visto lo visto hay casos que son demasiado escandalosos.Que por las leyes actuales no es delito?Bueno,es lo que hay.Pero eso no significa que este bien.
Me dijeron una vez que el arte ,es ademas de aprender,sufrir,esforzarse,repetir y corregir(Y muchas veces volver a empezar de cero),todo eso junto una y otra vez hasta que la obra se da por finalizada.Hay obras de esta chica que me gustan como el dibujo que cierra esta entrada y otros que no me dicen nada.Y ademas hay otras obras suyas que no me mueven a nada,son frías y sin vida,sin emoción ni alma.
Personalmente,yo creo es muy triste que alguien haga eso, viéndose claramente que puede hacerlo por si misma sin recortar nada.