El misterioso ojo del Sahara podría ser parte de la Atlántida

Según Platón, la ciudad perdida de la Atlántida era una antigua superpotencia isleña gobernada en el océano Atlántico oriental, que lleva el nombre de la ciudad perdida.

La Atlántida era, según Platón, un lugar increíblemente hermoso y opulento, construido sobre círculos concéntricos de tierra y agua. Era rico y poderoso sin medida hasta que, en el transcurso de un día y una noche, todo se fue de lado y un cataclismo borró la ciudad de Atlantis del mapa y de los libros de historia.

De acuerdo con algunas tradiciones esotéricas, la Atlántida fue el lugar de nacimiento de las llamadas "Escuelas de Misterio" que se abrieron camino a través de la filosofía occidental después de la destrucción de la ciudad.

La explicación aceptada para la historia de Platón de la Atlántida, es que era solo una historia, destinada a enseñar una lección de moralidad y mostrar la filosofía de Platón sobre la gobernanza. Aún así, hay innumerables personas que creen que Platón estaba hablando de un lugar real que fue destruido por un cataclismo real. El propio Platón dice, en efecto: "Sé que esto suena a tonterías, pero te juro que no estoy mintiendo".

Pero nunca hemos encontrado pruebas, y ahora que podemos obtener imágenes del fondo del mar, y hemos encontrado evidencia de hundimiento ciudades, ¿no debería el hecho de que no hemos encontrado Atlantis poner todo esto en la calma? Bueno, ¿y si no hemos estado buscando en los lugares correctos? ¿Qué pasaría si las ruinas de la superpotencia marítima ligada a la isla estuvieran sentadas, justo debajo de nuestras narices todo el tiempo, en el medio del desierto del Sahara? Suena extraño. Sin embargo, eso es lo que propone el trabajo realizado por George S. Alexander y Natalis Rosen en el documental Visiting Atlantis.

La estructura de Richat es una estructura de tierra de origen desconocido en Mauritania, en la costa noroeste de África. Consiste en círculos concéntricos de terreno elevado, bordeado por montañas al norte y frente al mar al sur. Es muy grande. También tiene casi el mismo tamaño que las medidas que Platón le dio a Atlantis (dependiendo de cómo interpretes las antiguas unidades de medida griegas).

Platón declara que la ciudad de Atlántida tenía 127 estadios de diámetro. Según Dictionary.com, uno de los estadios tiene aproximadamente 607 pies. Esta es la conversión utilizada en el video, que funciona en 127 estadios que equivalen a 77,089 pies y 23,49 kilómetros. La medición de la estructura de Richat en Google Earth da un diámetro de entre 22 y 24 kilómetros. Eso está muy cerca de las medidas para Atlantis.

Sin embargo, otras fuentes dicen que un estadio mide entre 607 y 630 pies, lo que no parece una gran diferencia hasta que te das cuenta de que 27 pies de varianza por estadio, multiplicado por 127 estadios, sale a 3429 pies. Si bien ese es el extremo superior de la posible variación, debe decirse que la estructura de Richat encajaría un poco menos en la factura si fuera demasiado pequeña para tres cuartos de milla. No es mucho, pero seguro que no sería perfectamente exacto.

Las áreas circundantes coinciden con la descripción de Atlantis bastante nota por nota también. Platón describe la ciudad como bordeada al norte por montañas notables por su gran cantidad y belleza. La estructura de Richat está de hecha rodeada por montañas al norte. En el video, se mencionan los estudios geológicos que muestran que las montañas al norte del Ojo del Sahara tenían cascadas que caían de ellos cuando el desierto del Sahara aún no era un desierto, lo que sería bastante notable.

Otros argumentos incluyen la línea de tiempo de la caída de Atlantis coincidiendo bastante bien con la fecha propuesta de la hipótesis de impacto Younger Dryas, que sostiene que el impacto de un cometa o asteroide desencadenó el período Younger Dryas de cambio climático rápido y repentino y la variación del nivel del mar.

Es una propuesta interesante y sorprendente. Por lo general, cuando ves un video de YouTube sobre temas como la ciudad perdida de Atlantis, es difícil creer que si hay un argumento convincente (ignorando si es verdad o no), de alguna manera no hemos oído hablar de él antes. Eso generalmente significa que algo está siendo reprimido deliberadamente, o es fácilmente desacreditado. Y lamentablemente, suele ser lo último.

Fuente | Mysterious Universe