El RITO MODERNO y los GRANDES FILOSOFOS.

Brasil lidera junto con Francia el conjunto de ediciones en torno al Rito Moderno y el Rito Francés; la última publicación brasileña tras los cuatro cuadernos de Jonás de Medeiros, nos llegan ahora otros dos libros más de la mano de Gustavo Vernaschi Patuto y su frenética carrera por sacar adelante las distintas publicaciones de Los Grandes Pensadores de la Humanidad y el Rito Moderno. 
El proyecto de Gustavo Vernaschi Patuto, ha sido intentar relacionar una materia que parece gustar mucho en Brasil, como es el tema filosófico y proyectarlo sobre la masonería, o viceversa, y pudiendo ver el impacto en las mentalidades masónicas en base a una serie de reflexiones que provienen de las más distintas personalidades tanto brasileñas, iberoamericanas como españolas.
Desde luego no deja de ser una tarea difícil y compleja, primero porque el enunciado se las trae, si hubiera versado sobrelos Pensadoresde la Humanidad y la masonería, hubiera sido algo más fácil, pero encajarlo sobre el Rito Moderno, ha hecho que los acercamientos a la propuesta, como digo, sobrevenidos de muy distinta procedencia y conceptualidad masónica y filosófica, hace que la complejidad de la propuesta se haya dejado sentir en los 20 capítulos que conforman los dos tomos que hasta ahora se han editado.
Los objetivos son ambiciosos, reunir lo disperso y en esa variedad, reunirse en forma escrita para reflexionar sobre el hecho masónico, intentar que con independencia de las pertenencias masónicas y de los grados hubiera un acercamiento a la cuestión filosófica, desde diversos ángulos y desde las capacidades de cada quien, con esas tres metas Gustavo V. Patuto dio la libertad de enfrentarse a la materia que cada uno ha ido proponiendo y este es el resultado, ¿Con que nos encontramos nada más abrir los tomos?
Desde la visión de un espectador continental, como es mi caso, acostumbrado a meter el dedo en la llaga, a modo de abogado del diablo, observo de buenas a primera una gran confusión acerca de la denominación del Rito Moderno que en parte deviene del título de la propuesta.Con independencia de lo aportado por cada autor, que no voy a entrar en dichos textos, por la longitud y por la complejidad, creo que hay una serie de cuestiones que al menos quería puntualizar.
Por ejemplo, se usa la denominación Rito Moderno con independencia de que se hable o se escriba sobre el siglo XVIII, XIX o del siglo XX, y creo que en ocasiones según que valores empleados, es más correcto hacerlo bien desde el Rito Moderno o bien desde la perspectiva del Rito Francés.
Este es un debate que está pendiente de establecer en el seno de la comunidad masónica y de los estudiosos del Rito Moderno y del Rito Francés, puesto que tal vacío está dando da lugar a muchas confusiones. 
Parte de esa confusión la plantea en la pág. 142 del Iº tomo, Walter Celso de Lima en el trabajo sobre John Locke, cuando nos dice «ou me ater em analizar esta influencia en apenas dois rituais do rito Moderno e do Rito Francés:
1º/Rito Moderno conforme a la reforma de Amiable 1887.
2º/ Rito Francés conforme a reforma de Groussier 1935. Este e o Rito Francés oficial de GOdF».No deja de ser cierto que todo ello fue fruto de la larga molienda de los Modernos que arrancó en 1717, pero digamos que unos conceptos se pueden considerar como desprendidos del Rito Francés del siglo XIX como Libertad, Igualdad o Fraternidad y las declaraciones abiertas de Laicidad, y en cambio otros conceptos derivan del Rito Moderno, como Vivat, Vivat, Semper Vivat.
Por tanto, podríamos considerar que molienda de los Modernos es todo aquella larga familia ritual que va desde 1717, hasta 1786 sea de origen francés o inglés; y llamaríamos Rito Moderno aquellos que practican el ritual codificado del Régulateur du Maçon , y Rito Francés a aquellos que se sitúan en el siglo XIX y son practicantes de los distintos rituales que ofertaron las distintas reformas, llámese Murat, Amiable, Blatin, Groussier o la partica de los Rituales de referencia que son en estos precisos momentos el ritual oficial del GOdF.
Veo, que además hay una gran confusión entre Rito y ritual, por lo cual creo que tal vez era más interesante abordar la cuestión como lo hacen los ingleses con su Craft y su working, todo sería Rito Moderno (procedente de la molienda de los Modernos), pero las prácticas rituales serían estilo Régulateur,estilo Groussier, estilo Amiable…, estilo Retabli, ..etc, aunque para los más chauvinistas podría ser Rito Frances: estilo Groussier, estilo Referencia, etc… 
Este es un problema que se deja ver a la hora de introducir las temáticas filosóficas, pues algunos desarrollos que se han expuesto les encajarían mejor el término Rito Moderno, como concepción y modelo, y en otros casos les vendría mejor el concepto de Rito Francés, sobre todo a los filósofos tratados y enclavados en el siglo XIX, porque además cada encaje ritual bien se hable del Rito Moderno o del Rito Frances, en parte son consubstanciales con el organismo que las propala, y por tanto las aportaciones y propuestas son diferentes. 
No es igual el concepto de laicidad que plantea el Rito Moderno, que aquel que propala el Rito Francés del siglo XIX o el XX, procedente del GOdF, y su defensa de la ley de 1905, y sus declaraciones totalmente militantes.
Otra cuestión que se observa con claridad en cuanto a las aportaciones realizadas en la confección de estos dos toamos, versa sobre la bibliográfica usada por los distintos autores, en general se manejan fuentes un tanto añejas y muy manoseadas, en abundantes casos se da una sobreabundancia de enlaces a páginas de Internet como fuentes primarias.
Esto, a mi juicio personal, viene a demostrar el escaso impacto de los últimos estudios en cuanto a los temas masónicos y su esfera de preocupación, los cuales provienen por lo general de autores ingleses o franceses, bien llevadas a cabo por reconocidos masonólogos masones, o por bien desde lo ámbitos universitarios profanos, pero en todo caso con fuentes contrastadas.
A dia de hoy existen un buen montón de estudios y trabajos muy interesantes y muy innovadores que sería bueno tener a mano, y no hace falta ir a la adquisición de los caros libros procedentes del continente, ya que hay muchas ponencia y tesis que pueden ayudarnos a conformar universos intelectuales más actualizados, los cuales están en Internet.
Otra de las cuestiones que me ha llamado la atención es la falta, casi que absoluta de referencias rituales, en casi todas las aportaciones se habla de los valores de la masonería y su consistencia o soporte filosófico, pero no he visto en casi ningún artículo que se manejen como fuente primaria los rituales, lo que estos nos dicen y o nos indican para hacer las debidas proyecciones filosóficas desde tales planteamientos.
Estos además son la base de nuestra acción. Observo que nos empeñamos en manejar reflexiones de doctos ensayistas, pero se da la espalda a la gran aportación ritual que sería la base para una reflexión filosófica sobre nuestro quehacer, como por ejemplo lo que se desprende esta tabla.
 En ese sentido me ha gustado la labor pedagógica de autores como Cleber Vianna y Mario Alencastro, uno con el tema del trilema de Libertad, Igualdad y Fraternidad, (LIF) trayendo a colación aquello que no es consustancial con la masonería universal, sino que proviene de una línea muy determinada de la masonería continental, aunque su uso se haya generalizado universalmente, como el lema Libertad Igualdad y Fraternidad, a modo de la expresión libre de los organismos masónicos, cosa parecida viene a suceder cuando Alencastro, en Jurgen Habermas. O agir Comunicativo e o Rito Moderno, hace un recorrido para definir cuando aparece en los documentos el término Rito Francés, el cualse deja notar a mediados del siglo XIX, hasta entonces todo era masonería.
Otras de las extrapolaciones que se hacen en algunos textos, las cuales presentan algunas inexactitudes históricas, son por ejemplo la que se muestra en la pág. 110 del trabajo A busca pela verdade de Baruch Spinoza e o Rito Moderno, que firma Broska Costa, cuando se dice que el «Rito Moderno se da como criado en 1761», lo cual afirma algún otro autor.
Esto no es así, ya que por un lado el término (RM) vendría a referirse al resultado de molienda de los Modernos, tras la compilación de 1786/1801, por tanto, se debería dejar de utilizar dicha fecha como talismán, ya que esta se refiere a la acción de la Gran Logia de Francia y el establecimiento de su Rito de Perfección que es parte de la molienda de los Modernos, como lo es el ritual de Gages, el Chartres,
Tal vez lo que quiso decir Catellani, cuando dio la cita de 1761, es que, dentro de la molienda de los Modernos, fue la Gran Logia de Francia quien primero articuló un sistema de grados cerrado, que hoy denominamos Rito de Perfección, pero esa molienda es más profunda y se enraíza en 1717, además de que habría que ver cuánto se separa ese planteamiento de Clermont de la raíz moderna…
Matizar a su vez que la acción que desarrolló el GOdF en 1877, lo cual se saca colación en página 67 del tomo Iº, en el artículo dedicado a Sócrates y el Rito Moderno de Zafaneli Cubas, se estima de un rechazo universal del GADU de 1877, cuando en realidad esta cuestión quedó a merced del libre arbitrio de las logias acerca de usar o no tan figura simbólica.
Y puesto que se escribe bastante sobre esta cuestión, decir que no es una cuestión que atañera o ataña a la masonería universal, sino que deviene de una corriente masónica muy determinada, como es la del GOdF y cuya acción fue impulsada por circunstancias muy determinadas que hizo moverse a los Venerables Reformados, o sea los protestantes del GOdF, en medio de una inexistente libertad religiosa, que aun tardaría dos años más para que en Francia se les diera la libertad de creencia religiosa. 
Por tanto, la reacción de 1877 obedece a la presión que en la Francia católica y en muchos medios masónicos se estaba haciendo por imponer los temas sacrales y católico romanos incluso en el seno de los trabajos masónicos, en ese sentido no hay nada más que ver la reforma ritual de Murat.
En este sentido digamos, que el GOdF en 1877 realiza un malabarismo dialéctico al hacer coexistir el «principio de Dios y la libertad de conciencia», que se siguió conservando a lo largo de unos años pese a los fuertes debates internos, y será finalmente en 1877 cuando frente la oposición del  Presidente del Consejo de la Orden del GOdF:  R. Saint-Jean, intervendrá el pastor Fréderic Desmond (doctor en Teología)  como ponente de proceso verbal interno  y mediante un discurso largo y muy trabajo y argumentado, con frases de esta calado:
«Pedimos la supresión de esta fórmula porque, vergonzoso para los venerables y las logias, no es menos para muchos laicos que, animados con el sincero deseo de ser parte de nuestra gran y hermosa Institución que han sido retratados correctamente como una institución amplia y progresista, son detenidos repentinamente por esta barrera dogmática que su conciencia no les permite cruzar. Exigimos la supresión de esta fórmula porque nos parece bastante inútil y ajena al objetivo de la masonería. [...] No. Dejen que los teólogos discutan dogmas. No dejen que las iglesias autoritarias se encarguen de formular su plan de estudios. - Pero esa Masonería sigue siendo lo que debería ser, es decir, una institución abierta a todo progreso, a todas las ideas morales y elevadas, a todas las aspiraciones amplias y liberales (...)».
Con la propuesta del reformado Desmond, no se deroga la obligatoriedad de la mención de los trabajos del Gran Arquitecto del Universo, sino que quedan al libre arbitrio de las logias, aunque la tendencia quedara clara, y finalmente irá se elaborando el texto que estará presente en la Constitución del GOdF, como una marca indeleble de la molienda de los Modernos de la lucha por la Libertad de Conciencia y religiosa, que formará parte de los trabajos de Apertura de la Logia, sobre manera esto se dejará ver en los actuales rituales (década del 2000) denominadosRituales de Referencia del Gran Oriente de Francia
Por lo cual, el tema de la libertad de Conciencia no nacede la mano de la acción de Desmond en 1877, sino que este hecho es la eclosión de todo un largo proceso presente de diversas formas en la molienda de los Modernos,recomiendo la lectura de https://www.ritofrances.net/2019/12/liberdade-absoluta-de-consciencia-na.html
Recuérdese a este respecto para entender lo que venía sucediendo, que, tras la codificación neutra de la molienda de los modernos, mediante el establecimiento del Régulateur, pronto vendrá la reforma Murat, (1850) para de este modo catolizar de arriba abajo, el ritual logrado en 1786.
Si olvidar las continuas reconversiones e introducciones que se darán en el seno de la ritualidad masónica francesa algunas con notables orientaciones catolizantes, como pueden ser la introducción de la espada flamígera, o cómo los insulso pedestales ingleses fueron convertidos en Francia en altares, o la persistencia de los gestos y movimientos caballerescos en las ceremonias masónicas, o las tendencias neo templaristas en el corpus masónico, o como el VLS pasa de ser un libro de regulación testifical delyo prometo ante este libro por mi honor, para pasar al yo juro ante la biblia y el GADU… 
Volviendo a los textos de los dos tomos que nos han llegado, he visto en varios trabajos que se afirma que la base del pensamiento masónico fue el Iluminismo.
Debo decir que esto no fue una cuestión que sucediera de forma exclusiva sobre la fraternidad masónica, ni esta abrazó tal doctrina de forma específica. Ya que dichas corrientes de pensamiento estaban en la sociedad del Renacimiento, y por tanto eso era lo que impregnaba a los masones como tales hombres de aquellos tiempos, como sucedió con la Ilustración, sin que la masonería como estructura se decantara formalmente hacia una u otra corriente filosófica, y eso atañe a filósofos como Locke, Spinoza u otros. Aunque sí que hubo una actitud y una filosofía que determinó a la masonería y ésta lo predicó de forma absoluta como fue la actitud latitudinaria.
En todo caso estamos ante un gran abanico de trabajos, muy diversos en cuanto a las figuras tratadas, y llevadas a cabo por otra diversa tanta de masones de diversa tendencia y orientación que ha puesto sobre la palestra este plantel de trabajos.
Capítulo 1   Maçonaria e filosofia como paradoxo de Victor GuerraCapítulo 2   Sócrates e o Rito Moderno Luis F. Zafaneli Cubas   Capítulo 3   Algumas particularidades do pensamento de Aristóteles e sua influência sobre o Rito Moderno de Cledson CardosoCapítulo 4   Os Modernos e as referências Epicuristasde J. Mauro CabralCapítulo 5   A busca pela verdade de Baruch Spinoza e o Rito Moderno de Anderson Broska CostaCapítulo 6   John Locke de Walter Celso de LimaCapítulo 7   David Hume de Marco A. Piva de LimaCapítulo 8Rito Moderno como manifestação da educação em Rousseau:   possibilidades e contradições de Gabriel Pontes Baeta   Capítulo 9   Voltaire: a luta contra a intolerância e o fanatismo de Wilson Aguilar FilhoCapítulo 10   Adam Smith tratado por Divino A. RibeiroCapitulo 11     Immanuel Kant e o Rito Moderno: Razão e Fé de Nelson J, Vinzini BertazzoniCapítulo 12   Auguste Comte e o Rito ModernoLuis A Aveline de OliveiraCapítulo 13  Maçonaria e filosofia: Paralelos entre o Rito Moderno e Schopenhauer Isaque   Gomes CorreaCapítulo 14     Karl Marx: Liberdade, Igualdade e Fraternidade.De Cleber ViannaCapítulo 151   Nietzsche e Maçonaria: O antípoda da moralidade de Eduardo Edit Rdez.Capítulo 16    Joseph John Campbell: Mitologia e Filosofia na perspectiva maçônica de Jonás de MedeirosCapítulo 17   Donald Davidson e o Rito Moderno: da construção das interpretações ao respeito a liberdade de consciência Egon Sewal JuniorCapítulo 18   Regularidade e filosofia maçônicas: uma paráfrase de acordo com Patrick Négrier de Joaquim VillaltaCapítulo 19   Jürgen Habermas: O Agir Comunicativo e o Rito Moderno deMario AlencastroCapítulo 20 Cronoologium de Luis Vitorio Cichoski
Decir que estamos ante aportaciones interesantes que nos dejan entrever muchas cuestiones referidas a las estructuras mentales de los escritores, sus orientaciones y visiones, y como no, los niveles de formación y conformación masónica, que se han ido plasmando a lo largo d este trabajo tan intenso bajo fórmulas muy diversas en cuanto a los tratamientos del personaje, su filosofía y su posible entronque con los valores o propuestas masónicas.
Tal tarea que no parece fácil a juzgar de los resultados tan desiguales, aunque cada articulista a buen seguro que estará contento con su aporte. Aunque algunos trabajos les cuesta entrar y hacer entroncar los valores masónicos de la molienda de los Modernos con algunas propuestas filosóficas como sucede con el caso e Marx.
La evidencia de la dificultad del tema ya se plantea en el trabajo que abre el primer tomo, donde queda plasmada la referencia histórica sobre la temática referida a la filosofía y sus proyecciones sobre la masonería, y como ésta, o sus miembros han entendido la filosofía en relación con su quehacer masónico, dejando patente también el ámbito de las preocupaciones y la intensidad de la introspección de la filosofía y su impacto en el medio masónico en distintas épocas y en distintas personalidades.
El resultado del proyecto que Vernaschi Patuto ha sacado adelante, más allá de lo que yo opine, o se pudiera pensar no ha sido muy diferente a lo escrito por algunos notables ensayistas continentales, a la hora de abordar las filosofías y a los filósofos y su grado de influencia en la masonería, como hace, tal vez de una manera más sistemáticalos profesores, René Rampnoux en su libro: Les Outils philosophiques du francmasón, o de André Benzimra: Franc-maçons et Philosophes. La philosophie jugée par la tradition.
En todo caso felicitar a todos los colaboradores que han participado en los dos tomos que ahora están en los anaqueles de las librerías por su empeño en hacernos llegar desde su particular forma de ver y entender la propuesta de anexionar filosofía, y filósofos y masonería y masonerías.
Felicitaciones a Vernaschi Patuto por el esfuerzo de poner en AMAZON.com, todo este trabajo, y espero con ansiedad la publicación de los dos siguientes tomos.
Victor Guerra.