Elecciones 2016: En el país de las maravillas todo puede ser posible

Por momentos me siento como en esas películas donde el protagonista un día abre los ojos y han pasado 10 años sin darse cuenta o nadie recuerda a su hijo… el  mundo está al revés y todos siguen como si nada.
El pasado domingo 10 de abril se realizaron las elecciones presidenciales en Perú, y en todos los medios se habla de una “verdadera fiesta democrática”, sin embargo, como a la protagonista de esas películas, a mí algo no me huele bien. Es más, me huele a podrido.  Tal vez sea neurosis, pero los peruanos estamos tan acostumbrados a que nos den gato por liebre que no notaríamos la diferencia salvo que nos enseñen el pellejo.
Éste ha sido un proceso por demás accidentado, lleno de incidentes, desde los graves,  como denuncias de corrupción que involucraban a la pareja presidencial, hasta los ridículos, como el “error” que se cometió en el diario oficial, El Peruano, al publicar un aviso de la ONPE pero usando el logo institucional de un humorista gráfico en lugar del oficial del organismo encargado de los procesos electorales en el país, porque hubo verdaderamente de todo.   Pero llegó el día y … no pasó nada. Todo estuvo en calma, bueno, a excepción de las caras horrorizadas que pusieron la madre y la hijita de Keiko Fujimori, mientras miraban cómo la candidata hacía el desayuno con salchicha huachana, evidenciando que la señora sólo se acerca a la cocina de pasada a otra habitación. Pero salvo detalles anecdóticos, podría decir que fue la jornada electoral más calmada que he visto en muchos años. Y eso no es normal, luego de un proceso tan convulsivo y lleno de maniobras de todo tipo.
En general, en los centros de votación hubo de todo, denuncias no faltaban, pero en las noticias parecía  que todo se extinguía como un fosforito encendido en medio de una tormenta …como si se tratara de un gran espejismo que nos convence que lo que vemos no existe en realidad.
¿De qué hablo exactamente? Bueno, a riesgo de ser considerada paranoica, expondré mis elementos de juicio, a ver si alguien se anima a corregirme o alentarme.
1.Sobre el proceso de ayer, tengo una inquietud, pues por alguna razón que desconozco, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) cambió la forma de ordenamiento de los padrones electorales, anteriormente en base a los números de libros en los que se registra a los electores cuando inscriben su DNI, hecho que en la mayoría de casos generó más problemas que los que supuestamente quería resolver. Según su sitio web, “esta modalidad facilita al elector la ubicación de su mesa de sufragio en el local de votación y reemplaza la forma tradicional de búsqueda, que consistía en ubicarla en función del número del grupo de votación que aparece en el DNI, lo que muchas generaba confusión en los electores”. Discrepo rotundamente. El número de libro estaba (y aún está) en nuestro DNI (Documento Nacional de Identidad) y no había confusión alguna. Esta vez, en cambio, encontrar la mesa de votación ha sido un zafarrancho y me pregunto por qué se cambió un orden establecido y que conocíamos todos por uno alfabético que desintegra el ordenamiento natural de los votantes… Me pregunto y me preocupa.
2.He visto y escuchado denuncias sobre hallazgo de votos ya marcados, de padrones  duplicados, pero… parecen ser noticias que se diluyen en el silencio. Y a nadie le llama la atención porque así ha sido todo el proceso previo, toda la campaña electoral ha sido un circo tal, que ahora todo nos parece posible y ya nada nos llama la atención. Nos han anestesiado.  Como si se tratara de una película de ciencia ficción, las reglas se fueron moviendo lentamente para favorecer a unos y descalificar a otros, de forma que terminemos con el actual resultado: dos candidatos que son más o menos lo mismo. Personalmente creo que las leyes electorales son un fiasco y que deberíamos ser más exigentes para no tener este desfile vergonzosos de minicandidaturas casi folklóricas que un presupuesto pobre como el nuestro no de puede permitir. Sin embargo el tema de fondo es que la ley sea la misma para todos, y el rigor con que se aplica también, lo que se puede poner en tela de juicio con muchos argumentos.
3.Para no abundar, sólo diré que ha sido evidente que el rigor en la aplicación de las normas del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) fue totalmente asimétrico, y cuando le tocó el turno a la candidata Fujimori, pasó de rigor a simpatía, pese a que pendían sobre su cabeza denuncias contundentes de haber hecho proselitismo ofreciendo dinero (acusación que le costó la candidatura a César Acuña (de Alianza para el Progreso), adoctrinando a las mujeres (está el video que lo prueba), y otras perlas más, sin incluir las acusaciones de Matilde Pinchi Pinchi que hasta ahora no son tomadas en cuenta como investigación dirigida a considerarla ineligible para todo cargo público, que es lo que corresponde. Pero el poder desde las sombras sigue activo y es innegable. Para sorpresa de todos, luego de haber dado muestras de firmeza ejemplar con otros candidatos, en el caso de Keiko Fujimori la Dirección de Fiscalización del JNE concluyó que “no es posible determinar” que la candidata de Fuerza Popular (FP) entregó dinero en su campaña, y desestimó las denuncias en ese sentido, legitimando su proceso y dejándole el campo libre, con dos contenientes menos, que no tuvieron su misma y envidiable suerte: César Acuña y Julio Guzmán, especialmente cuando éste último tenía según los sondeos un 43% de intención de voto contra 44% de Keiko Fujimori. Particularmente no me gustaba Guzmán por su inevitable tufillo a infiltrado oficialista de Nadine Heredia, la Presidenta, ¡perdón!, la esposa del Presidente peruano, Ollanta Humala, pero que era la gran alternativa a una Keiko fortalecida como nunca, lo era. Y lo sacaron del partido.
4.Sólo para rescatar un botón de una gran caja repleta de botones en el tema de Keiko Fujimori, me permito reseñar las declaraciones de Matilde Pinchi Pinchi, ex secretaria de Vladimiro Montesinos, al semanario independiente “Hildebrandt en sus trece”. En dicha entrevista Pinchi Pinchi aseguró que Alberto Fujimori utilizó varios métodos para pagar los estudios universitarios de sus hijos, con el dinero del Estado, y que “a veces era la propia Keiko quien recogía el dinero en el SIN”. Pero, claro, cuando conviene es hija de su padre, y cuando no conviene, ella no sabía nada.
5.  Los medios que en algún momento se hicieron eco de algunas denuncias, especialmente en el proceso de observaciones a César Acuña, por ejemplo, que se convirtió en eje temático durante varias semanas (¿sutil cortina de humo?) en estos días se han convertido en Bellas Durmientes bailando con su príncipe luego de dormir 100 años: no dijeron ni “mu”. Entonces recuerdo que en nuestro país en realidad no existen “medios” de comunicación, existe un gran monopolio con diferentes logotipos, pero al final concentrado mayoritariamente en un grupo de poder. ¿Cómo así? Fácil, porque desde el 2013 el Grupo El Comercio controla el 77.86% del mercado de la prensa escrita (“El Comercio”, “Gestión”, “Perú 21”, “Correo”, “Ojo”, “Ajá”, “El Bocón”), sin contar radio y televisión: “Canal N”, “América TV”,  “Radio Felicidad”  “RPP”, entre otras, lo que genera un evidente desequilibrio en la independencia y la libre expresión de los medios. Como dice la Unesco: son “niveles inaceptables de concentración ” de la prensa. Sólo se salva La república y el semanario de César Hildebrandt, única publicación periodística que vive de sus lectores, no de publicidad, y lastimosamente muy difícil a veces de encontrar.
7.Ahora, si echamos pluma o aguzamos la memoria… ¿cuándo fue la última vez que la mayoría de los periódicos estuvo bajo el control de una sola mano? Pues nada más ni nada menos que… ¡en el régimen de Alberto Fujimori! (y su socio Vladimiro Montesinos, claro está) quienes compraron la línea editorial de muchos medios de comunicación, como es público y conocido a través de los “vladivideos” y los juicios posteriormente realizados.  ¿Coincidencia? Detesto siquiera considerarlo.
 8.Uno a estas alturas piensa… pero… un fraude a estos niveles, ¡sería de película! Y estoy de acuerdo (esta parte es la que me cuesta más imaginar) pero para eso están los millones de papi. Claro, no de mi papi, sino del de Keiko. Y no lo digo yo.  Fue el Consejo de Defensa Jurídica del Estado el que calculó en 6 mil millones de dólares el dinero que desapareció del Tesoro Público durante el gobierno de Fujimori (es decir, un tercio del Presupuesto General de la República). No es poco dinero, y sólo se ha recuperado menos del 10%. Aunque toda la familia Fujimori (hijos, cónyuges, nietos, hermanos, y el resto de la parentela) vive de las rentas y los negocios turbios hechos con dinero que nunca se sabía de dónde venía, no podrían gastar esa cifra ni haciendo bacanales diarios. Es demasiado dinero… salvo que pienses en hacer cosas… de película, que sólo con esa burrada de plata se pueden comprar.
9.Finalmente ¿quiénes han quedado? Los que algunos visionarios anunciaron: Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski, dos candidatos de derecha, dispuestos a vender a su madre si hay ganancia suficiente en la operación, y que la experiencia nos demuestra que su único interés en el Perú está en sus recursos y sus posibilidades de generación de dinero fácil para pasarlo a cuentas en el extranjero. Keiko es fiel incondicional de su padre, encarcelado por delitos de lesa humanidad, ladrón de miles de millones, dinero hasta el momento no devuelto y compartido con sus hijos, Keiko entre ellos, responsable de delitos varios de lo que la hija no ha hecho ningún deslinde, más allá de la firma de un "compromiso" unilateral sin valor alguno, ya que tenemos el precedente de su padre, que se comprometió igualmente con la Nación a no aplicar shock económico, y fue lo primero que hizo, estableciendo desde entonces una frase que se convirtió en popular (desgraciadamente): "yo primero hablo y después comunico, y ¡yuca pa ti!".
Desde las esterilizaciones clandestinas y forzosas, hasta la privatización de empresas y bienes del Estado para favorecer a terceros, hasta el control de los medios de comunicación (creación de los diarios chicha y los psicosociales) y hasta de las fuerzas armadas por medios de corrupción, todas las denuncias a la fecha han sido comprobadas y la candidata no asume nunca una distancia, salvo que la coyuntura lo exija y en ese caso encuentra modos de beneficiarse con el alejamiento pero sin especificar su postura ni su criterio.
10.  De  PPK ¿qué se puede decir? Profesional muy exitoso y con amplio currículum, sin carisma, sin arraigo en la juventud, pronorteamericano, primera generación de su familia en el Perú (padre y madre extranjeros establecido en el,país) y lo más preocupante,  luego de haber sido Ministro de Estado, Asesor de alto vuelo y candidato, esta vez parece que con posibilidades serias de gobernar, tiene sobre sí decenas de denuncias serias que nadie parece valorar.
Aquí algunas al vuelo:

• Una de ellas es la que sostiene que benefició a Hunt Oil, empresa privada que asesoró, para que exporte el gas de Camisea, a costa del desabastecimiento de gas para los peruanos, que debieron ser los primeros y más importantes beneficiarios, cuando fue ministro de Economía, durante el gobierno de Alejandro Toledo, contrato con el que el país estaría perdiendo millones de dólares en regalías ante el bajo valor de referencia del gas. 
• Otra se refiere a la tan mentada renuncia a su nacionalidad estadounidense, a la que se comprometió en la campaña electoral del 2011, con cámaras de televisión registrando su ingreso a la embajada y demás parafernalia periodística, aunque luego, tras la victoria de Ollanta Humala, reconoció que no continuó con los trámites. Mejor dicho, mucho ruido y pocas nueces. 
• Otra ha sido interpuesta por la Comisión de Transportes del Congreso a la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías (Sutran) y al propio Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) por un presunto monopolio que realizaría su empresa ‘Servosa’ en Apurímac, que estaría acaparando contratos con importantes mineras en el sur del Perú para el traslado de minerales.
• Una tal vez poco trascendente pero no menos interesante, es la de un excolaborador de PPK, Luis Teherán Poemape, quien fue su coordinador de juventudes en la campaña del 2011, y que lo denunció por despido arbitrario, irregularidades y maltrato. 
• Y tal vez la más escandalosa, por reciente y por su dimensión internacional, sea la de estar involucrado en el caso Panamá Papers, de la mano del empresario Francisco Pardo Mesones,  por los delitos de tráfico de influencias y abuso de autoridad ya que Kuczynski habría usado su función pública (presidente del Consejo de Ministros) para recomendar a Mesones durante el gobierno de Alejandro Toledo, sosteniendo que tendría vinculación con empresas off shore acusadas de lavado de activos y defraudación tributaria.

11.Para no hablar de Verónica Mendoza, porque de inmediato me tacharían de roja, izquierdista terruca, pro gays, terrorista, chavista y demás, pero quien en poco tiempo ha aglutinado a un sector muy amplio de la población y ha canalizado sabiamente el descontento existente hacia los políticos tradicionales y los partidos de toda la vida, comentaré brevemente algo sobre un candidato que creo podía hacer una diferencia (buena o mala, no lo sabremos ya): Alfredo Barnechea. Representante de Acción Popular, partido que fundara Fernando Belaúnde y con el que llegara dos veces a la Presidencia de la República (en el primer mandato fue deportado por el Golpe Militar de 1968). Periodista y estudioso, no perfecto, no muy  ducho en temas de la política tradicional (comerte el pan con chicharrón, ponerte el sombrero que te dan aunque no te entre en la cabeza, etc.), y con algunas observaciones también (tooodos las tienen) pero a mi parecer representó una opción de centro con gran capacidad de gestión y un equipo joven con una visión  diferente y llena de posibilidades. Con una campaña muy austera subió lenta pero consistentemente en las encuestas hasta que en la víspera de las elecciones sufrió un hackeo de su sitio web por uno casi idéntico en el que se leía en primera página una “renuncia” en pro de un voto responsable. Tratándose de una plataforma que debe agradecerle mucho a jóvenes  independientes (barnechéveres), que viven y respiran por las redes, la treta podría haber tenido mucho impacto de sus seguidores. Con todo, creo que a su equipo le faltó experiencia para pelear con semejante tiburones que se las saben todas (sobre todo las jugadas sucias, ilegales, pero impactantes, como el psicosocial “da un voto responsable” aprovechando el terror que se le tiene a un Gobierno de izquierda, más aún con la cercana y desastrosa experiencia venezolana tras el chavismo).
12. La cereza sobre el pastel. Pese a que el Congreso había aprobado la nueva Ley de Organizaciones Políticas, que imponía para las alianzas electorales una mayor exigencia de votación para que sus partidos integrantes permaneciera activos, aumentando el requisito del 5% para los partidos con  1% más por cada partido sumado a la alianza, lo que obligaba al APRA a superar el 7% de votación a nivel nacional (por tener 2 organizaciones adicionales: APRA+PPC+Vamos Perú), votación que no ha alcanzado, ahora resulta que no se aplicará dicha normativa, lo que, ¡qué suerte! Salvará al APRA y al PPC de la desaparición absoluta. La decisión se conoció el día 10 de abril (sí, no se equivoca, el mismo día de las elecciones!!) y sostiene que fue por votación ganada por mayoría  (cuatro votos a favor y uno en contra) y con ello la valla electoral será 5% para todos los participantes en la contienda, es decir, no se aplicará el incremento para las alianzas fijado en la vigente Ley. ¿La razón?  El JNE sostiene que no es válido aplicar el incremento de la valla, debido a que la norma fue promulgada el 18 de enero, después de que había vencido el plazo para la inscripción de alianzas electorales, el 12 de diciembre del año pasado… y nadie se dio cuenta hasta el 10 de abril de que había un problemilla con los plazos. Sin comentarios, que mi hígado ya no resiste.
13.  Tal vez algo de consuelo encontraremos al saber que nuestro terrible expresidente Alan García, responsable de una de las mayores crisis económicas del país, del avance del terorismo y de una gran corrupción, (sin mencionar los famosos indultos presidenciales a decenas de narcotraficantes), conocido orador y encantador de serpientes, artífice de las más increíbles maquinaciones legales para salir libre de polvo y paja de todas las acusaciones y procesos seguidos en su contra, incluyendo prescripciones que entraron en vigencia justo antes de su retorno al Perú, finalmente ha renunciado a la conducción de su agrupación, aunque anuncia que se va a dedicar a “ser consejero y formar a los cuadros jóvenes del partido”.
Bueno, hubiese sido mejor que se fuera a algún país olvidado del orbe, pero, en fin, algo es algo…
 Hay quienes consideran que estas elecciones son un fraude minucioso y muy bien armado, desde el inicio del proceso, eliminando paciente y metódicamente a quienes estorbaban y dejando a quienes permiten generar una apariencia de legalidad y de “contienda”, aunque sostienen que, en realidad, elegir, no hemos elegido nada ya que todo el tinglado ha estado preparado.  Más que un tema político se trataría de uno económico, de los grandes grupos de poder que manejan no sólo nuestro humilde país, sino el mundo en general. Como se dice comúnmente: los que tiene la sartén por el mango… De ser cierto esto, la desesperanza es total.
Realmente no sé qué pensar… ¿Qué crees tú?