Entrevista al hombre que mató a Plutón 1

En la imagen Mike Brown, uno de los mayores expertos mundiales del sistema solar exterior
Mike Brown es conocido por ser el hombre que mató a Plutón.
Este astrónomo de Caltech ha liderado al equipo que descubrió Eris en 2005, un mundo rocoso que orbita nuestro Sol más allá de Plutón. Se pensaba que Eris era más grande que Plutón, y que este descubrimiento sirvió de estímulo a los astrónomos para redefinir qué es un planeta.
En 2006, la Unión Astronómica Internacional despojó a Plutón de su estatus de planeta, situándolo junto con Eris y potencialmente muchos otros cuerpos, en una categoría recién creada: los planetas enanos.
Brown además ha descubierto muchos otros objetos en el Cinturón de Kuiper, un anillo de cuerpos helados situados más allá de la órbita de Neptuno.
Reproducimos una entrevista con Brown realizada recientemente sobre la degradación de Plutón y en la que expone su opinión acerca de cómo el Cinturón ha cambiado drasticamente en las últimas semanas, además de cómo se enganchó a los misterios del sistema solar exterior.

P.- Usted tiene un libro que saldrá pronto. Se llama "How I killed Pluto and Why it Had it Coming" (¿Cómo maté a Plutón y por qué se lo merecía").
Sí, sale el 7 de diciembre.
El asunto central del libro es que realmente Plutón nunca habría sido llamado planeta si hubiera sido descubierto hoy en día, conocíamos ocho planetas y después comenzamos a descubrir objetos en el Cinturón de Kuiper.
Esto es un experimento mental. Imagine que Plutón no existe. Luego, en 2005 descubro Eris, que tiene esencialmente el mismo tamaño que Plutón. Ni una sola persona en la Tierra, sospecho, salta de repente y me dice: "acabas de descubrir un planeta".
Estaría claro que Eris estaría en la parte superior de los objetos del Cinturón de Kuiper. Tan sólo un divertido accidente histórico provocó que hayamos descubierto Plutón tan pronto y que fuera lo único conocido ahí durante tanto tiempo.
Nadie en su sano juicio lo hubiera llamado un planeta en ese entonces, puesto que no conocían nada mejor. Pero es muy obvio que hemos progresado mucho en comprender mejor el sistema solar. Podemos volver atrás y reconsiderar los errores de nuestros antepasados.
P.- ¿Le sorprende que muchos astrónomos siguen considerando a Plutón como un planeta?
No hay muchos astrónomos. Sólo es una minoría muy ruidosa.
La gente que más luchaba en que Plutón fuera un planeta son los que más ganan. Están en la misión New Horizons a Plutón. Entiendo su necesidad nostálgica de que todavía se le considere planeta.
Existe la sensación de que al decir que no es un planeta se vuelve menos importante, y que el trabajo de su vida para mandar una nave a Plutón se convierta en menos importante.
Creo que ésto no es cierto. Creo que Plutón como ejemplo de un gran objeto del Cinturón de Kuiper es mucho más interesante que Plutón como un planeta muy extraño, distinto a cualquier cosa que está en el limite exterior del sistema solar.
P.- Hace cerca de dos semanas, los astrónomos realizarón hicieron observaciones que a pesar de todo sugieren Plutón puede ser mayor que Eris. ¿Cuál es su reacción?
En realidad, lo que todo el mundo dice es que son del mismo tamaño. Debido a la incertidumbre en el tamaño de Plutón y de Eris, al final no sabemos cuál es más grande.
Cuando supimos de Eris hace cinco años, dijimos: "Es básicamente un gemelo de Plutón". Tenía el mismo aspecto. Tanto Plutón como Eris tienen superficies cubiertas de metano y nitrógeno.

Para sorpresa de los expertos Eris tiene un 25 % más de masa que Plutón, con lo que su densidad también es superior y corresponde a un astro mayoritariamente rocoso
Cuando medimos su masa, nos dimos cuenta de que Eris es más masivo que Plutón. La incertidumbre en el radio seguía siendo lo suficientemente grande para que esperásemos que la razón era porque era un poco más grande, porque estaba compuesto esencialmente del mismo material.
Así que el hecho de que tengan el mismo tamaño pero sus densidades sean tan diferentes es algo totalmente inesperado.
P.- ¿Por qué tan inesperado? ¿Por qué no se puede esperar ver una cierta diversidad en la composición de los objetos del Cinturón de Kuiper?
Hace apenas cinco años, lo único que conocíamos bien del sistema solar exterior eran Plutón y Tritón [la luna más grande de Neptuno, que se cree fue capturada del Cinturón de Kuiper]. Ambos tienen un 70% de roca y un 30% de hielo.
Si usted me hubiera preguntado entonces, de qué está compuesto todos los demás objetos en el sistema solar exterior, yo habría dicho que todos son iguales: un 70% de roca y un 30% de hielo. Porque se presume que las regiones donde se formaron fueran bastante uniformes.
Y para conseguir algo del tamaño de Plutón o de Eris, realmente deben ser barridos buena parte de los otros objetos a su alrededor. Incluso si hay variaciones en algunos de los objetos más pequeños, se están promediando esos objetos, por lo que probablemente se obtenga el mismo resultado.
Pero ahora parece que Eris tiene más de un 95% de roca o una fracción asombrosamente grande de ella. Es básicamente de una roca, con un poco de escarcha en el exterior.
Continuará...