¿Es el aluminio de las vacunas tóxico?

La portada del número 0 ya está preparada.

Uno de los argumentos usados en contra de las vacunas, específicamente la multi vacuna que incluye la difteria es la supuesta toxicidad del aluminio incluido como adyuvante. Los adyuvantes son sustancias que se incluyen en los ingredientes que tienen como función provocar una inflamación en el lugar de inyección. Esto se realiza para que más células del sistema inmunológico vayan al lugar donde se te ha inyectado la vacuna y así haya más probabilidades de que se monte una respuesta inmunológica correcta. Esto es necesario porque las vacunas llevan o bacterias muertas o simplemente las proteínas que reconoce el cuerpo de las bacterias, y eso no suele ser muy atractivo para nuestro sistema inmune. Así que el aluminio no es un simple excipiente, sino que se pone para que la vacuna sea más efectiva.

Difteria. Fuente Wikipedia

En este post del “experto” sobre vacunas Miguel Jara (y digo experto porque según su propia ficha es escritor y periodista free lance) se argumenta que la vacuna Infanrix de los laboratorios GSK posee una cantidad superior de aluminio que la que se indica en el prospecto facilitado por el fabricante. Y a continuación se habla de la potencial posibilidad de que el aluminio sea tóxico. En otro artículo del supuesto experto se habla del síndrome ASIA, un síndrome autoinmune inducido por adyuvantes.

¡Las vacunas funcionan!. Fuente Flickr

Vayamos por partes. Parece cierto que la dosis de aluminio de la vacuna Infanrix, es superior a la indicada en el prospecto, pero, ¿es esta cantidad peligrosa?. Pues no parece que lo sea per se. En un artículo de la FDA (la agencia del medicamento americana, Food and Drugs Administration), destacan que las con las dosis normales de las vacunas no existe ningún peligro para la salud. Es cierto que el análisis del Infanrix está por encima del límite de seguridad dado por la FDA (1,35 mg vs 1,25 mg) pero también habría que ver cual es el límite de de detección de las pruebas usadas por los laboratorio y cual es la precisión de los análisis. Además de que no se ha asociado ningún tipo de toxicidad al aluminio en humanos (en el artículo se hace referencia a un trabajo realizado en ratas donde si se demostraba neurotoxicidad, pero tanto las dosis -muy altas- como la via de administración -peritoneal- hacen descartar cualquier tipo de similitud en humanos).

Cartel de una campaña de inmunización contra la difteria de hace ya unos años. Fuente Wikipedia

El otro ejemplo que pone es el síndrome autoinmune inducido por adyuvantes o ASIA. Pues bien, hasta que yo sepa, el tal síndrome es una suposición. No existen evidencia sólida, apoyando tal suposición. Se relaciona una serie de enfermedades con una serie de vacunas, pero no se aporta ninguna evidencia. A veces me pregunto como se llegan a publicar algunos artículos.

Por otra parte, nuestro “experto” en vacunas incurre en otra inexactitud. Los adyuvantes no son conservantes. He podido leer como relaciona el aluminio y el mercurio. Pues bien, el aluminio se utiliza como adyuvante y el mercurio en su forma de tiomersal como conservante. Deseo que sea sólo una inexactitud, sin ningún tipo de malicia por parte del autor.

Cualquier tipo de tratamiento médico tiene riesgos, y las vacunas no son una excepción. Pero argumentar supuestos males con informaciones falsas creo que no es la manera de formar a la opinión pública.

Referencias.

• Vaccine. 2011 Nov 28;29(51):9538-43. doi: 10.1016/j.vaccine.2011.09.124.
• Artículo
• J Autoimmun. 2011 Feb;36(1):4-8. doi: 10.1016/j.jaut.2010.07.003
• Artículo
• http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/ScienceResearch/ucm284520.htm