La Región donde vivo es un paraíso para la homeopatía.Está en todas partes: en la boca de los enfermos, que la demandan; en la publicidad de las farmacias, que la ofrecen; en los obsequios tipo bolígrafo-agendas-cosasconluces que algún laboratorio da; en muchos compañeros que dicen " a mí me funciona"; en la publicidad que algún laboratorio da a las embarazadas en las plantas de maternidad; en las conferencias que algún pediatra da sobre ella (usando el sesgo de autoridad: como soy tal o cual., lo que digo es cierto)etc. Como está de moda se está extendiendo. Y eso que desde que Bin Laden cayó al mar, la dilución de este ser ya ha contaminado el agua para siempre. En mi modesta opinión, es vergonzoso. Si os molesta, os aguantáis, aquí vamos de argumentos científicos, no sé si os suena. El argumento de autoridad se acabó con Galileo y otros. No se si ese os suena también.
Patético
Departamento de Farmacología!!!: increible...lo que hay que hacer para sostener la Universidad
El Ministerio de Sanidad del gobierno saliente acaba de publicar un informe sobre la situación de las Terapias Naturales en España. Es gratificante que intenten recopilar cuál es la situación de estas de cara a poder regularlas, y más llamativo aún si la anterior ministra usaba las pulseras Power Balance en público ( un amuleto de ignorancia, que es lo que son). Lo raro también es el nombre. No sé qué no tiene de natural una gammaglobulina. Estaba en este mundo "natural" antes de que existieran los homínidos. Pero estas son cosas mías. En este informe se dicen cosas muy interesantes. la mayoría de las terapias van enfocadas al bienestar y confort del usuario, y por tanto, son inofensivas. Un pequeño número de ellas si pueden tener algún efecto directo en la salud de las personas. En la mayoría de los casos no hay estudios serios que demuestren eficacia en casos clínicos concretos, salvo el efecto placebo. Y cuando digo estudios serios me refiero a estudios bien hechos estadísticamente y mejor interpretados. No por publicarse en Der Farolen ya está todo hecho. No. El grupo de los "sistemas integrales completos", comprende la homeopatía, medicina naturista, naturopatía, medicina tradicional china, acupuntura y ayurveda. La homeopatía busca estimular la capacidad del cuerpo de curarse a sí mismo mediante dosis muy pequeñas de sustancias altamente diluidas. Se basa en el principio de similitud y en la premisa de que "lo semejante cura lo semejante". Esta aproximación fue hecha por Hahnermann, y no se ha demostrado ninguna de sus teorías sobre su mecanismo de acción. En el periodo de 2001 a 2007 se ha realizado una búsqueda de evidencia científica con pocos resultados sobre homeopatía, 9 (sobre cáncer, asma, depresión, ´gripe, cólico del lactante, etc). En ningún caso se concluye que la homeopatía pueda recomendarse. Señores, los estudios mal hechos, sin grupo control, etc, etc, dan para ir de congresos, no para aportar evidencia. Al no existir una regulación específica de la formación en esta materia, ni de la titulación de estas personas, existen profesionales sanitarios y no sanitarios que la ejercen. Muchas de estas formaciones no están reconocidas por el Ministerio de Sanidad de España. En algunas universidades españolas hay estudios de homeopatía (La lista de la verguenza, la homeopatía se paga una cátedra), y en algún congreso de Pediatría (en la misma ciudad de la cátedra) se han dado mesas redondas sobre el tema, de dudosa idoneidad. Esto hace que hasta varios perros tengan Máster en homeopatía o sean Expertos en homeopatía. Si no lo creéis pinchar aquí.
No conozco perros titulados en Medicina, Química ni Física.
Como resumen de la guía, se puede decir que: 1)Acupuntura Ha demostrado eficacia en casos de control de náuseas y vómitos postoperatorios, postquimioterapia, dolor dental, cefaleas, dolor lumbar crónico. En otras patologías aún no lo ha hecho, pero los resultados iniciales son prometedores (fibromialgia, insomnio, etc) 2)Homeopatía Las revisiones científicas no han demostrado eficacia en ninguna situación clínica concreta. Los resultados de los estudios no permiten asegurar su eficacia,lo que sí se puede afirmar es que son medicamentos seguros (como se demuestra en el primer vídeo,donde solamente encuentran agua con azúcar o en el Suicidio Homeopático) 3)Terapias físicas o manuales como la osteopatía Puede ser beneficiosa en pacientes con dolor lumbar. En general estas terapias tienen alto grado de satisfacción subjetiva por los usuarios, pero bajo nivel de efectividad en los estudios. Suelen ser seguras pero el mayor riesgo es usarlas alejándose de las terapias que si han demostrado eficacia. El estudio refleja que a la mayoría de estos centros en España solo se le exige que haya un profesional sanitario en la plantilla. En respuesta a este informe, la Asamblea Nacional de Homeopatía ha emitido un informe de protesta
"Estimados/as señores/as: Esta es una comunicación de la Asamblea Nacional de Homeopatía, órgano de representación de la mayor parte de los médicos, veterinarios y farmacéuticos homeópatas españoles, en referencia al artículo sobre la acción de la Homeopatía publicado en la prensa escrita, radio y televisión el pasado martes, día 20 de diciembre. Estas informaciones eran una interpretación del Informe del Ministerio de Sanidad a propósito de las terapias complementarias, entre ellas la Homeopatía. Se trata del: “Análisis de situación de las terapias naturales” elaborado por el Grupo de Trabajo de Terapias Naturales del Ministerio de Sanidad Política Social e Igualdad a instancia de la Proposición no de Ley de la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados aprobada el 11 de diciembre de 2009. Queremos destacar las conclusiones muy parciales y erróneas extraídas del informe emitido por el Ministerio de Sanidad a propósito de las terapias complementarias en general y sobre la Homeopatía en particular y a su vez, nuestro opinión de que la metodología utilizada y las conclusiones del estudio son erróneas. También queremos destacar la falta de participación de las principales instituciones homeopáticas españolas, y los grupos de investigación más destacados en Homeopatía en nuestro país." Volvemos a lo mismo. "Parciales y erróneas". Pero sin basarse en nada. La metodología científica no es caprichosa, y está claramente definida. Ese párrafo no es una argumentación.
"De la atenta lectura de dicho informe no se puede concluir que la acción de los medicamentos homeopáticos se deba al efecto placebo, tal y como refleja su medio de comunicación. Por ello, consideramos que ha sido un error por su parte el titular que han utilizado para dar a conocer la noticia, ya que el contenido del informe no lleva a esas conclusiones publicadas. Esta es nuestra opinión en relación al tratamiento que se le ha dado a la noticia, pero hay otro punto que queremos destacar: nuestra opinión respecto al informe propiamente dicho." Existe un artículo de The Lancet de 2005 donde se demuestra que el efecto placebo es el resultado de la homeopatía. Como está bien hecho, aún no se ha podido tirar. Pincha aqui
"En la elaboración del informe del Ministerio de Sanidad solo se han tenido en cuenta una serie muy reducida de estudios, nueve en total, que han sido seleccionados mediante unos criterios subjetivos mal definidos (sesgo de selección), omitiendo los resultados de estudios clave y los estudios posteriores a Marzo de 2007, algunos de los cuales son del más alto valor metodológico y positivos para la homeopatía. Por lo tanto, en muchos de los estudios y meta-análisis no contemplados por el Instituto Carlos III (más de 200 artículos publicados en revistas de referencia) se demuestra repetidamente que la Homeopatía funciona como método terapéutico y con un efecto superior y distinguible del placebo. Tampoco se han tenido en cuenta las experiencias en sanidad pública a nivel internacional que avalan la seguridad, eficacia y relación coste-beneficio favorables a la homeopatía." Dicen que los estudios son pocos y sesgados. ¿En base a qué, a que se sesgan porque se quedan solamene con los que están bien hechos? Esto casi es un piropo. Los estudios clave a los que se refieren son los que hacen ellos, probablemente. Dicen que hay estudios muy buenos posteriores a 2007... señores, digan cuáles son, es así de fácil. En qué revista, cuáles son sus métodos,etc. Porque la revista tenga un título rinbombante o en inglés, no es suficiente para valer. Porque ustedes hayan hecho una asociación, no tienen la autoridad.. Si no sabes lo que es el sesgo de autoridad, pincha en el enlace Sesgo de Autoridad
"El conocimiento de este dato es suficiente para darse cuenta que por nueve artículos no se puede evaluar todo un método con más de 200 años de historia con el que se ha tratado a millones de personas de todo tipo de condición sociocultural, y que sólo aquí en España es utilizado por más de 10.000 médicos, siendo además el grado de satisfacción en las personas que se tratan con Homeopatía superior al 80%, como recoge un estudio que se ha hecho público recientemente." En esto hay una falacia ad populum (Argumentum ad populum) . Si por llevar 200 años significa que es verdad, el Mesmerismo va camino de ello. Por muchas personas que se traten, si no hay demostrada eficacia, no la hay. No por hacer trepanaciones desde la antigüedad hay que defenderlas en todo aquel que parezca poseido, o no?
"De la lectura atenta del informe se desprende que los medicamentos homeopáticos son seguros, que por su idiosincrasia precisan un modelo científico especial adaptado a sus características, y que estamos en los inicios de su evaluación con criterios científicos, pues ésta ha comenzado hace poco." Un modelo científico especial. Agárrate a sitios de agarrarse.¿No dicen que tienen estudios muy buenos que sí afirman que funciona muy bien? Dicen que están en los inicios de su evaluación. Pues primero debería evaluarse y luego generalizarse. Más o menos como pasa con los medicamentos "convencionales" "Otro punto importante es que aunque el resultado de este informe fue remitido a algunos colegios profesionales y algunas comunidades, no fue enviado ni se recibió en las principales Asociaciones Homeopáticas Nacionales: ni en la Federación Española de Médicos Homeópatas, ni en la Sociedad Española de Medicina Homeopática, ni en la Academia Medico Homeopática de Barcelona. Estas asociaciones, agrupadas en el seno de la Asamblea Nacional de Homeopatía, cuentan con médicos, veterinarios y farmacéuticos homeópatas, disponen de equipos de investigación en homeopatía que conocen todo lo referente a los estudios del más alto estándar científico, y dirigen programas de investigación científica y formación universitaria de postgrado y Másters en Homeopatía, por lo que es sorprendente que no fueran consultadas." Esto sí que es absurdo.Ahora para validar algo hay que mandárselo a ellos. LA CIENCIA Y LOS ESTUDIOS CIENTÍFICOS SON VALIDABLES INDEPENDIENTEMENTE. La penicilina mata determinadas bacterias aquí y en Vladivostk, y no hay que llamar a los herederos de Fleming para demostrarlo. En este punto me acuerdo del ejemplo de Galileo y la cocción de un huevo (gracias EGB y BUP!!!). Discutía con otro filósofo si los proyectiles perdían calor (Galileo) o se calentaban (Grassi). Grassi encontró un argumento de autoridad en los libros clásicos, donde decía que los babilonios cocían los huevos haciéndolos girar dentro de una honda. Galileo coció un huevo, y estando hirviendo, hizo la técnica de la honda, comiéndoselo después sin ningún problema (no se quemó). Lo mejor fue su deducción:
Este es el enlace al documento del Ministerio de Sanidad Análisis situación Terapias Naturales Ministerio de Sanidad 2011
Respuesta de los homeópatas La homeopatía funciona
Si quieres saber más, te recomiendo algunos enlaces de los que he bebido http://queeslahomeopatia.com
El retorno de los charlatanes
Magonia
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure