Estudios sobre diferencias anatómicas entre homínidos.

  Para que veáis el grado de realismo que queremos introducir en el videojuego (otra cosa es lo que podamos llegar a realizar), junto a nuestra colaboradora, Beatriz, ilustradora científica y arqueológica, estamos estudiando las diferencias al realizar los movimientos cotidianos y normales entre los distintos homínidos que aparecerán en el videojuego: sapiens, neandertal, erectus y homo floresiensis.

Dibujo de un homo floresiensis realizado por Beatriz

Por ahora sabemos que el sapiens, en relación con el neandertal tenía el astrágalo, hueso del tobillo, más corto, lo que indica que los humanos modernos eran capaces de caminar más distancia y más tiempo. Por otro lado, sus fémures son ligeramente más gráciles, más largos, aunque también con fuertes puntos de inserción muscular que las de los neandertales. Por otra parte nuestra tibia era más larga y esbelta, de paredes más finas, por lo que se sobreentiende mayor facilidad para correr. Nuestra caja torácica es calificada en forma de barril, que nos proporciona mayor estabilidad y equilibrio, y mayor facilidad de movimiento.  La del neandertal era más ancha en la base, aunque también con forma de barril. Pero ello les daba un aspecto más barrigudo, además su zona pélvica es más alargada. Sus caderas también eran relativamente más anchas que las nuestras. Tenían las extremidades más cortas en general. pero sobre todo la parte distal. Sus pies y manos y dedos eran más anchos para adaptarse a diferentes tipos de terreno. Parece que los últimos neandertales encontrados (en Amud 1-Irán) tenían los huesos craneales más delgados y una mandíbula menos robusta que los europeos. Lo del arco superciliar ya es conocido, así como la falta de mentón. Una mandíbula nuestra casi cabría dentro de la suya. Su rama de la mandíbula inferior sería muy ancha en comparación con la nuestra. Su cavidad nasal es muy ancha también así como sus cuencas oculares. Su frente es huidiza y por tanto su hueso frontal es muy bajo e inclinado. Esto es suposición pero yo le pondría la raíz del pelo próxima a los arcos superciliares. En cuanto al homo floresiensis. Tienen el neurocráneo globular con paredes muy gruesas, arcos superciliares poco pronunciados. Mucho menos que el erectus, sin mentón, y menos prognatos en otras especies. Nariz y boca separados por un surco nasolabila, por lo que la zona entre nariz y boca era muy similar a la nuestra. Huesos cigomáticos menos convexos y pronunciados (más planos), pigmentación oscura, cara pequeña y estrecha y ojos ligeramente separados. Éstos caminaban bastante mal, tenían las piernas demasiado cortas, el grosor de sus diáfisis era rotundo en relación con su longitud, pelvis más amplia que la de los sapiens, sus inserciones musculares en pelvis y fémur indican que las piernas tenían orientación distinta a las de los humanos modernos, la superficie articular de la cadera es pequeña, lo que impica una dificultad mayor en el movimiento. Todo indica que eran malos corredores y que usarían más el tren superior de su locomoción, más que los humanos modernos (movían más la parte superior del cuerpo al andar).  Tenían los pies muy largos en relación al tamaño de sus extremidades. Sus brazos eran proporcionalmente más largos que sus piernas. Las proporciones entre sus extremidades estaban más próximas a las los Australopithecus que a los humanos modernos. Su húmero tiene una forma moderna pero la clavícual es corta por lo que la morfología articular del hombro es para parecida a la del erectus que a la del sapiens. Es decir, puede que no pudieran rotar el hombro como nosotros, lo que dificultaría sus movimientos a la hora de lanzar proyectiles.
Resumiendo. Intentaremos aplicar, buena parte de lo anteriormente expuesto, a las mecánicas de juego de Prehistory, ya que nuestra intención es que los jugadores obtengan conocimientos sobre la Prehistoria de una manera entretenida por medio de este tipo de mecánicas de juego.