HISTORIA DE ROMA. Theodor Mommsen (1854-1856)

-Culminó una época y empezó otra.- 

Género. Ensayo. 

Lo que nos cuenta. Trabajo sobre la historia de la Antigua Roma, desde periodos previos a su fundación envuelta en brumas hasta el final de la República con Cayo Julio César, que se sumerge en religión, cultura, arte, política y todos los aspectos que constituyen la sociedad romana. En realidad, el autor tenía previsto continuar con nuevos volúmenes que llegarían hasta bien avanzada la época imperial pero nunca lo hizo.  

Mi opinión. Trabajo de innegable relevancia para la disciplina histórica porque supuso la culminación de una forma concreta de hacer las cosas y, a la vez, mostró un nuevo camino para otros historiadores posteriores, exhaustivo en extremo (que no exacto en extremo, pero hay que disculpar muchas cosas porque Mommsen hizo lo que pudo, más que nadie hasta entonces y más que muchos ahora, con la información de la que dispuso en su tiempo), con unos tonos y rumbos que reflejan muy bien las evoluciones de la sociedad y la política centroeuropea que vivió el escritor(incluso de sus visiones personales sobre temas de importancia sociopolítica para la realidad que le tocó vivir) porque tal vez se deje llevar por ellas, por encima de su sensatez en más de una ocasión si se busca la contrapartida romana, reflejadas en el devenir de la Antigua Roma, que terminó siendo uno de los principales defensores de la expansión bélica activa romana como, supuestamente, consecuencia de un concepto de la proteccion y la defensa que resulta muy próximo al actual y bie conocido de la "guerra preventiva", con una prosa funcional pero poco amable, sin florituras ni la menor clase de intento de cautivar al lector más allá de sus contenidos y que se puede hacer, incluso, cuesta arriba para aquellos que se aproximen buscando la experiencia lectora y no el dato, que muestra unas opiniones personales de muchos de los actores principales de la Antigua Romaque, en bastantes ocasiones, fueron a contracorriente de las visiones habituales y que muchas veces constituyen auténticos juicios de valor, que obliga al lector a crearse por su cuenta la imagen global porque el texto está más interesado en ofrecer las imágenes individuales compartimentadas en numerosas ocasiones, con un ritmo cercano a la pachorra del que sabe muchísimo pero no cómo compartir su sabiduría sin resultar tedioso, por lo tanto mucho más formativo que entretenido pero fundamental en el devenir del ensayohistórico.

Destacado. Desactualizado en ciertos aspectos, pero no en su globalidad, todavía es un referente para, sobre todo, los que escriben historia sobre la Antigua Roma, aunque sea para la consulta.

Potenciales Evocados. Si buscamos paralelismos con la obra de Gibbon(aunque traten periodos distintos, muy distintos, es una comparación sensata desde la significación historiográfica), esta obra es más técnica, aborda, aunque tímidamente en algún caso, muchas disciplinas que complementan al concepto convencional que en aquella época se tenía de la historia, también tiene un posicionamiento personal pero diferente por las circunstancias sociopersonales de sus autores y, en lo literario, es mucho menos atractiva (que no más pobre); un amor incondicional por Césarque rivaliza con el de McCullough(pero desde lo académico, lo cual resulta más llamativo), Rex Warner y demás.