Juan Ramón Rallo pierde los papeles de nuevo y sigue mintiendo

Como es de costumbre, Juan Ramón Rallo jamás ha tenido la cortesía ni la dignidad de contestar una sola refutación contra sus nefastas ideas antidemocráticas y sus doctrinas económicas que son en realidad una tomadura de pelo a cualquier persona con un mínimo de conocimientos básicos. Pero aunque él no tenga el valor de venir aquí a decir la verdad, por lo menos sí le tiene menos odio a un liberal de verdad como es Pedro, autor de esta bitácora. En el artículo enlazado, Pedro refuta con datos en la mano la patraña del informe sobre la desigualdad en el Instituto Juan de Mariana. Rallo, claramente mosqueado, escribe su réplica aquí. Normalmente no enlazo sitios enemigos por higiene democrática, pero como mucha gente sé que me reprochará no poner el enlace original en este caso, lo he puesto. Voy a contestar las “argumentaciones” de Rallo, aunque sé que por supuesto no tendrá el valor de venir aquí a defenderse. No lo hizo en este famoso artículo, tampoco. De todas maneras sé perfectamente que me lee y muchos de sus “fanboys”, pues en la derecha son muy de tener clubs de amigos y sectas, como ya sabemos. Bien vamos a los argumentos (las cursivas son los textos de Rallo):

1. El Coeficiente Gini mide el ingreso, no la riqueza o el consumo: El índice Gini es una medida de dispersión estadística y, por tanto, puede emplearse para medir la desigualdad en la distribución de cualquier variable. Vamos, basta con entrar leerse las primeras líneas de la entrada de Wikipedia para no caer en ese error tan simplón: “El coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual”. En el informe, nosotros lo usamos para medir la desigualdad patrimonial, de renta y de consumo (en línea con lo que hacen, por ejemplo, otros economistas): no es que rechazamos que se use para medir la desigualdad de renta, es que ampliamos su uso a otras dimensiones de la desigualdad (consumo y riqueza). Además, no es la única medida de desigualdad que empleamos: también recogemos para renta y consumo la ratio entre quinto quintil y el primero, o en riqueza la ratio entre el quinto quintil y los otros cuatro quintiles.

Vamos a ver, el Coeficiente Gini mide LA DESIGUALDAD, efectivamente pero no hay ningún consenso, ni mucho menos en los términos puestos por Rallo, de que sea ÚTIL a la hora de medir desigualdades en otros aspectos. De hecho, es una medida RELATIVA. Por ejemplo, es perfectamente posible que el Coeficiente Gini suba en un país (si hay más desigualdad de INGRESOS) mientras que el número de personas que vivan en pobreza absoluta se reduce. No mide la riqueza absoluta sino relativa. Es una medida simplona y por eso a menudo es utilizada por demagogos y propagandistas de la derecha para seguir mintiendo y manipulando cuando les conviene. Por ejemplo, un país como Bangladesh tiene una renta per capita que no llega ni a 1.700 dólares y los Países Bajos esa misma renta per capita alcanza más de 40 mil dólares. AMBOS PAÍSES tenían un índice Gini de 0,31 en el 2010 pero no creo que ni el Rallo más drogado diga que la calidad de vida, igualdad de oportuidades o la renta absoluta en estos dos países sean iguales o comparables.

Rallo afirma que han usado el Gini para medir, entre otras cosas, desigualdad de renta. Al hacer eso, ignora la eficiencia diferencial de lo que se conoce como INGRESOS FAMILIARES. Como ignora la riqueza (salvo en su relación con los ingresos) incluso hasta se puede hablar de desigualdad entre personas que no están en la misma etapa de su vida. Por otro lado, países ricos como Suecia pueden tener un coeficiente de Gini bajo (para renta disponible) de un 0.31 y asi dar la apariencia de igualdad, y sin embargo tener un Coeficiente Gini MUY ALTO para la riqueza, demostrando así una distribución de riqueza extremadamente DESIGUAL en su sociedad. Esos hechos, obviamente, son totalmente ignorados en el informe manipulado del Instituto Juan de Mariana.

2. No tiene sentido que los países más desiguales en riqueza sean los más ricos y los que tienen menor desigualdad de renta: Es una coincidencia perfectamente factible. Primero porque, como solemos decir los liberales, una cosa es la desigualdad y otra la pobreza: una sociedad puede ser más desigual que otra, pero todos los ciudadanos pueden ser más ricos en la primera que en la segunda. Segundo, porque una fuente muy importante de renta es el capital humano, y el capital humano no se incluye en las mediciones oficiales de riqueza (como también solemos recordar cuando criticamos informes como el de Oxfam).

Hijo…tú no eres liberal. Podrás mentir en España, pero en ningún otro país te aceptarían como liberal. Eres un ultracapitalista, radicalmente anarco-capitalista y conservador al final, en consecuencia de todo eso. Tú de liberal tienes lo que yo de Amancio Ortega. Liberal es ser progresista, es ser igualitario, está en armonía con el socialismo, porque ningún hombre puede ser libre sin igualdad de oportunidades y sin igualdad de punto de partida.

Con respecto a que desigualdad no es pobreza, es una de las frasecitas más repetidas entre los que defienden y se benefician del consenso neocapitalista, neolibegal.

La pobreza y la desigualdad están TOTALMENTE relacionadas. La pobreza NO es una característica personal como si habláramos de color de pelo o estatura, sino una relación entre los que son pobres y la sociedad donde viven. Las libertades y oportunidades que tenga una persona con mucha riqueza en España NO la tiene una señora pobre, o una familia de bajos ingresos.

Si la riqueza en muy pocas manos se ha seguido concentrando ha sido precisamente por el saqueo histórico de los “ricos” contra la clase trabajadora. No es justo vivir en un país en el cual Amancio Ortega o Donald Trump en USA, tengan mas derechos de expresión gracias a su capita.

Tema Capital Humano: Esta es otra de las falsas doctrinas derechistas que tanto daño hacen porque las intentan colar y calan entre muchos incautos.

Es un concepto elástico, indefinido…de variables que no podemos medir como por ejemplo el carácter individual de cada ser humano o sus conexiones de amistad personal.

El “prestigio” que pueda tener una relación con alguien muchas veces es igual o incluso más importante que cualquier conocimiento obtenido en un proceso educativo. Esto es lo que, de hecho, demuestra las imperfecciones patentes del “mercado” al establecer grupos que no compiten realmente y una segmentación del mercado laboral. En tales mercados laborales, el “capital” humano difiere mucho entre grupos que en comparación puedan tener la misma formación educativa. Esto ocurre por ejemplo en la discriminación contra empleados de razas minoritarias (la brecha salarial entre negros y blancos es tremenda en USA o Reino Unido) o el hecho de que las mujeres aún cobren menos por realizar el mismo trabajo.

Rallo además ignora la notable diferencia entre los conocimientos adquiridos que solo puedan ser útiles a una empresa y el capital humano GENERAL (que todos los niños sepan leer), útil a TODA la sociedad y empresas.

De hecho es realmente repugnante que se utilicen palabras como “capital humano”. Es inaceptable, en democracia, reducir y degradar a los seres humanos y sus capacidades según lo que sean en términos de relevancia económica.

Tampoco confundamos “capital humano” con DESARROLLO DEL SER HUMANO. Las Naciones Unidas ya han advertido contra esa tendencia y han subrayado que el capital humano es un medio más y sencillamente con el fin de desarrollar al ser humano.

5. Es una trampa corregir el Gini de renta por los alquileres imputados: El Gini de renta aspira a medir cómo se distribuye la renta entre los españoles. Como cualquier economista sabe, las rentas no son sólo monetarias, sino también en especie: y eso incluye las rentas que recibimos en forma de servicios de habitación por parte de los inmuebles que tenemos en propiedad. Dicho de otra forma, si mi empresa me paga el alquiler de la vivienda en la que resido (o si me permite vivir gratuitamente en un piso propiedad de la empresa), ¿acaso no computaría ello como renta en especie? Evidentemente. Pues, por coherencia, también debería computar como renta en especie el servicio de habitación de mi vivienda en propiedad. No es algo tan raro: el propio PIB calcula y computa las rentas inmobiliarias imputadas y el propio Eurostat reconoce que su inclusión en el Gini de renta mejora la calidad de la medición y la comparabilidad de la desigualdad
entre países.

Al parecer, Rallo ignora de nuevo que esto no significa nada realmente. Una renta “en especie” de este tipo simplemente puede demostrar que algunas personas tienen más necesidad que otras. Por ejemplo una persona que tenga casa en propiedad y mucho dinero que le sobre no necesitará recibir renta de servicios de habitaciones normalmente, es decir existe más probabilidad que eso lo haga una persona que simplemente tenga MÁS NECESIDAD de hacerlo. En ningún caso se puede usar como ejemplo de que signifique un nivel de vida más alto. Sería como contar “en especie” y como mejoría de la riqueza personal el hecho de que un sin techo venda objetos de algún tipo de vez en cuando para sobrevivir.

6. Es deshonesto que los liberales incluyan los servicios estatales entre la renta: El estudio no entra (o apenas entra) en cuestiones de economía normativa. Es un estudio que simplemente pretende responder a la pregunta de si la desigualdad en España es tan grande cómo se nos dice. Por tanto, la inclusión de los servicios gubernamentales en especie resulta perfectamente legítima para ese objetivo. Nada de ello significa que estemos justificando esta actuación del Estado: primero, porque no nos hemos pronunciado sobre si la desigualdad económica es en sí misma buena o mala o neutra (si fuera buena o neutra, que el Estado la redujera sería malo o neutro con respecto a la desigualdad); segundo, porque el Gini de renta que estamos corrigiendo con la inclusión de los servicios estatales es el Gini de renta después de impuestos, por tanto sólo podríamos concluir que el Estado reduce estáticamente la desigualdad si el saldo neto de cobrar impuestos y de redistribuirlos en gasto contribuyera a reducirla; y tercero, aunque estáticamente la acción del Estado redujera la desigualdad, tampoco se desprende de estos datos que dinámicamente lo haga (¿ofrecer malos y caros servicios públicos favorece la promoción social o el estancamiento social a largo plazo?). Todo ello necesita de ulteriores y más complejos análisis. Aquí tan sólo incluimos en renta los servicios públicos en especie por motivos obvios: porque ya hemos pagado por ellos y no es honesto computar el gasto, pero no el ingreso.

Incluir los servicios gubernamentales como renta en especie es realmente terrible y ya he explicado anteriormente por qué pero digo algo más: En muchas localidades progresistas una renta en especie NO computaría como pretende Rallo. Sobre la desigualdad sí que te has pronunciado, alma de cántaro…y de hecho, sí te has pronunciado varias veces defendiendo la desigualdad. Esa es tu labor perversa en mi país. Atentar no solamente contra la verdad manipulando datos dando fechas que no corresponden, sino que además insultas la inteligencia de quienes sí tenemos capacidad de analizar las tonterías que sueltas porque para eso te paga todo ese entramado de empresas que se benefician del paro y la desigualdad salarial.

Lo de “ofrecer malos y caros servicios públicos” mejor ni me molesto en contestarlo pero ¿¿eres tú el que hablas de subir el nivel?? Pues aquí te has lucido, porque no todos los servicios públicos son caros y/o malos. Esa es una suposición personalísima y subjetivísima tuya.

Rallo utiliza un informe de 25 páginas que precisamente afirma que la desigualdad está en aumento, es muy alta y que es un gran problema para decir lo contrario, que la desigualdad es “media baja”. Una tomadura de pelo, en otras palabras.

De hecho, España tiene escasísimo gasto social en Europa si comparas con cualquier otro país del entorno y en consecuencia las desigualdades no paran de crecer en España.

Curioso además que Rallo hable de que los datos relativos en esta materia son engañosos pero luego los use CON MALA FE. Es decir, para afirmar que la desigualdad no es un problema en España, simplemente que los datos no son mucho peores que en otros sitios, de ahí su absurda conclusión.

Al igual que hizo en su infame informe sobre el hambre en España, negando la desnutrición y el hambre de niños en nuestro país, en este “demoledor” (sic) informe (demoledor quizá contra la inteligencia), utiliza el Gini correspondiente al 2013. ¿No será que lo usa porque es un punto inferior al del 2014?? “Le tienes manía a Rallo” me dirán aquí sus palmeros, pero los datos no engañan a nadie.

Continuamos.

Dice Rallo, sobre las rentas:

¿Quién tiene mayor renta: una persona que ingresa 10.000 euros pero que carece de casa en propiedad (y por tanto deberá pagar un alquiler) u otra persona que ingresa 9.500 euros pero que cuenta con una casa en propiedad donde habita? Obviamente la segunda.

Pobre de nuestros jóvenes y contribuyentes si este es el “nivel” de la facultad donde Rallo da clases. ¿No es patentemente obvio que LA PRIMERA tiene mayor renta? Una vez entramos en esta dinámica absurda y peligrosa, vale para todo…especialmente para justificar de forma frívola la desigualdad real.

Rallo, como no le gustan los datos porque obviamente desmontan todo lo que afirma, se ve obligado a fabricar un nuevo Gini de la nada. Ha cometido un error serio y quiero creer que a sabiendas para manipular, porque de lo contrario entonces poco tiene de economista. Veamos. Rallo afirma:

Por fortuna, para el año 2010 contamos con cálculos del índice Gini de renta, comparables a nivel europeo, donde sí se incluye el alquiler imputado

Rallo, fill meu. No puedes corregir un índice del 2013 con datos del 2010!! No se hace eso…recuerda que fuera de tus clases no es aceptable porque “algunos” tenemos la osadía de buscar la información veraz, sabiendo que lo tuyo es la propaganda para servir los intereses de la banca que tanto dinero te paga para destruir nuestro tejido social (el poco que queda). Siempre podemos acudir a la PÁGINA 26 de éste informe para comprobar lo siguiente en inglés:

“The level of imputed rents is much lower in Portugal (90 euro) than in Spain and Italy (436 euro in both), but neither the data nor the metadata provide much guidance as to the reasons. At minimum, we find it easy to conclude that imputed rents in Spain and Portugal are not comparable.”

O sea, que NI DE COÑA puede colar lo que estás haciendo.

Imaginaos que un alumno os presente un proyecto de trabajo utilizando datos antiguos (el Gini del 2013), omisiones a tutiplén, y encima no contento con el dato del 2013 utilice uno del 2010 para maquillar las cifras de AHORA, ¿qué nota le darías? Yo lo tengo claro: SUSPENSO.

Para rematar, Rallo concluye así:

“En conclusión, la desigualdad de la renta en España es ciertamente una de las más altas de Europa si se incluyen en exclusiva las rentas monetarias. Sin embargo, esta medición es incompleta por no incluir importantes rentas no monetarias que sí percibe la población. De incluir rentas en especie como los alquileres imputados, la desigualdad española cae hasta situarse en una zona intermedia en Europa, equiparable a las de Francia, Italia y Alemania. Además, de incluir otras rentas en especie como los servicios sanitarios, educativos, vivienda social y de cuidados, la desigualdad de renta en España sería en torno a un 20% menor de lo que habitualmente
se dice.”

Vamos a ver, que esto es realmente indignante. España es según todos los informes donde MÁS CRECE LA DESIGUALDAD. Pero aparte de esa realidad evidente y demostrable,

1. El hecho de ser propietario de una vivienda ¡NO SIGNIFICA percibir una renta! Es verdad que un propietario no tiene obligación de soportar ciertos gastos y eso mejora su nivel personal económico con respecto a los desheredados, pero no digamos que perciben una renta porque es FALSO.

2. Aún si aceptamos utilizar renta en especie como son los servicios estatales — educación, sanidad, etc, los ÍNDICES de desigualdad (NO la desigualdad en sí) caen ligeramente. En todo caso sigue siendo inferior a todos los demás países aun usando los datos manipulados de Rallo. Desde el 2007, la desigualdad vista por Gini ha subido más en España que en CUALQUIER otro país, sin contar con las medidas de recortes brutales defendidos por Rallo que hemos sufrido.

Y efectivamente hay muchas maneras de medir la desigualdad. Pero los conceptos económicos no se miden con palabras, sino con números y datos reales. Rallo dice que hay que subir el nivel. Estoy muy de acuerdo. Hace falta algo más en nuestro país que un propagandista que coge un par de datos, los saca de contexto absolutamente, los cambia a su antojo y un puñado de palmeros tan enchufados como él le dan la razón. Increíble me resulta ver hasta qué nivel de bajeza moral estamos llegando en este país cuando se permite a este tipo hacer eso y encima sin consecuencia alguna para su futuro profesional y mediático. Ya que muchos españoles son tan amigos de copiar todo lo extranjero, en otros países como Alemania, por ejemplo, Rallo ya estaría vetado por hacer esto incluso en círculos de la derecha que él representa.

Subamos el nivel sí– empezando las cadenas de televisión que permiten a este individuo soltar sandeces a diario.