Por tanto esa clase dirigente, intelectualmente castrada y subyugada a una corona imperial, únicamente podía entender y visualizar su posición (es decir, sus intereses) como aquello en que se formaron: intermediaria, dentro de su pequeña y aislada parcela, de una potencia exterior. Por eso, cuando el naciente imperialismo yanqui en boca de Monroe expresó su apetencia “América para los Americanos” [donde Americanos eran única y exclusivamente los blancos anglosajones y protestantes (“WASP”) de las “trece ex-colonias” agrupadas en la llamada Unión Americana o Estados Unidos de América], sin dudarlo desde ese mismo instante cambiaron de amo y se pusieron a su servicio. Actualmente está bien documentada la intervención yanqui contra nuestro proceso de liberación bajo Bolívar. Su saboteo al Congreso Anfictiónico que buscaba la creación bajo la figura de una Confederación de naciones una única Patria Grande, el surgimiento de un polo de poder capaz de hacer frente a la rapacidad de los angloamericanos, y de los apetitos de las diversas coronas europeas (Napoleón al autocoronarse decapitó la República burguesa francesa). En 28-09-1828 se produce un atentado contra el Libertador que si bien no logró asesinar a Bolívar si generó la enfermedad que lo llevó a la tumba [postdatum-- hasta tanto el Presidente Chávez no demuestre lo contrario]. Se sabe que el traidor Santander {*} fué el cerebro intelectual tras los miserables, pero seguramente otros intereses estaban allí, al igual que los que auparon “la cosiata” y el accionar de Páez para llevar a la disolución de la primera GranColombia. {*} {El traidor Santander debiera ser execrado por el pueblo colombiano. La oligarquía lo consagró como su máximo paradigma y en su honor renombró dos regiones muy simbólicas. Se debiera derribar de su pedestal al traidor, renombrar “Santander del Sur” como debiera ser en homenaje a los luchadores antimonárquicos, Departamento de los Comuneros (la que fuera la famosa Provincia del Socorro), y como Departamento de La Convención el “del Norte”, obviamente en homenaje a la Convención de Ocaña, último esfuerzo concesivo del Libertador para mantener la unidad del germen de la Patria Grande}. A mi entender hay un documento que indica con nitidez dentro de la máxima condensación las causas de la historia de nuestras naciones desde la primera independencia : la Segunda Declaración de La Habana, y a ella remito. Allí encontramos explicación a muchos de los procesos que nos suceden actualmente. Sin embargo, existen mecanismos que es menester explicitar y explayar para conocer el cómo a nombre de la Libertad los Estados Unidos de América del Norte han logrado plagar de miseria nuestros pueblos. Por ello obviaremos los sucesos posteriores a la primera independencia hasta la posguerra de la segunda guerra mundial, donde ambas naciones discurrieron por similares circunstancias de escaso o nulo desarrollo económico (cada oligarquía feliz en su rol dependiente propio), enfrascadas en estúpidas guerras civiles burguesas entre “federalistas” (formalmente “liberales”) y “centralistas” (formalmente “conservadores”) . Durante la segunda guerra mundial los imperialismos no pudieron ejercer su hegemonía en forma tan asfixiante y se vieron obligados a otorgar o conceder a algunas colonias y paises económicamente dominados (economías satélites) un cierto grado de laxitud, que en nuestra América condujo a un leve desarrollo económico capitalista autónomo (interno) en algunas ramas industriales. Esto hizo posible el surgimiento y formulación de una teoría de tímido desarrollo propio, conocida como pensamiento económico de la Cepal [sintetizado por Raúl Prebisch] y que en esencia lo máximo que postulaba era que se crearan industrias que fabricaran lo que la metrópoli no estaba en capacidad de seguir vendiendo: “sustitución de importaciones”. Es decir que en el fondo lo único que se estaba haciendo era cambiar un grado de dependencia por otro. Es lo máximo que se puede esperar como expresión supuestamente “nacionalista” de estas burguesías lacayas del imperialismo, adecuadamente motejadas como “lumpenburguesías” {“Lumpenburguesía, lumpendesarrollo”}. Es la razón profunda por la cual la línea estratégica impuesta a los Partidos de la América agrupados en la III Internacional -Comintern- ha sido de un total fracaso.
En otras latitudes, Asia y Africa, justo al finalizar la II guerra mundial se produce un fuerte movimiento de independencia de muchos pueblos colonizados por los imperialistas europeos. A la par el reacomodo de las relaciones económicas globalizadas conduce al desplazamiento de los imperialismos europeos por el de (las transnacionales de) la nación que no había recibido ningún daño en su infraestructura, los USA. De allí que el imperialismo yanqui pasara a ejercer el papel de imperialismo dominante, a absorver y sujetar a su dominación económica a “la vieja Europa” [proceso que en apariencia ha agotado su dinámica y por ello aun cuando con mucha timidez la Unión Europea amenaza con voltear la tortilla], como aún muy recientemente fuera denominada por un destacado miembro del grupo de los ‘halcones’ yanquis, y al imperialismo nipón. Es bien sabido que el imperialismo yanqui ha reclamado para sí como su destino manifiesto el sustituír y reemplazar cualquiera de los imperialismos europeos dondequiera que estos se han visto obligados a dejar en aparente libertad política y supuestamente económica algún pueblo, comenzando por su intervención en la rusia zarista en 1917. Y en el extremo oriente lo expresaron directamente (la teoría del dominó). Pero hay que recordar que simultáneamente hizo su aparición un fenómeno que -equivocada y equívocamente- en esa época fué designado y también autodenominado “campo socialista”. Tenemos entonces que al terminar la segunda guerra mundial el escenario del globo estaba en ebullición y los imperialismos tenían que “recomponerlo” o arriesgaban perderlo. Para esto crearon una “doctrina” de la cual hablaremos posteriormente más a espacio, ya que es propiamente el objeto de este escrito. El mundo estaba aparentemente repartido entre tres agrupaciones de naciones : 1) las naciones sede del macroimperialismo y otras estrechamente vinculadas al mismo, las denominadas “naciones económicamente desarrolladas”; 2) su supuesto adversario directo, “el campo socialista” con lo que era la ex-Unión Soviética a la cabeza y las naciones europeas del Este; y finalmente, el resto del globo ó “Tercer mundo”. Las élites imperiales antes que nada atendieron a “purificar” y extender su dominio político al interior de sus propias naciones (el conocido McCarthysmo), para impedir que los movimientos políticos de sus clases obreras pudieran gestar revoluciones proletarias. Una vez lograda su estabilización procedieron a enfrentar las consecuenciales revueltas nacionalistas y anticolonialistas. Pero simultánea y paralelamente a los dos procesos anteriores crearon su parte de doctrina dirigida a confrontar al campo socialista a su interior. {Sólo los demasiados ingenuos pueden pensar que lo acontecido dentro de las naciones europeas “del Este” y de la propia URSS fué un proceso totalmente autogenerado sin ninguna “ayuda” externa}. Sin embargo debemos aclarar que básicamente la confrontación con el “campo socialista” quedó formulada en lo que se llamó “doctrina de guerra termonuclear mundial : equilibrio al borde del abismo”, una política de chantaje de guerra atómica. Por cierto esta doctrina militar, fué derrotada por el camarada Mao Tse Tung, con el desarrollo de la guerra popular local; “el imperialismo es un tigre de papel” constituye una extensión de la misma. Y con la implosión del llamado “campo socialista” por los años 1985 se encontraron los imperialistas sin piso para su doctrina. Al quedarse sin un enemigo enfrente que justificara el inmenso derroche en gastos militares (una de sus válvulas de escape para evitar las crisis y la recesión crónica -ver Baran y Sweezey : El capital monopolista) se vieron obligados a inventarse un enemigo sustituto, para lo cual acudieron al engendro del “terrorismo” y del eje del mal [pero les ocurrió lo que al aprendiz de brujo, sus productos se les 'escaparon de las manos' y se les voltearon, pues tanto Sadam Hussein como Osama Bin Laden fueron sus creaciones]. No voy a repetir aquí la narrativa de las intervenciones yanquis en nuestra latinoamerica (política del “Gran Garrote”). Lo que quiero que se conozca es la forma específica que acogió el imperialismo para enfrentar la lucha de nuestros pueblos en especial después de que los barbudos de la Sierra Maestra comenzaron a dar un mal ejemplo a las naciones vecinas (y dado el explosivo desarrollo de las comunicaciones esta vecindad abarca hoy todo el globo terrestre). El imperialismo yanqui (con precisión, el Pentágono) procedió a estudiar el fenómeno de la guerra popular y sobre todo el método de la guerra de guerrillas. Y formuló una Doctrina para derrotar la lucha de los pueblos. En América aprovechando su dominio político y haciendo uso de los mecanismos de su ministerio de colonias (Organización de Estados Americanos), a través del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca de Río de Janeiro (el mismo que violaron cuando la guerra en las islas Malvinas pues todos sus recursos los pusieron a favor de la fuerza expedicionaria inglesa) impusieron a todos los ejércitos de los Estados lacayos la formulada DOCTRINA DE INSURGENCIA Y CONTRAINSURGENCIA de la JUNTA INTERAMERICANA DE DEFENSA. Este Manual es la base del Curso Superior de Guerra que absolutamente todos y cada uno de los mandos superiores de las fuerzas armadas colombianas lacayas del imperio deben estudiar y para obtener el grado deben hacer un trabajo propio sobre el mismo, tratando de pulir la doctrina y llevarla a la concreción basada en la realidad colombiana. Tomando como base estas publicaciones el camarada Jacobo Arenas (Luis Morantes) del Comité Central escribió sobre la misma, la cual fué publicada en la revista de ideología del Partido, los famosos “Documentos Políticos”, No. 58 marzo-abril de 1966 bajo el nombre de “La guerra preventiva del imperialismo contra el pueblo”. Nombre que por el adjetivo “preventiva” en mi criterio dá una descripción errónea del fenómeno considerado. Porque cuando el ejército lanza su tropa a disparar chorros de plomo contra la población civil, no es en función “preventiva” de nada. Por otra parte el que el Partido no hubiera hecho un debate en el Senado, y ni siquiera una publicación amplia de ese material público del ejército, usando el periódico semanario “Voz” (obligado a cambiar de nombre varias veces pero siempre manteniendo este concepto), si no en una revista que ni siquiera circulaba ampliamente dentro del mismo Partido, casi en forma clandestina, era un buen indicativo de la manera que tenía la dirección nacional de entender la combinación de todas las formas y métodos de la lucha de masas como estrategia para la toma del poder.
El presente es lo que ha logrado permanecer en memoria a partir de la copia que en el año
1968 se hiciera de el Manual de la Doctrina (con todo y su aviso de “SECRETO” etc) y que era la base del curso de estado mayor, que nos fuera prestado por el camarada Romulo Carvalho cuando éste ya se había pasado al E.L.N y fuera poco después asesinado por un miembro de la “inteligencia” del ejército de la oligarquía lacaya colombiana. Por las limitaciones de espacio haremos aquí un ultra-resumen. Los teóricos de la contrainsugencia empiezan por postular que el mundo se encuentra dividido en dos bandos. Por una parte “el mundo libre”, donde reina la democracia y la economía de libre mercado que es la única que posibilita un desarrollo económico que cree riqueza en tal proporción que sólo los que no tengan ninguna capacitación van a ser pobres; pero que incluso estos pobres viven exponencialmente mejor que los que eran nobles tres o cuatro siglo antes, al contrario de lo que Marx escribió. [el ciclo de crisis y recesiones y el estancamiento no tienen existencia]. El “tercer mundo” o “naciones en vías de desarrollo” no existe, es una parte integrante del mundo libre [y en esto tienen razón pero no en la forma que lo entienden, sino que el imperialismo no puede existir sin países de economía dominada de la cual extraigan sus materias primas a precios irrisorios y sean a la vez mercados para la realización de sus ganancias monopólicas para las industrias que les conviene, a la vez que sujetos de su dominio financiero; saqueo y dominación que ellos enmascaran en la doctrina económica apologética burguesa como un resultado de la naturaleza física de cada nación y su uso de sus "ventajas comparativas"]. Por otra parte se encuentra “el campo socialista”, bajo la ideología del comunismo que recurre a intervenir internamente en estos países, aplicando muchas variantes para subvertir el orden establecido. [según los teóricos los movimientos anticolonialistas y de liberación nacional sólo son fachadas del comunismo soviético (el “enemigo exterior”) – para estos comerciantes las revoluciones no son procesos sociales producto de circunstancias específicas sino que serían como las mercancías y se podrían “exportar” independientemente de las condiciones internas]. Entonces se trata de defender la democracia y el mundo libre (o sea el capitalismo) de la acción que desarrolla “el enemigo interno” bajo la ideología del comunismo. Y no es suficiente la acción del aparato militar y civil del Estado sino que la tarea le corresponde a toda la “sociedad libre” y en primer lugar a los gobiernos. Todos deben comprender que hay que actualizar sus concepciones y procedimientos para cumplir su tarea, la cual no es otra que garantizar el mantenimiento del orden establecido. Es este concepto de “defensa de la democracia” de los ataques del totalitarismo comunista, lo que constituye la filosofía de la doctrina contrainsurgencia. Por esto crearon los diversos “Pactos” regionales tales como el de Rio para nuestra América, el SEATO, etc. y le reasignaron tareas a la OTAN. {De hecho esta concepción es tan sólo la ideología del anticomunismo y su implementación que se reformula a partir de la intervención contra la revolución bolchevique rusa, y que los publicistas de la misma hicieron conocer popularmente como “guerra fría”} Inmediatamente después y como su desarrollo lógico se presenta la politica, la cual consiste en la implementación de los diversos planes de desarrollo capitalista en las que juegan papel central instituciones como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, y diversas instituciones financieras supuestamente multilaterales de nivel regional, como el BID. Juegan un doble papel pues bajo el disfraz de promover el desarrollo profundizan las relaciones de dependencia. En América latina crearon la tal “Alianza para el Progreso” como respuesta directa al reto de la revolución cubana. La historia implacablemente ya dictó su veredicto. Al lado de esto se postula como función específica de los gobiernos “democráticos” la tarea de hacer percibir a la población que se están haciendo los esfuerzos necesarios para que exista una sociedad en vías a la verdadera democracia. Ojo, que los teóricos de la doctrina no dicen que los gobiernos deben hacer los esfuerzos necesarios para cambiar, sino para que “la población” (en realidad el objetivo fundamental son las clases trabajadoras y en primer término la clase obrera y el campesinado, pero también sus propias fuerzas) tenga tal percepción. Esto está estrechamente vinculado a la Estrategia antisubversiva la cual consiste en ganar la mente y el corazón de la población de modo que la prédica revolucionaria caiga en terreno esterilizado. De este modo se debe lograr “quitarle el agua al pez” (han leído a Mao), o en palabras de un famoso coronel y que quedó sembrado como doctrina “separar el civil honrado del bandolero”. {Los métodos empleados para llevar a la práctica este sencillo enunciado dan para un manual de violación de todo tipo de derecho humanitario e internacional, que no podemos desarrollar aca}. Es en función de este objetivo que el ejército (toda la fuerza militar del enemigo, tierra, agua y aire) pasa a efectuar la “acción cívico-militar” buscando enmascarar su carácter represivo como de “amigo”, neutralizar a los indefinidos y convertirlos a informantes y colaboradores suyos [la cacareada “seguridad democrática” de Uribe es tan solo una reexpresión actual de esta estrategia] {20110615 y lo que como gobierno está haciendo el anterior ministro del ataque en Sucumbios en una supuesta etapa “postconflicto” por ejemplo con su falaz y chucuta “ley de reparación de víctimas”}. De aquí se desprende que si la población civil no le es favorable es porque está ganada por la subversión y es por tanto un blanco legítimo de su accionar. Papel estelar en el cumplimiento de esta misión le corresponde a los “mass media”, en especial televisión, radio, periódicos nacionales y regionales. Claro está, tampoco es que todos los periodistas pro-burgueses, al menos conscientemente, sean tan lacayos. Pero la “defensa de la democracia” es una carta muy bien jugada tanto por las instancias superiores del gobierno como de los altos mandos militares y los dueños del medio del cual depende la subsistencia. Adicionalmente por ejemplo se ha establecido -en Colombia al menos- que toda la información que se refiera a enfrentamientos o combates debe provenir única y exclusivamente de la fuente militar establecida (claro que esto no lo ven como un atentado a la sacrosanta “libertad de expresión”) {Addendum : por si no fuera suficiente el dominio de la industria “civil” de la manipulación informática, cuando menos en Colombia el ejército pasó a crear a partir de su departamento de “inteligencia” su propia red de medios, que es la creadora de la matriz de opinión que los “civiles” copian y amplifican – es éste un aporte donde el alumno pasa a enseñarle al maestro yanqui}. Como se vé los teóricos del Pentágono le exigen a los civiles que hagan su parte, y se les fija pautas. Debemos recalcar que la doctrina se formula con tal carácter tanto para el aparato civil del estado como directamente para el aparato represivo. Así para éste último luego de la introducción filosófica pasan a enfatizar la necesidad de transformación para adecuarse a las nuevas tareas, la necesidad de poder superar nuevas formas de combate. Van tan lejos como postular que estos ejércitos de los países satélites ya no necesitan capacitarse para guerras convencionales y por tanto no requieren adquirir el dominio de armamento como el nuclear, las medios vectores (cohetes de mediano alcance y los ICBM –inter continental ballistic missils- bombarderos estratégicos, etc] porque su misión es exclusivamente INTERNA contra fuerzas que nunca dispondrán de ese tipo de medios. Así que el medio militar debe especializarse en formas de combate antiguerrillero “y otras formas no convencionales”. -Dedúzcase cuáles-. Por eso vemos en todos estos ejércitos esa proliferación de “comandos” “cazadores” “batallones de selva” “batallones de alta montaña” etc. Esta es la esencia muy sucintamente expuesta de la táctica de la lucha contrainsurgente ó antisubversiva. La técnica se fundamenta en la rapidez del desplazamiento para poder cercar y destruír las fuerzas insurgentes empleando su inmensamente superior poder de fuego. Por esto el aerotransporte y sobre todo el empleo de helicópteros es básico y su uso tan extendido. El máximo sueño dorado de estos generales consiste en hacer un “yunque y martillo”, operación que como su nombre indica consiste en cercar una guerrilla con suficiente tropa como para que constituya un “yunque” impenetrable sobre el cual otra tropa que avanza desde dentro del cerco opera como “martillo” y supuestamente aniquilación total (muy fácil de ejecutar en pizarrones). La historia del desarrollo de esta guerra antipopular en Colombia aporta un enorme acopio de manifestaciones. Ya desde antes de 1964 [asalto a las zonas campesinas creadas por las guerrillas comunistas desmovilizadas pero no entregadas y que habiendo sido motejadas de “Repúblicas Independientes” sentaron el causus belli] el ejército tenía una serie de cuerpos élites contraguerrillas, donde la tropa estaba conformada por sargentos, profesionales de carrera militar. El primer cuerpo de tal característica fué el “Batallón Colombia” (el mismo que habían enviado para que sirviera como carne de cañón en la agresión imperialista a la invencible República Democrática de Corea dirigida por el camarada Kim Il Sung y el Partido Comunista), el cual según relatos del propio camarada Manuel les mantenía un acoso permanente y cuando estuvieron por los llanos del Yarí en varias ocasiones los asaltó en sus campamentos, hasta que la guerrilla les puso el tatequieto de tal modo que dicho cuerpo de tropa resultó absolutamente diezmado y hubo de ser retirado para reconstruírlo. Posteriormente dicha capacitación se extendió a absolutamente todos los componentes y las diversas armas. Si fuéramos a hacer narrativa de sucesos acaecidos desde el asalto a Marquetalia, RioChiquito, Guayabero y ElPato, no acabaríamos en meses. Baste decir que a pesar de la inmensa disparidad de recursos el imperialismo y sus fuerzas armadas cipayas han sido incapaces de imponer su estrategia, ergo están siendo derrotados {**} así no sea evidente prima facie; claro está al costo de inmensos esfuerzos y sacrificios. {**} {2008-01-26 el ejército cipayo ha hecho que su presidente Uribe postule que tiene a las fuerzas fundamentales de las FARC englobadas en un gran anillo de unos 3.000 (¿30.000?) km² – esperemos a ver qué depara el porvenir como desenlace. Yo sigo apostando al camarada Manuel. “Mutatis mutandi”, guardadas las proporciones, según un informe de inteligencia del M-19, en 1.973 la sexta brigada empleó 5.000 (el compañero hablaba de 15.000, imposible) efectivos -yo lo dudo porque creo que el total de la brigada no llegaba a esta cantidad pero por otra parte 500 eran mas que suficientes para los cerca de 25 que conformaban esa fuerza guerrillera y que habían cercado en la cordillera central en el cañón del río Cambrín; probablemente fueran unos 1.500 efectivos contraguerrillas. Y con bombos y platillos aseguró que “en menos de tres días” los tendrían aniquilados -(como por desgracia hacía muy poco habían hecho con los compañeros del E.L.N. en Anorí)-. Sólo que allí los dirigía el camarada Manuel y además contaban con “Nariño”; por cierto “Monojoy” era apenas uno de los “pasantes” (de la “Móvil Especial” de la Segunda Escuela para Comandantes Guerrilleros de las Farc) que recibieron el grado otorgado directamente por el camarada Manuel : “guerrillero” – Ver “Operación Sonora” según referencia en la brevísima biografía del camarada “Nariño” ó “Efraín Guzmán” [en mi criterio el c. que la escribió no tuvo presente la enseñanza del camarada Manuel : la guerra se gana pensando]- También es bueno recordar lo anunciado cuando el ataque a Casa Verde, igualmente terminó en otro colosal fracaso de las fuerzas militares de la oligarquía imperialista y luego otras cuantas mas “operaciones de aniquilamiento” con nombres tan rimbombantes como “Vencedor” I y II, “Thanatos” (en griego, la muerte), etc, etc. [Esto dentro del plano meramente militar – El enemigo declarado y algunos “amigos” que desconocen la verdadera esencia de la “guerra del pueblo” están malinterpretando las actuales circunstancias estratégicas]}. No se debe confundir este nivel general de la doctrina de contrainsurgencia, su filosofía, su política, su estrategia, su táctica y su técnica con la forma específica a que se adapta en cada teatro nacional de operaciones el despliegue de la fuerza contrainsurgente y las campañas que desarrollen. Estas son materia de la estrategia y táctica de operaciones. Una característica notable ha sido el surgimiento del narcoparamilitarismo [su génesis no vamos a narrarla aquí], o sea la creación de un ejército paralelo formalmente no controlado por el alto mando militar, que se usa fundamentalmente para el asesinato masivo de la población civil que a criterio de la oligarquía local forma parte de “la subversión” –>[los sindicalistas, activistas politicos y de derechos humanos, pero significativamente además la población “marginal”, la excluída del desarrollo capitalista], la apoya o simplemente la tolera. Y es informal porque en cada jurisdicción militar a pesar de que es el mando de la misma el que no solo planifica las acciones con la “información” que suministra su aparato de “inteligencia” sino que adicionalmente provee y/o coordina el desplazamiento de los ejecutores de la “limpieza”, sirviendo adicionalmente de barrera tanto para impedir que salgan los “objetivos” como para que lleguen personas que comprometan el “éxito” de las operaciones, el alto mando deniega toda participación y por tanto responsabilidad. Y como no podía dejar de suceder, siendo un elemento de la imperialista CIA apelan al tráfico de sustancias estupefacientes y sicotrópicas para su financiamiento. Hoy por hoy está documentada esta imbricación de ejército, narcotráfico, paramilitarismo y política imperialista y oligárquica en el vigente gobierno de Uribe Vélez, cipayo del yanqui George W. Bush. Como el para qué es el mismo motivo, “defensa de la democracia y el mundo libre”, eso indica el bofetazo que los paramilitares le lanzan al rostro de su “sociedad civil” que pretende juzgarlos como criminales cuando han hecho exactamente aquello para lo que se los creó. Por ello existe la tristemente denominada “Ley de Justicia y Paz” del narcoparamilitar presidente Uribe Vélez, que busca premiar su “fuerza de tarea” y exonerarlos de toda responsabilidad en las decenas de miles de crímenes de lesa humanidad por ellos cometidos. [Incidentalmente bajo el mismo concepto está englobada su defensa de la acción militar en la retoma del Palacio de la (in)Justicia y su ataque a la memoria de los combatientes del M-19 que allí cayeron. No puedo permitirme pasar por alto la ocasión para reivindicar la nobleza de propósitos e irreprochable conducta tanto de los comandantes que tuvieron a su cargo esta tarea, camaradas Luis Otero Cifuentes y Guillermo H. Ruiz, junto a tantos otros como los hermanos Carvajalino, el “mono” Vezga, Andrés Almarales, “el morro pelado” campesino marquetaliano de las FARC, etc. etc. Que fuera un error táctico y técnico, además de estar “sapeado” al enemigo, no es óbice para rendirles tributo. El pueblo colombiano hará que su muerte no sea en vano. Los sucios que pretenden enlodar su memoria verán resplandecer la verdad]. Desde sus comienzos este Plan del Pentágono -cuya ejecución está bajo la supervisión del Comando Sur- para ser desarrollado en la República de Colombia fué bautizado a lo militar, sin poesía alguna sino pragmáticamente, Plan Colombia. [Plan LASO -Latin American Security Operation- cuando la primera arremetida contra Marquetalia en 1.962 delataba su origen imperial]. Su ejecutoria bajo los diversos gobernantes ha mostrado una clara tendencia al fracaso, como no puede dejar de suceder cuando la población sobre la que se ejecuta tiene suficiente conciencia política y sus organizaciones están dirigidas correcta y adecuadamente siguiendo la enseñanza mundial sistematizada aplicando el método marxista. Hoy por hoy en Colombia la implementación de esta doctrina se conoce con el nombre de Plan Patriota [seguramente el nombre no es una mera coincidencia aleatoria con el de Bush] de la “política de seguridad democrática” del lacayo Uribe Vélez. El estruendoso fracaso de sus falaces “positivos” aunado al rechazo de la población es la causa inmediata de haber recurrido al Presidente Chávez para enmascarar sus verdaderas intenciones [siguiendo el dictatum yanqui no se le puede reconocer y menos otorgar status político a los subversivos -referidos ahora como “terroristas”, antes eran “bandoleros”- y jamás se negocia con ellos]. También pesa mucho el acorralamiento político por la repercusión de la “parapolítica”. Se busca una cortina y nada mejor que recurrir al falso patrioterismo y a la vez asegurarse un fracaso del Presidente Chávez que destruya la imagen que ha sido proyectada sobre los pueblos de nuestra América, anhelantes de que finalmente llegue el día del mundo regido por los principios de la solidaridad humanista. Pero si el Presidente Chávez no puede concluír exitosamente su comisión, de antemano ya todos tenemos el conocimiento de la causa de tal fracaso. Para concluír debo decir que esta doctrina está formulada (o sea existe un Plan) para todos y cada uno de nuestros pueblos, incluídos los de las propias naciones centrales del sistema imperialista global. Su puesta en práctica recientemente (en períodos históricos, se entiende) en Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Nicaragua, El Salvador, fué muy evidente. Me he encontrado conque se dice que aquí en Venezuela la fuerza armada no fué formada bajo esa mentalidad antisubversiva. Esto es difícil de aceptar porque durante la cuarta república cuando aquí hubo la lucha guerrillera el ejército era entrenado por la Misión Militar USA. Los generales que dieron el golpe de estado del 11 y 12 de abril claramente operaban bajo esa concepción. Y es dudoso que los que estaban formados por debajo tuvieran otra escuela. Así que éste es un punto escabroso que solo por fé en el Presidente Chávez se espera que sea verdad.
Pero no es privativa de las Américas [por cierto hay que recordar la infame Escuela de Las Américas como su Instituto bandera para los posgrados de sus perros lacayos, donde el énfasis era en los métodos prácticos de “extraer información” sin parar en cuestiones de ética o moral]. También para países de lejanos continentes, muy dicientemente VietNam (El imperialismo yanqui se vio obligado a invadir y poner muertos de sus filas porque el ejército del imperialismo francés y el ejército lacayo del territorio separado en el intento de mantener su dominio fué totalmente superado por el Ejército del Pueblo, el cual finalmente también logró derrotarlos directamente y sacarlos de su suelo natal). Hoy por hoy este tipo de guerras bajo el dominio de esta doctrina se conoce genéricamente con el nombre de “guerras de cuarta generación” ó “guerra asimétrica”. Esta es la tarea del Pentágono y de los otros Comandos Supremos de los ejércitos de los imperialistas. Como es tarea de todo luchador por el progreso social, conocer cómo actúa nuestro enemigo y estar preparado para combatir y vencer. No puedo concluír sin un especial caveat a los compatriotas venezolanos : No se engañen creyendo que se están enfrentando internamente únicamente a su oligarquía vernácula. Si los métodos que el enemigo está aplicando se parecen tanto a los que se aplican contra el pueblo en Colombia, no es por mera coincidencia. La oligarquía que está aquí al mando es la de “la hermana república”. La razón de que se hubiera desarrollado un paro patronal golpista conjunto con el golpe petrolero, búsquenla en los dueños actuales de Empresas Polar. Por ejemplo busque en una etiqueta de “Mavesa” dónde queda la oficina administrativa central. {*}. El paquete de control accionario de las Empresas Polar (la punta del iceberg en la compra de empresas venezolanas, o de participación accionaria, por capitalistas colombianos) cayó bajo los mismos dueños de “Bavaria”, coaligados con otros. Son los de Julio Mario Santodomingo, Ardila Lulle, etc. Y como éstos son los verdaderos financistas últimos del narcotráfico colombiano, saquen sus conclusiones.
La “colombianización” de la política en Venezuela no es un mero cliché, sino una actividad planificada. Como pareciera ser que el Estado e incluso el propio gobierno del compañero Chávez no se han percatado de ello, corresponde a la base social popular cuyo interés es la instauración de una sociedad fundamentada en la justicia social prepararse por sí misma para enfrentar tal situación y no dejarse sorprender.
*{Aun cuando tarde porque el error ya había sido cometido, lo corrigieron desapariciendo las direcciones donde figuraba en Bogotá la sede de la empresa, y volviendo a hacer figurar las venezolanas} Y si nuestro enemigo unifica sus esfuerzos, siguiendo la enseñanza de nuestra primera independencia debemos seguir el ejemplo de los ejércitos patriotas. Algunas referencias bibliográficas : Wolfe, Tom. – La doctrina que nunca murió. (http://www.radiolaprimerisima.com/articulos/520 ) Mondragón, Héctor. – Dossier 4 – Historia del conflicto social en Colombia. (http://www.pangea.org/~maloka/downloads/recursosdossiers/Dossier%204_His…) Marín, Pedro Antonio (Manuel Marulanda Vélez). – Cuadernos de Campaña. (http://www.cedema.org/uploads/CuadernosdeCampana.pdf ) (Las consideraciones expresadas en las páginas 29 a 31 son especialmente valiosas y mantienen plena vigencia : “Nos guiamos por una ideología revolucionaria y nuestro faro político lo constituye la teoría del socialismo científico, que plasmamos en la práctica de la actividad comunista”) Orlando Fals Borda, Eduardo Umaña Luna, German Guzman Campos. – La violencia en Colombia. (EL estudio académico) Mario Lamo (“cosongo”) El verdadero orígen del paramilitarismo en Colombia (http://www.eltiempo.com/participacion/blogs/default/un_articulo.php?id_b… ) Con hiperenlace al documento básico Instruments of Statecraft : U.S. Guerrilla Warfare, Counterinsurgency and Counterterrorism, 1940-1990 (especialmente capítulos 9 y sucesivos). CINEP – La Doctrina Contrainsurgente del Estado Colombiano y la población civil.
(http://www.arlac.be/paramilitarismo/html/pdf/deuda01.pdf ) Allí mismo los siguientes archivos deuda02 hasta 07. Documentación científicamente procesada. Marks, Thomas A. – Un modelo de contrainsurgencia : la Colombia de Uribe (2002-2006) versus las FARC. (http://usacac.army.mil/CAC/milreview/Spanish/JulAug07/markscolombiaspa.pdf) Muy diciente solo una vez menciona el “supuesto” paramilitarismo. Naciones Unidas – Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación de los DD.HH. en Colombia documento A/HRC/4/48 de 5 de marzo de 2007. (http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/4898.pdf ) Comisión Internacional de Juristas – Informe final 2. (http://www.icj.org/IMG/pdf/Informe_final-2.pdf ) OSPAAAL – Paramilitarismo como política de Contrainsurgencia de Estado _ Paramilitares, militares y narcotráfico. (http://www.fecoht.ccoo.es/%5Cficpdf%5C51Colombia.%20PARAMILITARISMO%20CO…) Calvo Ospina, Hernando – El paramilitarismo en el corazón del terrorismo de Estado en Colombia. (http://www.rebelion.org/plancolombia/030506calvo.htm ) Semana – Informe Especial _ Paramilitarismo : el oficio de matar. (http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=108229) Tomado de “El Tiempo” (debe ser el frente digital del que fuera el diario de los que nunca fueron Santos) – Una historia de crueldades y niños de la guerra paramilitar. (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59540) Post Scriptum :
La realidad de la guerra contra el pueblo en la actual Colombia abunda en casos como los últimos expuestos, tántos que mas bien se oculta la magnitud; Rebelión.org es una ubérrima fuente de tales datos. Tómese buena nota de que desde que la oligarquía “colombiana” usurpa el poder elige el camino de la sangre (asesinato de Sucre, y del Libertador -quien si libró el físico la nefasta noche septembrina quedó moralmente herido de muerte) para imponer su dominio. Y desde antes del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán (9 de abril de 1.948) ya usaban ampliamente el terrorismo de Estado, tanto con paramilitares civiles (“la chulavita” “los pájaros”) como la Policía Nacional y también el Ejército Nacional. Todas las tácticas actuales (menos la motosierra), incluída las “desapariciones” fueron implementadas desde los años 47-48. Como establece el camarada Manuel, era un genocidio planificado bajo la misma premisa de “libertad y orden” (“seguridad democrática” según la entendían los gobernantes de esa época). Lo que ha cambiado es la magnitud esencialmente por el apoyo del imperialismo. Asombra ver que no se vislumbra límite a esta maldad contra el pueblo. Creen que con el terrorismo estatal ilimitado quebrantarán la voluntad de resistencia de nuestros pueblos. Siempre se han equivocado y aun no aprenden. Ni en el supuesto negado de que lograsen aniquilar a las FARC vencerían, porque al continuar las mismas condiciones sociales de sus propias cenizas rebrotarían los combatientes por una nueva sociedad, sin clases explotadoras. Luis Otero Cifuentes, in memoriam. Jorge Ramírez, aprendiz de guerrillero comunista fariano. [*1]
Como se vé éste escrito fué creado en 20070920.
Las correcciones efectuadas básicamente han consistido en suprimir el personalismo pero también
comentarios de los sucesos de las relaciones entre los gobiernos de la oligarquía colombiana y el del que dice ser “socialismo del siglo 21″ del Presidente Chávez Frías desde esa fecha hasta la actual.
A mi modo de ver lo que acá se plantea constituye una explicación de fondo (posiblemente parcial y se debe incorporar cuestiones de las particularidades en cada región y nación del globo) de lo que
está “en pleno desarrollo” a nivel de todo nuestro pequeño globo terráqueo, especialmente en Iraq, Afghanistan y ahora Libia.
Las “formas” son reexpresiones y por ello parecen novedades pero la esencia permanece, los imperialismos contra la aspiración de los pueblos por una nueva sociedad sin clases sociales opresoras. ¡Viva el Camarada Marulanda! ¡Vivan las FARC! ¡Viva El Comunismo!
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure