La guerra de ee.uu. contra iraq

Estados Unidos y la guerra de Irak, la acción militar que comenzó en 2003 con la invasión de Estados Unidos a Irak, entonces gobernado por el régimen autoritario de Saddam Hussein. La invasión condujo a una prolongada ocupación de EE.UU. de Irak y el nacimiento de la insurgencia guerrillera contra la ocupación. La desestabilización resultante de Irak también ha creado las condiciones para una guerra civil para salir de Irak entre la mayoría de la población musulmana chiíta y la minoría sunita población musulmana. Además de tratar de sofocar la insurgencia, las fuerzas estadounidenses también se vieron tratando de vigilar la guerra civil. Para el año 2007 la guerra de EE.UU. en Irak había durado más que la participación de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial.
Presidente de EE.UU., George W. Bush había amenazado abiertamente la guerra durante meses antes de la invasión de EE.UU.. Bush sostuvo que a raíz de los atentados del 11, el régimen de Saddam Hussein representaba una amenaza grave para la seguridad de EE.UU. y la paz en la región debido a su supuesta búsqueda de armas de destrucción masiva y vínculos con el terrorismo internacional. Revelaciones posteriores de ex funcionarios de alto nivel dentro de la administración Bush, sin embargo, reveló que Bush había estado preparando para el uso de la fuerza militar en contra de Irak tan pronto como asumió el cargo en enero de 2001. (Una llamada para el derrocamiento de Hussein había sido política oficial de EE.UU. desde que el Congreso aprobó y el presidente Bill Clinton firmó la Ley de Liberación de Irak en 1998, a pesar de la aprobación de la ley no cometer los Estados Unidos para el uso de la fuerza militar.)
Bush lanzó la guerra contra la invasión de Irak el 20 de marzo de 2003. El día anterior una huelga aérea de EE.UU. intentó pero no pudo asesinar a Hussein. Las fuerzas estadounidenses y británicas (y un número menor de soldados australianos y polaco) invadió a Irak de Kuwait. Se enfrentaron a un ejército iraquí de menos de 400.000 soldados, la columna vertebral de lo que era diez divisiones acorazadas y mecanizadas. Estas divisiones fueron arrasadas rápidamente por ataques aéreos estadounidenses. Los principales compromisos de combate terminó unas tres semanas más tarde, después de que las tropas estadounidenses entraron en Bagdad, capital de Irak y derrocó al régimen de Hussein. La campaña militar fue breve y parcial, pero luchó duro.
En total, 138 personal de servicio estadounidenses murieron desde el inicio de la guerra hasta que el presidente Bush declaró el fin de las principales operaciones de combate el 1 de mayo de 2003. De ellos, 115 murieron en combate, mientras que el resto murió a causa de accidentes de tránsito, ahogamiento, enfermedad u otras causas. Sin embargo, las fuerzas de la coalición siguen sufriendo bajas después de 1 de mayo como una resistencia de la guerrilla urbana comenzó a desarrollarse.
A finales de abril de 2003, una guerra de guerrillas grave y persistente se había iniciado en el corazón sunita contra la presencia militar extranjera en el país. Favorecido por una decisión de EE.UU. de disolver el ejército iraquí y el fracaso de EE.UU. para detener los saqueos generalizados, la guerrilla creció en fuerza y ​​apoyo popular en el centro-norte del país, por lo que es imposible para los Estados Unidos de retirar la mayor parte de sus tropas en el verano y otoño de 2003, cuando el Departamento de Defensa había previsto. Véase también La guerra de guerrillas.
El total número de muertes de militares EE.UU. se duplicó a finales de agosto de 2004 y llegó a más de 4000 tras el quinto aniversario de la invasión. El año 2007 fue el año más mortífero para las fuerzas de EE.UU. desde que comenzó la guerra, con 894 soldados estadounidenses muertos en ese año. El número de heridos ascendió a EE.UU. alrededor de 30.000 en marzo de 2008, el comienzo del sexto año de la ocupación de EE.UU.. Otros países miembros de la coalición que sufrieron bajas incluido el Reino Unido, Italia, Ucrania, Polonia, Bulgaria, España, Eslovaquia, El Salvador, Holanda, Tailandia, Dinamarca, Estonia, Hungría, Kazajstán, Letonia y Australia.
Decenas de miles, si no cientos de miles de iraquíes han muerto en la guerra, aunque las autoridades militares de Estados Unidos no públicamente mantener un recuento de los insurgentes iraquíes o las bajas civiles. Una serie de estudios y estimaciones de muertes de civiles iraquíes han llegado a cifras radicalmente diferentes. Por ejemplo, el conde británico con sede en Iraq Body, que basa sus cifras de víctimas en los informes de los medios de comunicación, registros de hospital, y otras fuentes, informó que el número de muertos civiles iraquíes osciló entre 82.000 a 90.000 en marzo de 2008. Las muertes de no combatientes fueron muertos por las fuerzas militares o paramilitares. Sin embargo, en octubre de 2006, un estudio publicado en una revista médica británica, The Lancet, por un equipo de epidemiólogos de Estados Unidos y los médicos iraquíes se estima que alrededor de 655.000 personas han muerto en Irak como consecuencia de la guerra, con cerca de 600.000 muertes directamente atribuibles a violencia.
Tanto los EE.UU. y los gobiernos iraquíes se disputaban el estudio de The Lancet, pero los investigadores basados ​​en la Johns Hopkins University defendieron sus resultados. Se dijo que el estudio se basó en un método ampliamente aceptado científico conocido como muestreo por conglomerados y que la mayoría de las muertes en la muestra fueron corroboradas por certificados de defunción. Similares estudios de muestras de racimo han sido aceptados como válidos en otras regiones en conflicto, como en Darfur.
En enero de 2008, investigadores de la Organización Mundial de la Salud y el Ministerio de Sanidad iraquí en un estudio publicado en el New England Journal de Medicina estima que 151.000 iraquíes, civiles y combatientes, murieron de forma violenta desde marzo 2003 a junio de 2006. El estudio fue supuestamente el más grande hasta la fecha, ya que se basa en una encuesta de 10.000 hogares iraquíes.
La guerra también llevó a una crisis de refugiados en Irak. A finales de 2007, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estima que 2,3 millones de iraquíes han huido de su país y otros 2,3 millones han sido desplazadas de sus hogares en Irak.
II ANTECEDENTES DE LA GUERRA
Las semillas de la guerra entre Estados Unidos e Irak fueron sembradas por el 1991 Guerra del Golfo Pérsico, que tuvo lugar durante la administración del presidente de EE.UU., George Herbert Walker Bush, padre de George W. Bush. Durante la Guerra del Golfo, las fuerzas aliadas desalojadas las tropas iraquíes de Kuwait, que Irak invadió en 1990. Después de fuerzas aliadas derrotaron al ejército iraquí, la rebelión armada contra el gobierno de Hussein estalló entre los musulmanes chiítas del sur, que había sufrido años de opresión bajo el régimen sunita de Hussein musulmana (ver el Islam chiíta, sunita del Islam). La administración Bush ha alentado a los iraquíes a rebelarse con la esperanza de que Hussein sería derrocado, pero sacarlo del poder no era un objetivo explícito de los aliados. La administración no se fiaba de involucrarse en los combates en Irak y estaba preocupado sobre las consecuencias de una victoria chiíta. Se decidió no intervenir. A falta de la ayuda internacional, la rebelión fue aplastada por las fuerzas restantes Hussein. Muchos chiítas iraquíes nunca perdonó a los Estados Unidos por lo que vieron como una traición.
A los inspectores de armas de la ONU
Como parte de los acuerdos de alto el fuego después de la Guerra del Golfo Pérsico, las Naciones Unidas (ONU) del Consejo de Seguridad ordenó a Irak para eliminar sus programas de desarrollo de armas biológicas, químicas y nucleares. Un sistema de inspecciones de la ONU fue establecida para supervisar este proceso. Durante la próxima década inspectores de la ONU dado pasos importantes en el desarme de Irak, pero ante la resistencia de las autoridades iraquíes a sus peticiones que toda la información acerca de la destrucción de las existencias estén disponibles. Irak negó el acceso a algunos sitios de los inspectores en el país, y gran parte de la información proporcionada Iraq sobre sus programas de armas se consideraba inexacta incompleta o engañosa. Algunos inspectores creían que Irak había destruido el 85 por ciento de sus reservas, y en retrospectiva eran más correcto, pero otros se quedaron sospechoso que Irak estaba acumulando armas químicas y biológicas o capacidades. Véase también Guerra Química y Biológica.
Frustrado por la aparente negativa de Irak a cooperar, presidente de EE.UU., Bill Clinton ordenó una serie de ataques aéreos en 1998 el objetivo de destruir las armas de toma de Irak capacidad. Los inspectores de armas de la ONU se retiraron poco antes de que Estados Unidos y Gran Bretaña llevaron a cabo tres días de ataques aéreos. A raíz de los ataques aéreos, Irak resistió a la reanudación de las inspecciones de la ONU. No hay inspecciones se llevaron a cabo durante cuatro años, hecho que dio lugar a una considerable incertidumbre en Washington sobre la situación de los programas de armas de Irak.
B Los Argumentos para la guerra B1 "neoconservadores" y la doctrina Bush
Mucho antes de que el presidente George W. Bush asumió la presidencia en 2001, los elementos o cercano al Partido Republicano había pedido repetidamente firmes medidas de Estados Unidos contra Irak, incluyendo una guerra si es necesario para forzar un cambio de régimen. Uno de estos grupos fue autor de un libro blanco en 1996 llamado A Clean Break: Una nueva estrategia para asegurar el reino, que más tarde fue enviado al primer ministro Benjamin Netanyahu, líder del Likud de Israel Partido. Abogó por una guerra contra Irak como una forma de socavar Siria y de moderar el Hezbollah chiíta del sur del Líbano, con el argumento de que estas acciones podría allanar el camino para la paz y la estabilidad en una zona muy inestable del mundo. El documento surgió de discusiones entre expertos en política exterior, incluyendo a Richard Perle, Douglas Feith, Loewenberg Robert, David Wurmser, y Wurmser Meyrav, muchos de los cuales más tarde ocupó cargos importantes en la administración Bush.
En 1997, algunos de los mismos individuos se unió al proyecto recién creado para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), con sede en Washington que argumentó abiertamente a Estados Unidos para jugar un papel dominante, militar y diplomáticamente, en el mundo. El PNAC escribieron una carta al presidente Clinton en enero de 1998 que pide "el derrocamiento del régimen de Saddam Hussein" del poder e instando a Clinton de utilizar "un complemento de los esfuerzos diplomáticos, políticos y militares" para lograr esto. La carta advertía que si Hussein adquirido armas de destrucción masiva ", la seguridad de las tropas estadounidenses en la región, de nuestros amigos y aliados como Israel y los estados árabes moderados, y una parte importante de la oferta mundial de petróleo se pondrán todos en peligro. "Las reservas de petróleo de Irak se estiman en la segunda más grande en el mundo, después de Arabia Saudita. Los firmantes de la carta incluía Perle, Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, John Bolton, William Kristol, Zalmay Khalilzad, y Donald Rumsfeld.
Un mes más tarde, los mismos signatarios se unió a un grupo más amplio de la política exterior y expertos en defensa conocido como Comité para la Paz y la Seguridad en el Golfo, en otra carta abierta al presidente Clinton. Esta carta fue más explícito al pedir el uso de la fuerza militar, incluyendo un llamado a una "campaña sistemática de aire" para destruir las divisiones de la Guardia Republicana de Irak. Estos esfuerzos ayudaron a llevar a la Ley de Liberación de Irak, aprobada por el Congreso y firmada por Clinton en 1998, que hizo un cambio de régimen en Irak, la política oficial de EE.UU.. En la administración de Bush de tres años más tarde, Wolfowitz se convirtió en subsecretario de Defensa, Rumsfeld como con su jefe. Abrams se convirtió en un asesor de Seguridad Nacional del Consejo sobre el conflicto árabe-israelí, y Bolton sería un subsecretario de Estado y embajador ante las Naciones Unidas. Khalilzad desempeñó como embajador en Afganistán post-talibán y al post-Saddam Iraq.
Perle, Wolfowitz, Feith, Abrams, y otros en su círculo sostuvo que por la democratización de los países del Medio Oriente con regímenes autoritarios, las posibilidades eran mayores de promover la paz en esa región. Además, muchos de estos asesores eran simpatizantes políticos, tanto en el ala derecha del Partido Republicano y al Partido Likud en Israel. Muchos de ellos habían sido, o sus padres habían sido, en la izquierda política, sino que se había convertido típicamente republicanos a finales de 1970 o en los años 1980, impulsado por la creencia de que el Partido Demócrata era suave en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y que la izquierda estadounidense es cada vez más favorable a los palestinos a costa de Israel. Debido a su giro a la derecha, se les conocía como los neoconservadores. Muchos de los llamados neoconservadores, sin embargo, rechazan esta etiqueta.
A causa de sus posiciones clave en el Departamento de Defensa, incluso en el propio vicepresidente Dick Cheney Consejo de Seguridad Nacional, y en el Cercano Oriente y la Oficina de Asia del Sur División de Planes Especiales bajo Feith, los neoconservadores estaban en condiciones de influir en la política de Bush de administración en Irak. Algunos críticos acusaron de ser demasiado ansiosos por creer inteligencia vacilante sobre las supuestas armas iraquíes de destrucción en masa proporcionados por expatriados político Ahmad Chalabi y su Congreso Nacional Iraquí, gran parte del cual fue encontrado más adelante para ser falso.
Este círculo no era el único interesado en la guerra de Irak. George W. Bush, dijo en repetidas ocasiones a finales de 1990 y en el 2000 que entre sus aspiraciones en la vida era "eliminar" a Saddam Hussein, que él creía que era detrás de un intento de asesinato de su padre. Cheney había firmado la carta del PNAC 1998 pidiendo un cambio de régimen, a pesar de que como Secretario de Defensa a principios de 1990 se había opuesto derrocar Hussein mediante el envío de tropas estadounidenses a Bagdad desde Kuwait, diciendo que sería un error que se ha "estancado" en un lodazal. Rumsfeld supuestamente vio expulsar Hussein y el establecimiento de un gobierno iraquí alineados con los intereses de Estados Unidos como la clave para cambiar todo el Medio Oriente. Por otra parte, en septiembre de 2002, la administración Bush había trazado una nueva estrategia de política exterior, conocida como la Doctrina Bush, que aboga por la guerra preventiva para impedir que los terroristas o de estados patrocinadores del terrorismo a partir de la obtención de armas de destrucción masiva. La Doctrina Bush también sostuvo que Estados Unidos actuaría unilateralmente si es necesario para garantizar que la sacia Unidos siguieron siendo la única superpotencia en el mundo.
Por el contrario, tres alas principales del Partido Republicano advirtió en contra de la guerra de Irak. Los llamados realistas que habían dominado el establecimiento de la política exterior del presidente George HW Bush a principios de 1990, como el ex consejero de Seguridad Nacional Brent Scowcroft y el ex secretario de Estado James Baker, se opuso públicamente a la invasión de Irak. Del mismo modo, los aislacionistas como Patrick Buchanan se opusieron a tal guerra, al igual que el ala liberal del partido, que teme que un gobierno grande.
Planes de contingencia para B2 Guerra
Desde la Guerra del Golfo Pérsico, los militares de EE.UU. tenían planes de contingencia para invadir Irak. La planificación militar comenzó en serio, sin embargo, en los meses posteriores al 11 de septiembre de 2001, los ataques terroristas contra el World Trade Center de Nueva York y el Pentágono, cerca de Washington, DC (ver 11 de septiembre). La comunidad de inteligencia de EE.UU. rápidamente llegó a la conclusión de que los atentados fueron obra de al-Qaeda, una organización terrorista internacional dirigida por millonario saudí Osama bin Laden y con base en Afganistán. En octubre, una coalición internacional liderada por Estados Unidos invadieron Afganistán y en pocas semanas derrocó al régimen talibán gobernante, que había apoyado al-Qaeda. Envalentonado por el éxito, la administración Bush centró su atención en Irak.
El presidente Bush comenzó a argumentar públicamente una acción militar contra Irak, en su informe de enero 2002 Estado de la Unión en el discurso que identificó a Irak como miembro de un "eje del mal", junto con la vecina Irán y Corea del Norte. Las tres naciones, dijo Bush, estaban amenazando la seguridad mundial. El gobierno de Bush vieron a Irak como un Estado canalla y Hussein como un alborotador regional en el volátil Medio Oriente. Irak, al igual que muchos estados árabes, se opuso a Israel, un aliado de EE.UU., y apoyó la causa palestina (véase conflicto árabe-israelí).
Sin embargo, la información privilegiada varias cuentas más tarde reveló que el gobierno de Bush de planes de guerra contra Irak comenzó a principios de 2001. Según Paul O'Neill, ex secretario del Tesoro de la administración, la planificación de la guerra con Irak comenzó casi tan pronto como Bush asumió el cargo. Ex jefe de la lucha antiterrorista de Bush, Richard Clarke, escribió más tarde que inmediatamente después de los ataques de septiembre 11 de 2001, terroristas, Bush se le acercó con una demanda para saber si Irak podría estar vinculado a los ataques. Y el día de los ataques de Cheney, Rumsfeld y Wolfowitz todos planteó la cuestión de si atacar Irak, no sólo Osama bin Laden, al-Qaeda, con Rumsfeld calificó de "una oportunidad", según un relato de periodista del Washington Post Bob Woodward .
En julio de 2002 la administración Bush había decidido que la acción militar contra Irak era inevitable, según un memorando del gobierno británico, conocido como el Memorando de Downing Street después de que se filtró a un periódico británico. Aunque la administración Bush estaba proclamando públicamente en el momento en que la guerra era "el último recurso", reveló la nota de que la administración Bush no tenía "paciencia" para ir a través de las Naciones Unidas y que la planificación detallada militar se llevaba a cabo entre los EE.UU. y Gran Bretaña comandantes militares. El Memorándum de Downing Street declaró: "Bush quería derrocar a Sadam, a través de la acción militar, justificada por la conjunción de terrorismo y armas de destrucción masiva [armas de destrucción masiva]. Pero la inteligencia y los hechos estaban siendo ajustando a la política ".
B3 preguerra Inteligencia Reclamaciones
El interés declarado de la administración había terminado supuesto programa iraquí para desarrollar armas de destrucción masiva (ADM). La administración Bush afirmó que Irak poseía grandes arsenales de armas químicas letales, había acelerado su programa para fabricar armas biológicas y estaba buscando activamente materiales para fabricar armas nucleares. Cifras clave como el vicepresidente Dick Cheney y el asesor de Seguridad Nacional Condoleezza Rice se abstuvo de calificar estas afirmaciones. En agosto de 2002 Cheney dijo en una reunión de los Veteranos de Guerras en el Extranjero que "no hay duda" de que Irak bajo Hussein estaba acumulando armas de destrucción masiva de utilizar contra Estados Unidos y sus aliados. Y en septiembre, dijo en una reunión de recaudación de fondos republicano en Casper, Wyoming, que "ahora tenemos pruebas irrefutables" de que Hussein había reconstituido su programa de armas nucleares. El gobierno afirmó que con este tipo de arsenal, Hussein podría proporcionar armas de destrucción masiva a grupos terroristas para su uso contra los Estados Unidos, mientras que también implica que Hussein estaba vinculado con al-Qaeda. En total, la administración Bush hizo sobre 935 reclamaciones relativas a la posesión iraquí de armas de destrucción masiva y vínculos con Al-Qaeda, según una base de datos compilada por el Centro para la Integridad Pública.
En los discursos y los informes de Bush y su gobierno defendió la acción militar preventiva para evitar esa amenaza potencial. "Si esperamos que las amenazas se materialicen, habremos esperado demasiado tiempo", dijo Bush en junio de 2002. En su informe de enero de 2003 Estado de la Unión, Bush citó informes de que Hussein había intentado comprar "cantidades significativas de uranio en África", así como tubos de aluminio especiales con el fin de producir armas nucleares. La acusación de que Irak buscaba uranio en África fue luego a reverberar en el asunto de Valerie Plame Wilson. Como consecuencia, se hizo evidente que ambas acusaciones son correctos. La acusación de que Irak buscaba uranio en África se basaba en documentos falsificados. La acusación de que había comprado tubos de aluminio para su uso en un programa de armas nucleares se disputó en su momento por los expertos en la administración del Departamento de Energía y fue encontrado más adelante para ser infundada por los inspectores de armas después de la invasión de EE.UU.. Otra afirmación de que Irak estaba desarrollando armas biológicas móviles laboratorios se basó en las afirmaciones de un desertor iraquí conocido como Bola Curva, pero su descripción supuesto testigo ocular de un sitio de armas biológicas fue desacreditada luego por fotografías satelitales del sitio.
Quienes se oponen a la acción militar contra Irak desafió caso, la administración de Bush. Argumentaron que una invasión para derrocar a Hussein se retiraría recursos de la campaña de EE.UU. contra los grupos terroristas como al-Qaeda y la guerra en Afganistán. Los críticos señalaron a un octubre evaluación de 2002 por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que llegó a la conclusión de que Hussein era poco probable que cooperar con grupos terroristas a menos que él sentía que su régimen estaba en peligro. Los críticos también dijeron que la información sobre los programas de armas de Irak era incierto, que Irak podría ser presionados a readmitir a los inspectores de armas de la ONU, y que el régimen de Hussein no presentaba una amenaza inminente. Opositores a la Guerra también argumentó que la administración Bush no ha desarrollado una estrategia de salida efectiva bajo la cual las tropas estadounidenses podrían ser retiradas de Irak después de la guerra.
Los críticos de la afirmación de que el régimen de Hussein mantuvo vínculos con al-Qaeda, y en particular con uno de sus miembros principales, Abu Musab al-Zarqawi, parecía haber sido reivindicado en las consecuencias de la invasión de EE.UU.. En septiembre de 2006 los EE.UU. Comité de Inteligencia del Senado, encabezada por el senador republicano Pat Roberts, de Kansas, llegó a la conclusión de que no había pruebas que vinculan al gobierno iraquí con Al-Qaeda, los ataques de septiembre 11, o Zarqawi. También se demostró que la información proporcionada por un presunto al-Qaeda detenido alegando una conexión entre Hussein y Al Qaeda fue obtenida bajo tortura en una prisión egipcia. El detenido más tarde se retractó de sus declaraciones. En marzo de 2008 el Departamento de Defensa dio a conocer un estudio que concluyó que no había ninguna conexión directa entre el régimen de Saddam Hussein y Al Qaeda. El estudio se basó en un análisis de 600.000 documentos oficiales iraquíes capturados por las fuerzas de EE.UU. después de la invasión y los interrogatorios de los ex funcionarios de alto rango en el gobierno de Hussein.
La oposición a la invasión estadounidense a Irak fue generalizado entre los líderes políticos europeos, pero con los Estados Unidos todavía sacudida por los ataques terroristas del 11, el gobierno de George W. Bush ganó el debate interno. En octubre de 2002 el Congreso de EE.UU. votó a favor de autorizar el uso de la fuerza militar para defender a los Estados Unidos en contra de "la continua amenaza que representa Irak." El gobierno de Bush había aprobado en la votación que tendrá lugar antes de las elecciones legislativas de noviembre, que puso mayor presión política sobre los legisladores para apoyar la acción militar contra Irak. En el Senado la resolución aprobada por un margen de 77-23. La mayoría republicana en el Senado aprobó por abrumadora mayoría la medida, con sólo un republicano y un independiente que unen 21 demócratas en la oposición. En la Casa de la votación también seguido en gran medida las líneas del partido con 6 127 demócratas republicanos unirse para oponerse a la autorización.
C International Debate
Después de recibir el apoyo del Congreso para una acción militar contra Irak, la administración Bush se dirigió a la ONU. El primer ministro británico, Tony Blair, el más firme aliado exterior de la Casa Blanca en su campaña contra Hussein, Bush había instado a buscar la aprobación de la ONU. Blair cree que él necesitaba el respaldo de la ONU a fin de conseguir apoyo en Gran Bretaña para la operación.
La mayoría de los estados miembros de la ONU, sin embargo, la esperanza de evitar un conflicto presionando a Irak para que las Naciones Unidas regreso de los inspectores. El 8 de octubre el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 1441, que indica que Irak estaba en "violación grave de sus obligaciones" por no cooperar con los inspectores de armas de la ONU. La medida del Consejo de Seguridad exigió que el Iraq una contabilidad completa de sus programas de armas y el acceso sin restricciones a todos los edificios, el equipo y registros. La resolución también pide a Irak para permitir a los inspectores de la ONU para el transporte de los científicos iraquíes y sus familias fuera de Irak. De esta forma los científicos no estarían sujetos a intimidación por parte del gobierno iraquí cuando fueron entrevistados. En noviembre, Iraq acordó permitir a los inspectores para volver a entrar al país y reanuden su labor.
Las inspecciones de armas renovadas eran en algunos aspectos bastante éxito. Irak concedido el acceso a sitios de armas antiguas y sospechosos que habían sido previamente escondidos. El gobierno iraquí también estuvo de acuerdo para destruir misiles ciertas que eran capaces de alcanzar blancos a más de 150 km (90 millas) de distancia (un rango prohibido por los acuerdos de desarme anteriores). Por otro lado, Iraq no facilitó las entrevistas privadas con los científicos y los responsables de las armas iraquíes, y el gobierno no fue explícito sobre los detalles de sus programas de armas anteriores.
Aunque los inspectores visitaron 100 de 600 sitios designados como sospechosos por las potencias occidentales, no encontraron nada de interés. El 7 de marzo, Mohammad ElBaradei de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) dijo al Consejo de Seguridad de la ONU: "Después de tres meses de inspecciones intrusivas, tenemos hasta el momento no se ha encontrado evidencia o indicación plausible de la reactivación de un programa de armas nucleares en Irak. "Un anterior documento de trabajo 06 de marzo por los inspectores de armas de la ONU llegó a la conclusión con respecto a las armas químicas y biológicas," No hay actividades prohibidas, o el resultado de tales actividades a partir del período de 1998-2002, hasta ahora, se ha detectado a través de inspecciones ".
El Consejo de Seguridad estaba muy dividida sobre qué medidas tomar a continuación y se enfrentó a un callejón sin salida. Para que una resolución del Consejo de Seguridad para aprobar, 9 de cada 15 miembros deben votar por él. Sin embargo, ninguno de los cinco miembros permanentes puede vetarlo. Los Estados Unidos y Gran Bretaña (los miembros permanentes del Consejo de Seguridad) y España (miembro no permanente) a favor de una segunda resolución que se ha establecido una fecha límite de marzo 17 de 2003, por el desarme de Irak o enfrentar las consecuencias. Pero Francia, Rusia y China (miembros permanentes) y Alemania (miembro no permanente) se opuso, argumentando que era demasiado pronto para renunciar a las inspecciones. La mayoría de los otros miembros no permanentes también se opuso a la acción militar. La oposición de Francia y Alemania, viejos aliados de Estados Unidos, con especial preocupación de la administración Bush.
Esta no fue la única complicación política exterior que Estados Unidos se enfrentaba. Los Estados Unidos tenía la esperanza de abrir un frente norte contra Irak desde la vecina Turquía. El plan consistía en utilizar territorio turco como un área de ensayo para un coche al sur por la 4ta División de Infantería del Ejército de EE.UU., que vendría a completar un ataque terrestre más grande montado de Kuwait, en el sureste. Sin embargo, el nuevo gobierno turco se mostró reacio a aceptar esto debido a la abrumadora oposición de la opinión pública turca. Los Estados Unidos ofreció US $ 6 mil millones en subvenciones y miles de millones adicionales en créditos si Turquía acordó su plan, pero el parlamento turco rechazó el plan. La decisión de Turquía representa un importante revés para el gobierno de Bush, no sólo porque interfería con la estrategia militar de EE.UU.. También privó a los Estados Unidos con el apoyo de un país mayoritariamente musulmán, que han ayudado a dar credibilidad adicional a la invasión de Irak en el mundo islámico.
D Últimos pasos
Frente a la oposición en el Consejo de Seguridad y la renuencia por parte de Turquía, Estados Unidos y Reino Unido está decidido a emprender una acción militar y montado una fuerza de coalición en Kuwait. La fuerza de la coalición consistía en una fuerza de EE.UU. que inicialmente sumaban alrededor de 200.000 (personal eventual expansión a 290.000), de los cuales 100.000 formaban la fuerza de invasión. Además, había cerca de 50.000 personal británico, unos 2.000 soldados australianos, y cerca de 200 soldados polacos. Los planificadores de la Coalición sentía que si iba a haber una guerra, que era mejor tenerlo pronto que tarde. Un factor importante fue el tiempo: En el verano, la temperatura en Irak puede elevarse a más de 50 ° C (120 ° F), lo que dificultaría las operaciones militares.
En la semana previa a la guerra de la administración Bush continuó presionando sus afirmaciones de que Irak poseía armas de destrucción masiva y que se alió con Al-Qaeda. En una aparición en el programa de televisión Meet the Press, el vicepresidente Cheney afirmó que Hussein tenía "una relación de larga data" con al-Qaeda y que había "de hecho" reconstituir un programa de armas nucleares. Cheney también predijo que las fuerzas estadounidenses "serán recibidos como libertadores."
El 17 de marzo, en un discurso televisado a nivel nacional, Bush dijo: "La inteligencia recogida por este y otros gobiernos no deja ninguna duda de que el gobierno de Irak continúa poseyendo y ocultando algunas de las armas más letales jamás concebidas." Bush dio a Saddam Hussein y su familia inmediata 48 horas para abandonar el país o enfrentar un ataque militar. Se reveló más tarde que Hussein había ofrecido a salir de Irak y el exilio, pero en condiciones que no eran aceptables para la administración Bush. Como inspectores de la ONU evacuó Irak el 18 de marzo, Hans Blix, jefe de la Comisión de Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC), indicó que creía que los inspectores se debería haber dado más tiempo para investigar los programas de armas de Irak.
El 19 de marzo los Estados Unidos llevó a cabo un ataque aéreo en un intento de matar a Hussein. Se trataba de un ataque a la zona de Dora Farms Hussein de Bagdad, donde se cree que la celebración de una reunión en un bunker. Después de la guerra, los militares de EE.UU. determinó que no había ningún búnker en este lugar. Un número de víctimas civiles como resultado de este ataque.
La guerra comenzó el 20 de marzo. La invasión de Irak, conocido como Operación Libertad Iraquí por la Casa Blanca, fue dirigido por el general Tommy Franks, entonces jefe del Comando Central de EE.UU..
III Operación Libertad Iraquí
El plan militar para la Operación Libertad Iraquí difería de la de 1991 la Guerra del Golfo Pérsico. A diferencia de la Guerra del Golfo Pérsico, la coalición comandantes militares no planear una campaña de bombardeo de largo antes de la introducción de fuerzas de tierra. El plan era que la campaña aérea y un ataque terrestre para iniciar casi simultáneamente. En la guerra de 2003, los Estados Unidos también utilizó una fuerza de tierra mucho más pequeña de lo que era en 1991. Cuando comenzó la guerra, la fuerza terrestre de la coalición se componía fundamentalmente de dos divisiones del Ejército de Estados Unidos, una fuerza expedicionaria de marines, y una División Blindada británica. Este enfoque deriva de una nueva forma de pensar acerca de la guerra defendido por EE.UU. Secretario de Defensa Donald Rumsfeld. Rumsfeld trató de alejarse de la tradicional estrategia de guerra de EE.UU. de desplegar un gran número de fuerzas de infantería y columnas de tanques para aplastar al adversario. En cambio, la visión de un ejército más móvil que usaría el poder aéreo EE.UU. para escalonar el enemigo. La estrategia llama a las fuerzas convencionales más flexibles y un mayor protagonismo de las tropas de operaciones especiales para ganar batallas en el terreno. En teoría, los militares de Rumsfeld sería más sensible a las situaciones que requieren una acción militar de EE.UU..
Un debate considerable acerca de este método se llevó a cabo entre los especialistas militares en los Estados Unidos. Se rompió con la doctrina de la fuerza avasalladora utilizado por EE.UU. Secretario de Estado Colin Powell cuando planeaba la guerra del Golfo Pérsico como jefe del Estado Mayor Conjunto 12 años antes. Como resultado, algunos comandantes de la Segunda Guerra del Golfo Pérsico afirmó que la fuerza terrestre era demasiado pequeño dada la necesidad de proteger las líneas de suministro de Kuwait, asegurar Bagdad y ocupan gran parte del país. Rumsfeld insistió en que la fuerza era más que adecuado, ya que la coalición tuvo también un control inigualable del aire, la tecnología militar superior, y, Rumsfeld asumió la cooperación de buena parte de la población iraquí. El ejército de EE.UU. hizo un uso mucho mayor de precisión, armas de alta tecnología que en la Guerra del Golfo Pérsico. En 2003 lo utilizó bombas guiadas por satélite y aviones avanzados (vehículos aéreos no tripulados) para el reconocimiento.