¿La "mejor evidencia en décadas" de la existencia de Nessie? Pues... no lo parece

"Las historias y los informes de testigos presenciales del monstruo del Lago Ness continuarán, con o sin criaturas reales en el lago. Los turistas seguirán confundiendo troncos flotantes, mástiles de botes, peces, estelas y otros fenómenos lacustres normales con monstruos potenciales. La existencia de monstruos del lago, como la de Pie grande y los fantasmas, no se puede refutar, pero solo se necesita un monstruo vivo o muerto para demostrar para siempre que existen. Hasta ese momento, Steve Feltham continuará su búsqueda." Benjamin Radford.

Ya pasaron más de dos semanas desde esta noticia, y no puedo esperar más. Todo este tiempo estuve vigilando internet en busca de nuevos debates sobre el más reciente avistamiento del legendario Monstruo del Lago Ness (Nessie, para los amigos), y para mi decepción, no parece que haya sido realmente algo de interés. Cuando Roland Watson, creador del blog Loch Ness Mystery, publicó su artículo emocionado, realmente pensé: "bueno, puede que al menos esta vez ofrezcan buen material para pensar. Tal vez inicie una controversia tan larga como la que en su momento hubo de la fotografía del médico." Por eso es que, aunque sinceramente nunca he esperado buenas evidencias de Nessie que me hagan cambiar de opinión sobre este viejo mito, sí imaginaba una nueva controversia "a la antigüita" en relación a un tema del que me encanta hablar y escribir.

Sin embargo, nada. Los escépticos anglosajones no parecen haberle prestado atención, y los pocos "nessiólogos" de relevancia no han compartido ni un análisis medianamente serio. Ni siquiera Watson, que esperaba que la nueva evidencia fuera de "una naturaleza tan escabrosa que incluso los escépticos busquen excusas", ha escrito nada sobre la "mejor evidencia en décadas" de Nessie. Nada, salvo un par de diarios ingleses y un fanático de monstruos muy emocionado, buscando que otros se emocionen con él, que suele aparecer en los medios como "experto en el monstruo del Lago Ness", aunque su historial apunta que eso puede significar menos de lo que parece.

Nessie, otra vez

Ya sé, llevo dos párrafos quejándome, pero en realidad lo hago con una sonrisa (puede creerme). Como he dicho en otras ocasiones, en serio disfruto al hablar sobre esa clase de temas "clásicos" del misterio y lo paranormal. Son, después de todo, los temas con los que me formé y a los que les debo que terminara encaminado en este mundillo de la ciencia y el pensamiento crítico. Solo me llega a frustrar un poco (imagino que igual que los fanáticos de Nessie) que los escépticos en nuestro tiempo no nos tomemos más tiempo de volver sobre estos temas. Sí, yo sé que hay mucho qué hacer con tanto negacionista climático, antivacunas y promotores de pseudoterapias sueltos, pero creo que también es importante no perder de vista aquellos temas por los que la gente llega a conocer el escepticismo. Así que es hora de prestar atención también a esto, y hay que hacerlo de forma correcta: por el comienzo de la noticia.

Todo comenzó el pasado 3 de octubre, cuando el popular "Nessie hunter", Steve Feltham, quien lleva casi 30 años buscando obtener una prueba indiscutible del Monstruo del Lago Ness (que según él, sería alguna clase de bagre gigante), publicó lo siguiente en su grupo de facebook:

"Tanta madera a la deriva,
Tantos despertadores de barco,
Tantas falsas alarmas y falsificaciones fuera y fuera.
Durante tanto tiempo hemos estado buscando esa pieza definitiva y que cambia el juego del rompecabezas.
Las décadas pueden pasar entre una gran pieza de evidencia y la siguiente.
La gente me pregunta si alguna vez pierdo el corazón?
He estado constantemente emocionado por la impredecibilidad de este misterio, siempre ha habido algo que se acerca al horizonte, el próximo giro cambiante en la búsqueda de una explicación.
Atarse a sí mismos!
El próximo juego que cambia la evidencia ha roto el horizonte!
... y es lo mejor que he visto en décadas.
No puedo decir nada más todavía."

Como comenté en mi grupo de criptozoología, personalmente, nunca le apostaría mucho a Feltham, quien en el pasado ya ha dado su opinión sobre otras "evidencias" de Nessie que terminaron siendo explicadas de forma sencilla y demostrable, para su mala suerte. Incluso fue célebre en 2013: un barquero engañó a Feltham, cuando circuló una foto demasiado nítida de un bulto reptiloide flotando en el lago. Feltham aseguró que era " la mejor foto [de Nessie] que nunca he visto", y cómo no, si se trataba de un bulto falso creado para un documental de National Geographic del 2011 sobre Nessie. El barquero, de nombre George Edwards, confesó que todo había sido una broma:

"¿Por qué debería sentirme culpable por haberme divertido un poco? Estoy harto de los denominados expertos que vienen con sus teorías sobre las grandes olas y los peces grandes, y de su centro de visitantes."

Con antecedentes como estos, no me esperaría mucho. Aún así, me mantuve atento a la nueva revelación, y un par de días más tarde, Feltham al fin publicó las imágenes y su "análisis":

"La mejor evidencia que he visto en décadas.
[...]
Ahí está tu Nessie.
En todos mis años mirando y esperando un buen avistamiento, esta es la motivación más convincente para seguir adelante en busca de la explicación.
¡La caza ha comenzado!
Los animales todavía están aquí."

Así es como el "Nessie hunter" relataba emocionado el cómo su amigo Ronald Mackenzie captó una "criatura" casi a 189 m de profundidad en el Lago Ness, el 30 de septiembre de este año. Mackenzie, dueño de un pequeño barco para pasear turistas en la zona mientras revisan el fondo del lago con un sonar, detectó esa extraña imagen mientras paseaba con unos extasiados extranjeros, totalmente sorprendidos al ver a su capitán desconcertado por las imágenes del radar. Fue así que a los pocos minutos Mackenzie se contactó con Feltham para contarle de lo sucedido. El 4 de octubre The Scottish Mail on Sonday publicaba la historia completa del avistamiento, iniciando así el décimo mes del 2020 con noticias sobre Nessie (por si pensaban que algo más le faltaba a este año).

Interesante pero no asombroso... por desgracia

Las imágenes de Mackenzie fueron reproducidas por otros diarios locales, como The Northern Times, RossShire Journal y Daily Record, comentándose incluso que la probabilidad de "descubrir" a Nessie este año será de 4/1 en contraste con el 10/1 con la que dicha probabilidad se calculaba antes de la noticia. Las imágenes de Mackenzie también fueron compartidas por . Siendo así de importante el asunto, uno esperaría varios comentarios sobre algunas de las principales figuras que investigan la historia y el floclor del Lago Ness. Y es por eso que me inquieta que no haya reacción de otros seguidores del tema, como el conocido experto del Loch Ness Project Adrian Shine, ni tampoco hay ningún comentario por parte del Loch Ness Centre & Exhibition. Ni siquiera el citado Roland Watson ha presentado ninguna nueva entrada en su blog, y eso que se le veía ansioso por la noticia y lo que los escépticos tendríamos qué decir.

El autor de la saga de novelas Kronos Rising, Max Hawthorne, compartió el análisis de su amigo Bill Hallman, un barquero con 57 años de experiencia y acostumbrado al sonar. Según Hallman, lo que se observa no puede ser un cardumen (como algunos medios habían hipotetizado) y se trata de un pez o un mamífero de gran tamaño. Mackenzie y Feltham comparten esta misma opinión, como era de esperarse. Desde el inicio del caso, Mackenzie ha dicho que en todos sus años de rastrear el lago con sonar, nunca había visto algo como lo que se observa en la imagen. Lo mismo Feltham (que, como él mismo ha mencionado, no es experto en sonar). Todo esto suena a palmadas en el hombro por parte de personas ya convencidas con anterioridad de la existencia de Nessie. Y eso es.

Feltham, Mackenzie y Hawthorne, se olvidan que la noticia trataría sobre la "mejor evidencia en décadas" del monstruo, pero en su lugar, tenemos la imagen de "algo" en lo profundo del lago. Mientras algunos han dicho que podría tratarse de un cardumen, los convencidos descartan este tipo de hipótesis que les suena demasiado simple, pero no en base a la corroboración de hipótesis mejores, sino en el testimonio de personas presuntamente acostumbradas a la tecnología. Feltham ha buscado por donde sea confirmar que la imagen muestra un solo objeto y no varios, informando que el fabricante del radar de Mackenzie, Raymarine, está estudiando el caso para determinar lo que se observa. Según adelanta, el fabricante confirmaría que se trata de un objeto sólido flotando de entre 4 y 6 metros de largo.

Pero el punto no era determinar si es un bulto grande o no. El punto era contar con evidencia de mejor calidad que la que se ha tenido de Nessie en décadas, y no es eso lo que nos están presentando. No están presentando algo en lo que los escépticos se estén interesando, como cualquiera puede contrastar al buscar noticias en portales escépticos. El Lago Ness ha contado con flotas enteras de barcos rastreando con sonar toda el área sin encontrar nada. ¿Un bote turístico logró aquello que esas expediciones no hicieron? Puede ser que la imagen sea interesante, como para indagar un poco más a fondo con especialistas en la tecnología de sonar, pero no necesariamente cuenta como un descubrimiento impresionante. Para presentar tantas afirmaciones extraordinarias con tanta emoción, Feltham y compañía sencillamente nos dejan mucho a deber.

Entonces, ¿qué es lo que esperaría como escéptico, pero amante de las historias de monstruos y el descubrimiento insólito? Bueno, el difunto autor de The Skeptic's Dictionary, Robert Todd Carroll lo explicó de maravilla en su momento (y esto sigue siendo lo que los escépticos esperaríamos se presente como la "mejor evidencia en décadas"):

"Me parece extremadamente extraño que con toda la tecnología sofisticada, los submarinos y los miles de mirones, después de todos estos años todavía no tengamos un solo espécimen. No tenemos cadáver; ni siquiera tenemos un hueso para examinar. Con al menos diez de estos enormes monstruos nadando en el lago en un momento dado, pensaría que habría al menos un avistamiento inequívoco a estas alturas. Usted pensaría que sí, es decir, a menos que quiera mantener vivo el engaño / mito / leyenda."

Para este mismo autor, la razón por la que los barcos en el lago, como el de Mackenzie, siguen buscando a Nessie, resulta muy obvia:

"No puedo negar que existen buenas razones económicas para mantener vivo el mito del monstruo del lago Ness. Es bueno para el turismo. Y están todas esas investigaciones "científicas" que se pagan con fondos del gobierno y donaciones privadas: pleno empleo para criptozoólogos . Luego, por supuesto, está toda esa película vendida a fotógrafos en busca de The Big One. Pero el turismo surgió del mito, no al revés. Esta historia se contaría con o sin centros multimedia y tiendas de regalos llenas de recuerdos de Nessie."

Aunque es cierto que el turismo surgió de la popularidad de Nessie, el que su origen no tuviera causas económicas relevantes no descarta que su leyenda siga siendo preservada por esto último. Y ni Feltham ni sus colegas nos ofrecen nada que haga que los escépticos, tan aguafiestas como siempre, piensen de otra manera.

Tal vez en los próximos días veamos más notas de opinión al respecto, citando a Feltham como "especialista en Lago Ness" y cosas similares, pero nos seguimos quedando en terreno de convencidos, no en el de nuevos descubrimientos que cambien la forma de pensar de la comunidad científica (y no digamos ya del movimiento escéptico). El mismo anuncio de este caso es engañoso: ¿cuáles habían sido las mejores evidencias anteriores a estas imágenes? ¡Ninguna! Nunca ha habido evidencia de nada extraordinario en el lago.

Quizás debemos partir desde ese punto, y no dejarnos llevar por las más que optimistas afirmaciones del "cazador de Nessie", que a casi 30 años, jamás ha logrado encontrar nada sólido para defender su caso.

SI TE INTERESA ESTE TEMA

* , el portal oficial de Steve Feltham.

* El grupo de facebook Steve Feltham, Nessie Hunter, Interactive Collective, donde se comparten noticias e imágenes del Lago Ness a diario.

* "Why won't scientific evidence change the minds of Loch Ness monster true believers?", por Artürs Logins, en The Conversation.

* "Nessie", por Robert Todd Carroll, en The Skeptic's Dictionary.