Revista Ciencia

La miopía de los indicadores bibliométricos | SciELO en Perspectiva

Publicado el 01 junio 2017 por Jppres @JPPRes

La miopía de los indicadores bibliométricos | SciELO en Perspectiva

Por Lilian Nassi-Calò Imagen: David Parkins.

La utilización de recursos bibliométricos para la evaluación de la ciencia es una práctica ubicua, a pesar de no existir una relación inequívoca entre citaciones y calidad, impacto o mérito científico. Cuando se considera la innovación – característica inherente de la investigación científica – la relación está todavía más desconectada. Esta es la opinión de investigadores de la Georgia State Univertity, en Atlanta, GA, EUA, y del Departamento de Gestión Económica, Estrategia e Innovación de la Universidad de Lovaina, en Bélgica, de acuerdo con una publicación reciente en Nature1. Paula Stephan, Reinhilde Veuglers y Jian Wang, observaron que los especialistas que integran comités científicos de instituciones de investigación en varios países todavía usan ampliamente indicadores bibliométricos basados en citaciones – como el Factor de Impacto, índice h, y citaciones medidas en Google Scholar – como proxies para evaluar la calidad e impacto

Source: La miopía de los indicadores bibliométricos | SciELO en Perspectiva


La miopía de los indicadores bibliométricos | SciELO en Perspectiva

Volver a la Portada de Logo Paperblog