La naturaleza de la conciencia

La verdad es que el título del libro poco tiene que ver con su contenido. El libro es un debate entre Maxwell Bennett, Peter Hacker, John Searl y Daniel Dennett sobre si los términos que se usan en neurociencia tienen sentido o no.
Para Maxwell Bennett y Peter Hacker hay un problema de fondo en las neurociencias. Según ellos se están usando términos psicológicos de forma indebida de tal manera que el discurso neurocientífico no tienen sentido. Por su parte Searl y Denett discrepan de ese punto de vista.
El principal punto que sostienen Bennett y Hacker es que los neurocientíficos caen en lo que ellos llaman la falacia mereológica. Esta falacia consiste en atribuir a las partes propiedades que sólo son atribuibles al todo. Por ejemplo, decir que el cerebro ve, sería un ejemplo de falacia mereológica, no es mi cerebro el que ve, sino yo. Del mismo modo y siempre según Bennett y Hacker, el cerebro no cree, eso es algo que pueden hacer los individuos, lo mismo se puede decir, de conjeturar, pensar, etc. La crítica de Bennett y Hacker es interesante y señalan varios ejemplos donde según ellos se ve claramente como los neurocientíficos caen una y otra vez en dicha falacia.
A losargumentos de Bennett y Hacker se contraponen las críticas de Dennett y Searl, los cuales discrepan de las posturas de los primeros y con sus argumentos muestran que Bennett y Hacker pueden estar equivocados en sus puntos de vista.
Un libro interesante si te gusta la filosofía y tienes interés por las neurociencias.