La primera gran depresión del siglo XXI

Recientemente el profesor Anwar Shaikh acaba de presentar en su web personal un artículo que pronto saldrá publicado en Socialist Register, cuyo título es The First Great Depression of the 21st Century (La primera gran depresión del siglo XXI).(i) En este artículo, el profesor Shaikh expone brevemente, tal como lo hizo personalmente durante las tres conferencias que diera en mayo del año pasado cuando visitó el Perú,(ii) algunas de sus tesis centrales para explicar la actual crisis económica mundial a partir de la evolución de la situación de la economía de Estados Unidos.En este post queremos resumir el artículo y exponer las ideas centrales, aunque nunca esto sustituye la lectura del propio artículo.Comencemos explicitando las proposiciones centrales:1. La crisis es una fase normalmente absoluta de un patrón dinámico y recurrente de la acumulación de la economía capitalista.2. El proceso de acumulación presenta patrones intrínsecos y expresiones históricas particulares.3. La tasa de ganancia empresarial es el factor fundamental de la acumulación de capital. Esta viene dada por la diferencia entre la tasa de ganancia del capital y la tasa de interés (tasa de retorno de inversión activa – tasa de retorno de inversión pasiva).

 * * * La evidencia empírica, nos muestra que la tasa de ganancia empresarial para corporaciones no financieras de Estados Unidos, en el periodo posterior a 1982, revertió su tendencia decreciente sostenida desde 1947. Así, para 1982 esta tasa era aproximadamente -5%, luego para el 2007 se ubica alrededor de 7%. Veamos este comportamiento en la figura 6 del artículo.Así, esta crisis actual, coincide con un periodo de contracción de esta tasa de ganancia, llegando a un piso de aproximadamente de 5% para el 2008. (Su mayor pico elevado más próximo es el año 2005, con 10%). Además, nótese una tendencia de recuperación de la tasa de ganancia empresarial que coincide con el boom económico entre 1982 y el 2007. Pero, ¿qué factores generaron el cambio de la tendencia en la tasa de ganancia empresarial?

1° El aumento de la tasa de explotación del trabajo revierte el decrecimiento de la tasa de ganancia. Este incremento de la tasa de explotación se expresa en un incremento de la productividad a una tasa mayor de lo que crece el salario real. Esto es evidente en la figura N° 2 del artículo, donde se muestra que justamente poco antes de 1983 se da un divorcio entre la productividad del trabajo y el salario real. Inclusive, a partir de 2007 se nota aún más un retroceso en el crecimiento del salario real, por lo que la brecha se amplía mucho más.También podemos notar, que aunque el salario real hubiera crecido al mismo ritmo que lo venía haciendo desde antes de 1983, para la actualidad hubiera crecido aún la diferencia entre la productividad y el salario real. Aproximadamente los salarios reales, para el 2008 perdieron un 35% de capacidad adquisitiva por el cambio de la tasa de crecimiento.Y, ¿a qué se debe el lento crecimiento del salario real? Según el profesor Anwar Shaikh, esto se debería a la represión contra el trabajo implementada durante el gobierno de Ronald Reagan.(iii)
Pero, si los salarios reales no crecieron a un ritmo similar a la productividad, y en consecuencia tampoco el consumo familiar, ¿cómo se explica el boom económico entre 1982 y el 2007? Para el profesor Shaikh, una segunda cuestión a tomar en cuenta es:2° El descenso de la tasa de interés incrementa la tasa de ganancia empresarial.
Efectivamente, el cambio tendencial de la tasa de ganancia empresarial no sólo se explicaría por el lento crecimiento de los salarios reales, dada la mayor tasa de crecimiento de la productividad; sino también por un descenso de la tasa de interés, lo cuál impulsó la acumulación capitalista durante este periodo.
En la figura N° 4 del artículo, se observa un descenso sostenido de la tasa de interés. En 1981 alcanzó el 14% y para el 2007 apenas un poco más de 4%. Esta caída estrepitosa de la tasa de interés trajo consigo un mayor consumo familiar y un mayor endeudamiento. Se les ofreció a las familias un endeudamiento barato para así sopesar el lento crecimiento de los salarios reales. Asimismo, esta mayor oferta de crédito fue posible en la medida de una mayor flexibilización del sistema financiero estadounidense.Así, ambos factores, el menor crecimiento relativo de la remuneración salarial y la caída de la tasa de interés elevaron la tasa de ganancia empresarial, lo cual incrementaría la acumulación de capital y así el boom del crecimiento entre 1982 y el 2007.
Pero, este boom trajo consigo un mayor endeudamiento de las familias; a tal punto que el ratio deuda – ingreso disponible aumentó aproximadamente para el mismo periodo en 75%. El endeudamiento había sido llevado a límites insostenibles, ya que durante la década de los noventa el ratio servicio – ingreso familiar se elevó de 10,8% (1994 – 1S) a 14% (2008 – 1S), para luego descender durante la crisis. El profesor Shaikh muestra la primera evidencia en la figura Nº 7.
Bajo este esquema, donde el profesor Shaikh sostiene: “Analysis of the concrete history of accumulation must therefore distinguish between intrinsic patterns and their particular historical expressions”;(iv) la crisis actual, identificada por la mayoría de los economistas como una crisis financiera, específicamente como una burbuja inmobiliaria,(v) constituye la forma particular que adquiere la dinámica de la acumulación; ya que como sostiene el profesor Shaikh, las raíces de la crisis económica se encuentra en los ritmos subyacentes de la acumulación y desacumulación del capital: “It was triggered by financial crisis in the US, but that was not its cause”.
Finalmente, el artículo da pistas de las consecuencias de políticas erradas que podrían darse en Estados Unidos como en Europa, que han evidenciado sus diferencias para el cómo afrontar esta depresión en la reunión del G – 20; aunque definitivamente, en un lado y en el otro del Atlántico, puede darse un retroceso de las conquistas de los derechos laborales en la medida que se piense que esa sea la vía para sostener la rentabilidad del capital.
- - - - - - - - - - - - - - - -
(i) Ver http://homepage.newschool.edu/~AShaikh/.
(ii) Seminario Internacional “La crisis global y los mitos del libre comercio”. Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, mayo 2009.
(iii) El término “Reaganomics” se usó para describir la política económica de libre mercado, cuyos proposiciones centrales fueron:
1. Reducir el crecimiento del gasto público.
2. Reducir los tipos marginales de los impuestos que gravaban el trabajo y el capital.
3. Reducir la regulación de la actividad económica.
4. Control de la oferta monetaria y reducir la inflación.
Durante su gobierno, Reagan redujo la tarifa del impuesto a la renta, de una forma regresiva; los tipos más elevados de las tarifas del impuesto sobre la renta se redujeron significativamente, desde el 70% hasta el 28% en 7 años. Por el contrario aumentaron los impuestos sobre las nóminas, así como los tipos impositivos efectivos de la población con menores ingresos para mantener así la financiación de la Seguridad Social. El desempleo alcanzó un máximo de más del 10,7% en 1982 en medio de la recesión, y luego se redujo y la inflación disminuyó significativamente. Se produjo también un aumento del empleo neto de alrededor de 16 millones de puestos de trabajo.
(iv) Estos patrones subyacen a los ciclos de inventarios y a los ciclos de ajuste de la oferta a la capacidad instalada; en ese sentido en medio de esta crisis, un aumento del PIB no implicaría que ya se ha superado la depresión. En ese sentido, las políticas contracíclicas no necesariamente podría conllevar a una recuperación definitiva de la economía. Ver: SHAIKH, Anwar. The first great depression of the 21st Century, p. 44. En http://homepage.newschool.edu/~AShaikh/.
(v) "As for the causes of the current crisis, the consensus blames a lax monetary policy in the United States, together with policies in China and other countries that fostered excess savings at the global level, for creating an environment prone to bubbles in housing and other asset markets, whose bursting around 2007 marked the onset of the crisis”. Ver: CÉSPEDES, Luis Felipe; CHANG, Roberto y Diego SARAVIA. Monetary policy under financial turbulence: an overview, Banco Central de Chile. Documentos de Trabajo Nº 594, octubre 2010.