Las amalgamas dentales de mercurio no son tóxicas, según la Audiencia Nacional

A finales de septiembre la Audiencia Nacional desestimó una demanda de Servando Pérez contra la Administración sanitaria por ser la última responsable de su hidrargirismo o intoxicación crónica por mercurio. Servando tiene un diagnóstico. Tiene peritajes que demuestran la relación de causalidad. Aún así, los jueces desestiman la demanda porque los profesionales peritos no eran los adecuados pero de manera contradictoria la sentencia no explica cuales son los adecuados, a ver si nos enteramos oye. Su caso estaba hiperdocumentado y podía ser paradigmático.

El caso de Servando no es el primero que obtiene un resultado negativo ante la Justicia. A Carmen Rangel, los jueces le dijeron que la culpa fue del cha cha cha, es decir, de las algas ¡que utilizaba precisamente para desintoxicarse del mercurio!

En nuestro país y en todo el mundo existen cientos de miles de personas que en algún momento de su vida acudieron al dentista y este les puso un empaste elaborado a base de mercurio, un componente muy tóxico. Estas personas tienen derecho a tratamiento, tienen derecho a diagnósticos tempranos. En Bufete RAM, el área de medicamentos y productos sanitarios del Bufete Almodóvar & Jara llevamos un buen número de casos y no nos resignamos a este tipo de sentencias. Nuestros abogados ya trabajan en otra vía judicial y no vamos a para hasta conseguir Justicia. Apostamos por ello.

He pedido a Servando que me escriba unas líneas para contaros su visión del asunto, lo que sigue son sus palabras:

“Con medias verdades y absolutas mentiras, los juzgadores de la Audiencia Nacional han dictado recientemente una sentencia 100% injusta para los evitables afectados por el mercurio de empastes dentales plateados.  Sin duda, se ha tratado por todos los medios, todos (los cuales no siempre son lícitos, justos, honestos, legales…), de hundir mis legítimas aspiraciones de Justicia (con un caso más claro imposible) para, de esta guisa, hundir las aspiraciones de justicia de otros mercuriados.

Quienes, por desgracia, nos hemos visto abocados a conocer de cerca, de muy, demasiado cerca el polémico asunto del uso de mercurio en la odontología, sabemos que, desde los inicios de su gran expansión comercial, en torno a 1830, los empastes con mercurio fueron muy polémicos e incluso fueron prohibidos por parte de la mayor asociación profesional dental entonces (una asociación estadounidense de cirujanos dentales) so pena de expulsión de dichos profesionales que obturasen las caries con ese material dental, debido al riesgo para la salud de sus pacientes (y paralelamente del personal dental). Leed la Historia de la Amalgama.

Asimismo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) explica que se evapora mercurio de las amalgamas dentales en un informe del año 1976 y lo corrobora en 1990, 1991, 2003, 2005, 2007, etc. Empero ya se decía en un libro clásico de Medicina (Harrison: Principios de Medicina Interna), desde los años 1960, ahora va por la 17ª edición, que “también puede existir una relación entre exposición de bajo grado por amalgamas dentales y reacciones inmunológicas adversas” (p. 3036). Ver también la Opinión de los Expertos/OMS.  ¿Cómo se puede seguir negando que se evapora mercurio de las amalgamas dentales y se producen efectos negativos en la salud de algunos individuos?

Pues bien los juzgadores de la Audiencia Nacional llegan incluso a “confundir” un informe de un médico internista y toxicólogo clínico de la sanidad pública, elaborado respecto a otro afectado por amalgamas (donde se decía: “no se descarta la relación entre la intoxicación por mercurio y el uso de amalgamas dentales“) con otro informe que elaboró ese mismo médico sobre mi caso donde CONFIRMA la intoxicación mercurial crónica por amalgamas y señala que él/en su Unidad de Toxicología o en otro centro sanitario público en España, no se ofrece tratamiento quelante-desintoxicante para estas intoxicaciones (y que debo buscar ayuda en centros privados/extranjeros).

Y en un informe de 2010 del mismo médico toxicólogo, argumenta que la medicina oficial poco puede aportar en casos como el mío, pero sí se puede aportar desde el punto de vista de terapias alternativas.  Incluso dicen estos juzgadores que ha prescrito el poder reclamar a la Administración porque yo ya estoy recibiendo tratamiento médico respecto a mi intoxicación desde 2005. ¡¡Cómo se puede tener esa caradura!!

Hete aquí que los juzgadores tampoco tuvieron en cuenta los documentos aportados por mi abogado Felipe Holgado (hoy en Bufete RAM) que atestiguan que el propio Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) en 2007 (la Mutua de mi universidad ya en 2006 [Servando es estudiante de Medicina]) señalaba que yo estaba pendiente de desintoxicación del mercurio y un dictamen del Equipo de Valoración de Incapacidades de esta institución pública, en 2008, me reconocía, motu propio, una Incapacidad Laboral Total (consecuencia de la intoxicación y sus secuelas) y se dice literalmente que padezco “Intoxicación crónica por mercurio por amalgamas dentales iniciada en 1998“.

Más tarde, en 2009, una sentencia judicial firme obliga al INSS a reconocerme esa Incapacidad Laboral Absoluta. En dicha sentencia se vuelve a señalar que sigo pendiente de tratamiento de quelación o limpieza del tóxico.

Servando Pérez Domínguez (Presidente de Mercuriados con reconocimiento oficial, pese a quien pese, de intoxicación mercurial crónica por amalgamas dentales)”.

Las amalgamas dentales o empastes “de plata” son un riesgo para la salud.