Las siete irregularidades de la vacuna del papiloma según Teresa Forcades

La médica, doctora en salud pública, Teresa Forcades, que recordaréis por su famoso video sobre la gripe A, me envía un texto de reflexión y propuesta sobre la vacuna del papiloma.

Quienes no estéis familiarizados con esta vacuna leed el primer punto pues ofrece datos epidemiológicos concretos sobre la misma que sirven de introducción al problema. El segundo también sirve al mismo fin. Trata sobre su eficacia y seguridad. Yo me centraré en otros aspectos como las siete irregularidades que denuncia la hermana (como sabéis Teresa es monja también).

-Los adyuvantes de aluminio hace más de 90 años que se usan en las vacunas pero existe una irregularidad gravísima. En los estudios de seguridad de las vacunas que contienen adyuvantes de aluminio se han usado de manera sistemática grupos control a los cuales en lugar de inyectarles una sustancia inerte como correspondería se les inyectaba un pseudo-placebo que contenía las mismas sales de aluminio que la vacuna.

Así, los problemas neurológicos, de autoinmunidad y las muertes que reflejan son los mismos en el grupo que se vacunó que en el grupo control. Esto no fue porque la vacuna no tuviera efectos secundarios sino porque a ambos grupos se les inyectó aluminio ¹

-Otra irregularidad que hay que explicar es que las autoridades sanitarias hablan de la vacuna del papiloma como si sus efectos duraran de por vida, cuando se ha demostrado que más de un tercio de las niñas vacunadas con la de marca Gardasil (fabricada por Sanofi Pasteur Merck, Sharp & Dohme (MSD) pierden los anticuerpos para el VPH-18 al cabo de cinco años ²

-Una tercera irregularidad: en los estudios de eficacia sólo se ha publicado el valor del intervalo de confianza pero no el valor de la ‘p’ (una medida estadística sin la cual los resultados del estudio no se pueden interpretar) ³

-Cuarta irregularidad: la frecuencia de los efectos adversos se ha medido a menudo como porcentaje del total de vacunas distribuidas en lugar de medirse como porcentaje del total de vacunas administradas; esto da porcentajes de efectos adversos falsamente bajos porque el total de vacunas distribuidas siempre es mucho más elevado que el total de vacunas administradas ⁴

-Quinta irregularidad que puede tener consecuencias legales para las autoridades sanitarias catalanas y españolas. A los padres y madres se les ha dicho que la prevención esperada es del 70% de los cánceres cuando en España la máxima posible es del 56%. Se les ha dicho que la vacuna ha demostrado su eficacia en la prevención del cáncer del cuello de útero cuando no es verdad. Y se les ha dicho que la vacuna es segura cuando hay muertes e invalidez permanente documentadas.

-La sexta irregularidad es la manera como el personal médico trata, por lo general, a las niñas que tienen efectos secundarios graves y a sus familias: ignorando los miles de casos de todo el mundo que describen síntomas de tipo neurológico asociados a la vacuna. A muchas de estas niñas se les dice que sus síntomas tienen un origen psicológico y se responsabiliza a ellas o a sus padres del drama que están viviendo ⁵

-La séptima y última irregularidad es que una vacuna como ésta que no tiene demostrada su eficacia y que tiene efectos secundarios tan graves, haya sido incluida en el calendario de vacunaciones infantiles de más de 100 países. En muchos de estos países –incluido el nuestro– se administra en las escuelas, de manera que son los maestros y no los médicos los que informan de la vacuna a los padres y les piden su consentimiento informado.

1 Tomljenovic L, Shaw CA. Aluminum Vaccine Adjuvants: Are they Safe? Curr Med Chem 2011; 18 (17): 2630-7

2 Harper DM, Williams KB. Prophylactic HPV vaccines: current knowledge of impact on gynecologic premalignancies. Discov Med 2010; 10(50): 7-17

3 Tomljenovic L, Shaw CA. Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds? Ann Med 2011. doi: 10.3109/07853890.2011.645353

4 Tomljenovic L, Shaw CA, Spinosa JP. Human Papillomavirus (HPV) Vaccines as an Option for Preventing Cervical Malignancies: (How) Effective and Safe?Current Pharmaceutical Design, 2013 (19) ya es accesible via internet

5 Ver la web de la Asociación de las Afectadas por la Vacuna del Papiloma: http://www.aavp.es

La propuesta de Forcades, que comparto, es clara:

-Que se retire inmediatamente la vacuna del papiloma del calendario de vacunaciones infantiles en nuestro país y se pidan responsabilidades a las autoridades sanitarias, a las compañías farmacéuticas y a los médicos que corresponda.

Mientras que no ocurra esto:

-Que el personal sanitario encargado de administrar la vacuna informe correctamente a los padres y madres de la incertidumbre y los peligros de esta vacuna; mi recomendación es que ningún padre ni madre dé su consentimiento para que su hija sea vacunada del papiloma; si la niña ya ha recibido la primera dosis, que no le pongan la segunda; si ya ha recibido la segunda, que no le pongan la tercera.

En caso de que la niña ya haya sido vacunada:

-Que los padres sepan que los efectos secundarios de tipo autoinmunitario se pueden presentar muchos meses después de la administración de la última dosis y que reaccionen rápido ante síntomas neurológicos porque hay tratamiento y la niña se puede salvar y/o recuperar.

En caso de que haya padres que a pesar de todo quieran poner esta vacuna a sus hijas:

-Que sobre todo se aseguren antes de que las vacunen que las niñas no están infectadas con el VPH-16/18; en caso de que lo estén, la vacuna puede hacer que el riesgo de cáncer de cuello de útero aumente.