La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) va a incrementar sus tasas un 1,5%. La industria farmacéutica habrá de pagar más para que los empleados de la EMA revisen la documentación que les presentan para que la revisen y recomienden o no la aprobación de fármacos.
Los laboratorios se quejan de tener que pagar más pero que la EMA o la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), por el mismo procedimiento, sean “mantenidas” por la industria da a esta una cierta garantía de que sus medicamentos salen al mercado y es más difícil retirarlos si luego se descubre que la relación beneficio-riesgo es negativa.
Así podemos comprobarlo con numerosos ejemplos.
No me parece mal cobrar a la industria por este concepto pero hay que reforzar los mecanismos de transparencia e independencia de las agencias reguladoras pues la ciudadanía puede tener la tentación de pensar que trabajan para los laboratorios, cuando su misión es garantizar que sólo son comercializados los medicamentos eficaces y seguros.
No me deja nada tranquilo la frase leída en ese último link:
la propia EMA y las autoridades nacionales se deben hacer cargo de forma parcial de dichos costes”.
Pensaba que estas agencias se financiaban también, en parte, con dinero público. A ver si lo aclaramos.
La industria se mete con estas quejas en un barrizal. ¿Os imagináis qué sucedería si la financiación de estos organismos fuera sólo pública? ¿Creéis que las varias decenas de medicamentos que hay en el mercado y que deberían estar retirados se hubieran aprobado alguna vez?
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure