Memo de la CIA Que Todavía Se Utiliza Para Desacreditar a los Teóricos de la Conspiración

La frase “teórico de la conspiración” es tan usada en nuestros días como la app de cualquier red social. Se ha vuelto tan usada que estaba perdiendo su connotación / propósito original (y ha sido reemplazada por “noticias falsas”, operación psicológica (psyop) como medio de desacreditar a los medios de comunicación verdaderamente independientes que critican el establishment o hace demasiadas preguntas). Otrora, ser un teórico de la conspiración no era automáticamente relacionado con un loco con sombrerero de papel de aluminio. Todo eso cambió rápidamente después del asesinato de John F. Kennedy, cuando las encuestas mostraron que casi la mitad del país discrepaba de las conclusiones de la Comisión Warren o de la versión oficial del Gobierno sobre los acontecimientos; una encuesta de Gallup informó en enero de 1967 que al menos el 46% del país no creía que Oswald actuara solo. (Tenga en cuenta que era una década antes de que el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos investigó el asesinato de JFK y llegó a la conclusión de que: “La evidencia científica acústica establece una alta probabilidad de que dos hombres armados dispararon al presidente John F. Kennedy,” y que “el presidente John F. Kennedy fue asesinado, probablemente como resultado de una conspiración.”). Al mismo tiempo, Mark Lane acababa de poblicar su libro “ juicio apresurado: Una crítica de la Investigación de la Comisión Warren sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy, Oficial JD Tippit y Lee Harvey Oswald ” y un panel de tres jueces acababan de dictaminar que el fiscal de distrito Jim Garrison tenía evidencia suficiente para llevar a Clay Shaw a juicio por cargos de conspiración para asesinar a JFK. La Agencia Central de Inteligencia publicó la siguiente nota en abril de 1967 categorizado como “Psych” que esencialmente es un arma para etiquetar al “teórico de la conspiración”, presentando una serie de tácticas sucias usando “contactos amistosos de la élite”, incluyendo los políticos y figuras de los medios para desacreditar y apagar cualquier reclamación y en última instancia demonizar a cualquiera que intentara desafiar la versión oficial del gobierno sobre los acontecimientos. Esta es la forma en que trabajaba entonces y es evidente que es cómo funciona hoy en día. Como ejemplo, un pequeño extracto del comunicado donde se hace constar que: 2. Esta corriente de opinión es un motivo de preocupación para el gobierno de Estados Unidos, incluyendo nuestra organización. …El objetivo de este comunicado es proporcionar material para contrarrestar y desacreditar las afirmaciones de los teóricos de la conspiración, con el fin de inhibir la circulación de tales declaraciones en otros países. La información de trasfondo se suministra en una sección de clasificados y en un número de archivos adjuntos no clasificados. 3. Acción. No se recomienda que el debate sobre la cuestión [conspiración] se inicie en donde no está ya teniendo lugar. Dónde la discusión está activa se solicita: a. Debatir el problema de publicidad con contactos amistosos de élite (especialmente políticos y editores), señalando que la investigación [investigación oficial del evento pertinente] se hizo tan completa como fue humanamente posible, que las acusaciones de los críticos no tienen fundamento serio, y que la discusión más especulativa sólo juega en las manos de la oposición. Señale también que algunas partes de la charla de la conspiración parecen estar generadas deliberadamente por… propagandistas. Exhortelos a utilizar su influencia para desalentar la especulación infundada e irresponsable.
b. Emplear los activos de propaganda para refutar los ataques de los críticos. Reseñas de libros y artículos de fondo son particularmente apropiados para este fin. Los archivos adjuntos no clasificados en esta guía deberían proporcionar material útil de fondo para pasar a los activos. Nuestra táctica debe señalar, según corresponda que los críticos están (I) aferrados a teorías adoptadas antes de que la evidencia se encontrara, (II) políticamente interesados, (III) financieramente interesados, (IV) apresurados e inexactos en su investigación, o (V) enamorados de sus propias teorías. 4. En privado en las discusiones de los medios no dirigidas a ningún escritor en particular, o en atacar a las publicaciones que pueden ser aún próximas, los siguientes argumentos deben ser útiles: a. Ninguna evidencia nueva importante ha surgido la cuál la Comisión no haya tenido en cuenta. b. Los críticos generalmente sobrevaloran determinados artículos e ignoran otros. Ellos tienden a poner más énfasis en los recuerdos de los testigos individuales (que son menos fiables y más divergentes, y por lo tanto ofrecen más dispositivos de retención para la crítica)… c. La conspiración a gran escala sería imposible ocultar en los Estados Unidos, especialmente ya que los informantes esperan recibir grandes regalías, etc. d. Los críticos a menudo han sido seducidos por una forma de orgullo intelectual: se prenden en alguna teoría y se enamoran de ella; también se burlan de la Comisión, ya que no siempre respondió a todas las preguntas con una decisión plana en un sentido u otro. f. Con respecto a los cargos que en el informe de la Comisión eran un trabajo urgente, emergió tres meses después del plazo establecido originalmente. Pero en la medida en que la Comisión trató de acelerar su reporte, esto fue debido en gran parte a la presión de la especulación irresponsable ya apareciendo, en algunos casos procedentes de los mismos críticos que, negándose a admitir sus errores, ahora están sacando nuevas críticas.
g. Tales acusaciones vagas como que “más de diez personas han muerto misteriosamente” siempre se pueden explicar de alguna manera natural. Fuente: Truthstreammedia Comparte: