`Noche de Miedo´ -menos humor y más sangre digital-

Hace muchísimo tiempo que tengo en preparación un post sobre los remakes, pero las cosas las vas dejando tiempo y tiempo y al final lo vas postergando para un futuro más bien próximo, aunque indeterminado. Digo eso porque la película que nos ocupa, al igual que otras muchas que se estrenan al año, es un remake sobre una película a la cual le tengo cariño. A ella y a su secuela -la cual tenía más humor-, la cual todavía no ha sido editada en Dvd por desgracia.

Así que, como comentaba en el citado post que todavía no ha visto la luz, lo normal es que si has visto la cinta original en la que se basa el remake de turno, acabes comparándolas quieras o no. Otra cosa es que no lo hayas hecho, con lo cual el “remake” será tu primera visión y ahí te quedas. Te gustará o no pero no habrá nada más.

Craig Gillespie tan sólo tiene en su haber tres películas, siendo Noche de Miedo una de ellas. Pero lo más curioso del asunto es que no hablamos de alguien como Alexandre Ajá u otros directores que han ubicado su filmografía en el género de terror, suspense o thriller, si no que ha dado un giro radical después de haber dirigido Lars y Una Chica de Verdad (curiosa pero por momentos aburrida) y Cuestión de Pelotas (típica bobadica para pasar la tarde del Sábado si la emiten por televisión).

Entremos en materia, porque después de ser haberse estampado en la taquilla (apenas recaudando siete millones más de su presupuesto -lo que equivaldría a pérdidas si no fuese por los derechos de emisión en tv y el alquiler doméstico o ventas directa), la película en sí se deja ver y satisfará a más de un admirador de los chupasangres cinematográficos.

Como decía en párrafos anteriores, si has visto la película de 1985 dirigida por Tom Holland, es muy posible que os pasase como a mí. El factor comparación entra en juego y notas, inconscientemente que hay detalles o cosas que no te cuadran y que a la larga -más concretamente cuando acabas de verla- no se antepondrá a tu peli apreciada y mil veces vista desde que la viste de crío.

Anton Yelchin no supera William Ragsdale interpretando a Charley Brewster, ese adolescente que descubre que su vecino es un vampiro, ni el amigo gamberrete o metelíos -aunque aquí le den más juego en algunos aspectos-, sí es cierto que la mera presencia de Imogen Poots me dejó tan encandilado (la descubrí en 28 Semanas Después y le voy siguiendo la pista) que perdoné no pocas cosas de Noche de Miedo, superando en belleza a Amanda Bearse.

Si vemos Noche de Miedo sin los prejuicios que he mencionado antes, los de la comparativa original-remake, la película no flaquea en cuanto a entretenimiento. No lo hace si nos basamos en los momentos de suspense como cuando el protagonista, su madre y su novia son perseguidos por Jerry (Colin Farrell) o en el climax final (bastante bueno a mi parecer).

Sin embargo, y ahora sí tengo que compararla con la de Holland, hay muchas elementos que se han perdido por el camino y que sí hacen mella en la valoración global. Cierto es que un remake no tiene porque ser cien por cien fiel a la película original (véase la estupidez que dirigió Gus Van Sant en 1998, titulada Psicosis), ya que no aportaría nada nuevo, pero a la larga acaba siendo algo negativo si el cambio es muy radical.

Holland combinó varias cosas en Noche de Miedo. Suspense, terror, sensualidad y comedia. Si bien no marcó un antes y un después, sí creó una pequeña legión de seguidores que la han reivindicado como una película emblemática de la década de los ochenta. Precisamente en su segunda parte aumentaba la comicidad, pero sin dejar de lado el género de terror. Siendo una disfrutable y digna secuela.

Así que como aspecto negativo tendríamos a Colin Farrell que no le llega a la suela de los zapatos a Chris Sarandon. No le llega en cuanto a la sensualidad que he hecho mención anteriormente, como uno de los elementos que introdujo y que es parte del vampirismo (hablo de sensualidad, no de ñoñería -véase la saga Crepúsculo-). Aquí Farrell, es cierto que también los sedientos de sangre humana lo son, es un depredador nato, pero se echa en falta esas escenas donde Sarandon enamoraba la pantalla y más concretamente a la novia del protagonista.

No hablemos de Peter Vincent. Donde Roddy McDowall era uno de los puntos fuertes de la película. Ése cazavampiros ficticio que se acaba envuelto en una aventura que ni él mismo habría imaginado. En esta versión David Tennant se limita a poner perpetuamente una expresión de asombro -aunque la imagen que he puesto más arriba no es su aspecto durante toda la película- y no se acerca a la incredulidad y la cobardía que McDowall nos ofrecía. Precisamente lo que encandiló al público cuando vio Noche de Miedo.

Pero lo peor de todo, a mi parecer, es de nuevo el uso de los efectos especiales en contra del maquilla y el látex que tan buenos resultados dan en el cine. Desconozco si es porque cuestan más, cosa que dudo, o si llegados a este punto ni se plantean otra cosa que no sea hacer algo con el pc de turno. En Noche de Miedo -la original- una de las cosas que más asombró fué el aspecto con que mostraban a los vampiros. Con esas enormes bocas llenas de dientes puntiagudos podían llenar de pavor al más pintado (sobre todo la de Amy, la protagonista). En esta película lo han respetado, es cierto, pero con un “cante” que personalmente no me ha convencido en absoluto. Quizás me he vuelto muy purista, lo reconozco, pero hay películas donde notas que donde haya un buen maquillaje que se quite lo digital (para mí uno de los grandísimos fallos de Soy Leyenda).

Todo esto tampoco es que sea un grandísimo obstáculo, para el remake, sobre todo si no has visto la de Holland y vas de nuevas. Más o menos hablaríamos de una actualización más o menos disfrutable pero que ni de lejos quedará en el recuerdo tal y como sí ha quedado la del director de Muñeco Diabólico.

Fdo: Snake   

Quizás te interesa la reseña de la cinta original: