Pensamiento del sistema 1 frente al pensamiento del sistema 2: por qué no es estratégico ser siempre racional

La gente cree que el pensamiento lento y deliberativo es inherentemente superior al pensamiento rápido e intuitivo. La verdad es mas complicada.

El éxito de ventas de Daniel Kahneman Thinking, Fast and Slow trajo décadas de investigación sobre el juicio y la toma de decisiones a la conciencia popular. La idea clave del libro de Kahneman es que las personas tienen, en esencia, dos mentes: una que permite respuestas intuitivas rápidas y otra que permite una deliberación más lenta y reflexiva. Además, en términos generales, se piensa que estas dos formas de pensar, a menudo denominadas "Sistema 1" y "Sistema 2", están arraigadas en conflicto, con nuestras intuiciones emocionales a menudo venciendo nuestras deliberaciones frías y calculadoras.

De hecho, la capacidad humana única de razonar aparentemente ha tenido un duro paso recientemente. La desinformación se está difundiendo en las redes sociales, la polarización política está aumentando, la ciencia está siendo ignorada. La alabada capacidad de los humanos para detenerse y reflexionar no parece estar ganando la batalla contra la muy humana tendencia a confiar en nuestros instintos e intuiciones.

Afortunadamente, las intuiciones humanas a menudo son cosas asombrosas. Inmediatamente podemos reconocer el rostro de alguien a quien no hemos visto en años. Los grandes maestros de ajedrez pueden identificar intuitivamente miles de configuraciones potenciales únicas de piezas de ajedrez simplemente mirando el tablero.

No es cabeza contra corazón.

Es hora de replantear la clásica batalla entre nuestra cabeza y nuestro corazón, entre nuestra razón y nuestra intuición. Estas facultades no están en una lucha por tu mente; más bien, son simplemente para cosas diferentes. Facilitan diferentes tipos de éxito humano. La "razón" a menudo se ve como un positivo inequívoco, pero la realidad no es tan sencilla.

Considere el siguiente problema, adaptado de la (ahora clásica) prueba de reflexión cognitiva :

Un bate y una pelota cuestan $110 en total. El bate cuesta $100 más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?

¿Dijiste $10? La mayoría lo hace, ya que esta es la respuesta que surge intuitivamente en nuestra mente.

Pero la respuesta correcta es $5. (Si la pelota cuesta $10, entonces el bate tendría que costar $110, ya que es $100 más que la pelota. En total, son $120).

Lo que ilustra este problema es la fuerza de nuestra capacidad de razonar (y los peligros potenciales de nuestra intuición). Para obtener la respuesta correcta cuando se encuentra por primera vez con este problema, generalmente se debe dedicar algo de tiempo y esfuerzo a pensar en ello. La intuición no es lo suficientemente buena.

Y, de hecho, la investigación ha demostrado que las personas que obtienen mejores resultados en pruebas como esta, es decir, las personas que son más propensas a involucrarse en procesos de razonamiento analítico o deliberativo, difieren en formas significativas de las personas que tienden a confiar más en sus intuiciones. Por ejemplo, las personas que son más deliberantes tienen menos probabilidades de tener creencias religiosas y es más probable que se identifiquen como ateos. También son más capaces de distinguir entre "noticias falsas" y noticias reales y son menos propensos a ver profundidad en tonterías pseudoprofundas, a tener creencias que van en contra del consenso científico sobre varios temas, a creer falsedades sobre COVID y a creyendo falsas conspiraciones.

Por supuesto, ser un pensador más deliberativo se asocia con un mejor desempeño académico, educación financiera, mayores ingresos, mejor desempeño laboral y (más generalmente) mejores habilidades básicas para la toma de decisiones. A menudo vale la pena deliberar.

La desventaja de la deliberación

Esto, sin embargo, no es el cuadro completo. Las personas que son más analíticas también son menos empáticas. La razón puede ayudarte a ganar un debate, pero la empatía es más útil para arreglar las cosas y mantener las relaciones. De hecho, tener creencias religiosas se asocia con una mayor felicidad y una mayor preocupación moral. Las personas que son más analíticas también son menos románticas y, en algunos contextos, pueden ser más discutidoras.

La deliberación también puede influir en cómo la gente te mira. Las personas que son más calculadoras en la forma en que cooperan son vistas como menos confiables. Además, pasar demasiado tiempo deliberando podría verse como un signo de baja confianza o baja capacidad, lo que puede socavar la influencia. Las elecciones bajo deliberación también se consideran menos auténticas. Estas intuiciones sobre la deliberación no son completamente infundadas porque la deliberación facilita el pensamiento estratégico, lo que puede hacer que las personas sean menos cooperativas y menos caritativas en algunos contextos.

Nuestras intuiciones también son importantes para la creatividad. Aunque la deliberación facilita algunas formas de creatividad, la deliberación continua puede socavar importantes "¡Ajá!" momentos (en relación con el uso de la incubación inconsciente).

La deliberación también puede perjudicar el desempeño cuando se realizan tareas altamente capacitadas, por ejemplo, al tomar decisiones en contextos expertos. Uno no querría que un bombero que se topa con un edificio en llamas se cuestione a sí mismo. Son buenos en su trabajo precisamente porque han entrenado sus intuiciones para ser inteligentes. La deliberación también puede conducir a pensar demasiado, lo que puede dañar la confiabilidad del testimonio de los testigos oculares y puede inhibir el aprendizaje estadístico (es decir, nuestra capacidad de captar implícitamente las regularidades en nuestra vida cotidiana). Si bien pasar más tiempo pensando puede aumentar la confianza, eso no siempre puede estar justificado.

Los límites de la razón

Lo que esto ilustra es que existe un malentendido general sobre lo que nuestra capacidad de razonar realmente hace o para qué sirve.

La razón nos permite obtener una comprensión más precisa del mundo y puede facilitar la búsqueda de objetivos. Eso es muy importante. Nos ayuda a tomar mejores decisiones en algunos contextos. También nos permite desarrollar nuevas tecnologías y resolver acertijos significativos en nuestras vidas. Pero, al mismo tiempo, la razón no es necesariamente el camino a la felicidad. Hay valor en nuestras intuiciones y sentimientos viscerales. Representan un aspecto importante de lo que significa ser humano y no deben ignorarse.

La conclusión es que deberíamos ser más conscientes de lo que esperamos de nuestra propia cognición. La pregunta no es si debemos confiar en nuestra razón o en nuestra intuición; más bien, podemos encontrar un acuerdo entre lo que nuestro corazón quiere y lo que dice nuestra razón.

Galileo señaló una vez que "donde los sentidos fallan, la razón debe intervenir", una conclusión muy consistente con la de Thinking, Fast and Slow de Kahneman . Galileo y Kahneman tienen razón, por supuesto, pero esto no es todo. Tal vez deberíamos agregar: "Donde la razón nos falla, nuestras intuiciones deben intervenir". Y esto sucede más de lo que pensamos.