Por qué la mierda perjudica más a la democracia que las mentiras

por Michael Blake

Desde la toma de posesión de Donald Trump como presidente, los miembros de su administración han hecho muchas declaraciones que se describen mejor como engañosas. Durante la primera semana de la administración, el entonces secretario de prensa Sean Spicer afirmó que la inauguración de Trump fue la más concurrida de la historia. Más recientemente, Scott Pruitt afirmó falsamente haber recibido amenazas de muerte como resultado de su permanencia en la Agencia de Protección Ambiental. El propio presidente Trump ha sido frecuentemente acusado de decir falsedades, incluyendo, durante la campaña, la afirmación de que el 35 por ciento de los estadounidenses están desempleados.

Lo extraordinario de estas afirmaciones no es que sean mentiras; es que son tan obviamente falsas. La función de estas declaraciones, al parecer, no es describir hechos o hechos reales. Es más bien hacer algo más complejo: marcar la identidad política de quien dice la mentira, o expresar u obtener una emoción particular. El filósofo Harry Frankfurt utiliza la idea de la mentira de mierda como una forma de entender lo que es distintivo de este tipo de engaño.

Como filósofo político, cuyo trabajo implica tratar de entender cómo las comunidades democráticas negocian temas complejos, estoy consternado por la medida en que la mentira forma parte de la vida moderna. Y lo que más me molesta es el hecho de que el mentiroso de mierda puede hacer aún más daño que el mentiroso a nuestra capacidad de llegar al otro lado del pasillo político.

La mentira de mierda no necesita hechos

La democracia requiere que trabajemos juntos, a pesar de nuestros desacuerdos sobre los valores. Esto es más fácil cuando estamos de acuerdo en muchas otras cosas, incluida la evidencia a favor y en contra de nuestras políticas elegidas.

Usted y yo podríamos estar en desacuerdo sobre un impuesto, digamos; no estamos de acuerdo sobre lo que ese impuesto haría y sobre si es justo. Pero ambos reconocemos que eventualmente habrá evidencia acerca de lo que hace ese impuesto y que esta evidencia estará disponible para ambos.

El caso que he planteado sobre ese impuesto bien podría verse socavado por algún nuevo hecho. El biólogo Thomas Huxley señaló esto en relación con la ciencia: Una hipótesis hermosa puede ser asesinada por un "hecho feo".

Lo mismo ocurre, sin embargo, con la deliberación democrática. Acepto que si mis predicciones sobre el impuesto resultan equivocadas, eso cuenta en contra de mi argumento. Los hechos son importantes, incluso si no son bienvenidos.

Sin embargo, si se nos permite mentir sin consecuencias, perdemos de vista la posibilidad de hechos no deseados. En cambio, podemos confiar en cualquier hecho que nos ofrezca la mayor tranquilidad.

Por qué esto perjudica a la sociedad

En mi opinión, esta mentira de mierda afecta a los desacuerdos democráticos, pero también afecta a la forma en que entendemos a las personas con las que no estamos de acuerdo.

Cuando no hay un estándar compartido para la evidencia, entonces las personas que no están de acuerdo con nosotros no están realmente haciendo afirmaciones sobre un mundo compartido de evidencia. Están haciendo otra cosa completamente diferente; están declarando su lealtad política o su cosmovisión moral.

Tomemos, por ejemplo, la afirmación del presidente Trump de que fue testigo de miles de musulmanes estadounidenses que vitorearon la caída del World Trade Center el 11 de septiembre. El reclamo ha sido completamente desacreditado. Sin embargo, el presidente Trump ha repetido con frecuencia esta afirmación, y se ha apoyado en un puñado de partidarios que también afirman haber sido testigos de un evento que, de hecho, no ocurrió.

La afirmación falsa aquí sirve principalmente para indicar una visión del mundo moral, en la que los musulmanes son estadounidenses sospechosos. El presidente Trump, al defender sus comentarios, comienza con la suposición de deslealtad: la pregunta que hay que hacerse es ¿ por qué "no habrían" tenido lugar antes?

Los hechos, en resumen, pueden ser ajustados, hasta que coincidan con nuestra visión elegida del mundo. Sin embargo, esto tiene el efecto negativo de transformar todas las disputas políticas en desacuerdos sobre la cosmovisión moral. Este tipo de desacuerdo, sin embargo, ha sido históricamente la fuente de nuestros conflictos más violentos e intratables.

Cuando nuestros desacuerdos no se refieren a hechos, sino a nuestras identidades y a nuestros compromisos morales, nos resulta más difícil reunirnos con el respeto mutuo que requiere la deliberación democrática. Como dijo concisamente el filósofo Jean-Jacques Rousseau, es imposible vivir en paz con aquellos que consideramos condenados.

No es de extrañar que ahora estemos más dispuestos a discriminar sobre la base de la afiliación partidista que de la identidad racial. La identidad política está empezando a asumir cada vez más un elemento tribal, en el que nuestros oponentes no tienen nada que enseñarnos.

El mentiroso, al negar a sabiendas la verdad, al menos reconoce que la verdad es especial. El mentiroso de mierda niega ese hecho, y es una negación que dificulta el proceso de deliberación democrática.

Respondiendo a las mentiras de mierda

Estos pensamientos son preocupantes, y es razonable preguntarse cómo podríamos responder.

Una respuesta natural es aprender a identificar las mentiras de mierda. Mis colegas Jevin West y Carl Bergstrom han desarrollado una clase precisamente sobre este tema. El programa de estudios de esta clase se ha impartido en más de 60 universidades y escuelas secundarias.

Otra respuesta natural es ser conscientes de nuestra propia complicidad con la mentira de mierda y encontrar la manera por los cual podríamos evitar retransmitirla en nuestro uso de los medios sociales.

Ninguna de estas respuestas, por supuesto, es totalmente adecuada, dado el poder insidioso y seductor de la mentira de mierda. Estas pequeñas herramientas, sin embargo, pueden ser todo lo que tenemos, y el éxito de la democracia estadounidense puede depender de que las utilicemos bien.