Premios nacionales de ajedrez 'Chessy'

Antonio Gude no quiere ser candidato al premio 
Me ha causado mucha pena ver el abandono voluntario al mismo de uno de los nominados, el del gran “comunicador nacional” Antonio Gude.
En su magnífico blog manifiesta, por dos veces, todos los motivos por el que desea no ser incluido como candidato al premio, en este caso y tras pasada la primera criba, en su sección de “Mejor Libro Nacional del Año”:
http://blog.antoniogude.com/2011/10/los-rocambolescos-premios-chessy.html
y
http://blog.antoniogude.com/2011/10/good-bye-good-luck-chessy.html

Como miembro del Jurado, debo decir desde la modestia que me caracteriza y tras leer previamente uno de los motivos que alega en esos dos escritos el sr. Gude y que es el que sigue:
ANTONIO GUDE:6. La composición del jurado es lícita, desde el punto de vista de una entidad privada como Chessy, pero no si a los premios se les llama "nacionales". Hay nombres ahí que no deberían tener entidad suficiente para votar en unos premios del nivel que se supone a éstos, es decir, que no son en absoluto representativos o no tienen personalidad suficiente en el ajedrez español.
Lo siguiente:
Sr. Gude: si esto lo está diciendo Vd. por mi, pudiera tener razón. Yo ahí no entro. Ni me preocupa.
El trabajo en este blog y en otros (que es por lo que he sido seleccionado) siempre lo he realizado de manera “altruista” y por hobby.
Eso sí, recordando de paso ahora, porque me puede servir hasta a mi aplicarme lo que sigue, para justificarme ante este tipo de actitudes humanas de continuas descalificaciones “gratuitas”, la famosa frase del que fuera Campeón del Mundo, Tigran Petrosián, cuando él mismo era criticado por sus “aburridas” partidas por muchos expertos y decía, para defenderse, algo así como:
“Si no les gusta mi juego, ¡intenten mejorarlo ustedes!”.
Y señores: Cuando eso, el bueno de Tigran era ¡Campeón del Mundo! y aún así lo criticaban… .


Con mucho más motivo, podría ser uno, el que les escribe, un simple aficionado al juego-ciencia, también desprestigiado por formar parte de un Jurado que decide “premios nacionales” de ajedrez.
Pero, con sinceridad, este asunto, insisto, ¡ni me preocupa!.
Eso siempre y cuando el sr. Gude se esté refiriendo a mi, supongo.
Lo digo otra vez desde la modestia. Porque cuando vi la lista de lo miembros del Jurado, me parece que son todos ellos, grandes figuras del ajedrez español y en muchos casos, también del ajedrez internacional.
El más “flojito” de todos ellos, a mi parecer, soy yo, ¡sin duda!. 


Bueno.
Me resta decir que el sr. Romero me invitó a formar parte de ese Excmo. Jurado (al menos para mi) en representación de los “grandes” aficionados españoles (cosa, eso sí, que seguro sé que soy) para que votase sobre una lista previa que se me dio (de donde salió la misma y si es mejorable, lo desconozco –posiblemente, como todo en esta vida, esa lista es mejorable-) y que como los lectores saben fijé en su momento (desde que me enteré – un poquito más tarde de lo normal – por motivos personales de índole mayor) en el blog:
http://ajedreztenerife.blogspot.com/2011/10/iv-premio-nacional-de-ajedrez-chessy.html
Queda claro pues que mi único interés es la difusión a través de Internet (esa gran red de redes) de las partidas que analizo (por hobby) siempre respetando a los maestros que en su día las comentaron con “sabiduría”, pero valorando hoy el aporte en las mismas de los módulos informáticos punteros.
Como saben, en la actualidad, el llamado ¡Houdini 2.0 w32!.
Estamos en el siglo XXI: Y hay que ¡renovarse o morir!. Y eso es lo que ajedrecísticamente intento hacer lo mejor que puedo y sé, divulgándolo en Internet para general conocimiento.


Por tanto, reiterar, que en mi caso, simplemente fui invitado a ser miembro de ese Jurado y acepté de inmediato y con mucha emoción y regocijo, por ello!.
Les puedo asegurar que ha sido una de las alegrías ajedrecísticas más grandes que me he llevado en mi vida.
Pero de la misma manera que entro a formar parte hoy, cuando quieran, si es por el bien del ajedrez, ¡¡salgo!!.
Lo mío es escribir e insisto, escribir de manera altruista sin tener que depender económicamente de ello, para poder contar las cosas tal y como las veo y las siento.
No hay nada más bonito en este mundo que hacer lo que hago. Contar las cosas en “libertad”, sin verme presionado por “intereses creados”.
Por ejemplo, ahora, hoy, cuando veo a Gadafi que ha sido asesinado por su pueblo, retransmitido públicamente en la televisión (algo horroroso y lamentable, pero cierto), me da tanta tristeza haber visto al presidente de la F.I.D.E., Kirsan Ilyumzhínov, rebajarse ante el mundo civilizado, cuando fue a jugar públicamente, no hace mucho (en junio de 2011), una partida de ajedrez con él:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=7289
Ilyumzhínov, utilizando su cargo de presidente de este organismo internacional deportivo, para reunirse públicamente con personajes tan nefastos como aquel, representa de este modo a la “perdición internacional del ajedrez”.
Estas cosas que digo, son las que me alegra comentarlas, insisto en “libertad de expresión”, al menos la que tengo en España, porque supongo que en Kalmykia y en ese tipo de países subdesarrollados, no la habrá.
Quisiera terminar todo este asunto con mi apreciación cuando me enteré (en caliente) de la decisión del sr. Gude en el Foro de Noticias del Ajedrez tinerfeño:
http://elistas.egrupos.net/lista/ajedreztenerife
una especie de emisión en directo, de lo que luego sale publicado, ya con más diligencia, en este blog:
“Este abandono de Gude en cualquier caso significa que el ajedrez sigue siendo demasiado "pobre" cuando se trata como un negocio.
De todos, a través de las revistas, es conocida las desavenencias "intelectuales" surgidas en el pasado entre Leontxo y Gude.
En cualquier caso yo soy de los que piensa que en este mundo hay que ser por encima de todo, personas de bien.
O sea, en este caso, "lo cortés no quita lo valiente" y el sr. Gude (al que también admiro por su obra y de hecho le he votado) debió pensar aquello de "a caballo regalado no le mires el diente".
Puede tener razón en muchas cosas el sr. Gude, pero rechazar a quien le elogia/elogiamos, no es de bien agradecido.
Mal asunto, pues.
Un saludo!
Angel Jiménez Arteaga.”
El sr. Leontxo García, el “Maestro de maestros” del periodismo deportivo español e internacional, cuando leyó esta apreciación, nos remite el siguiente comunicado que en aras de la transparencia informativa, doy a conocer públicamente, por permitirlo su propio autor:


A quien esto pueda interesar (con mi permiso para que se publique en todas partes):
1.- Las "desavenencias intelectuales" con Antonio Gude que menciona Ángel Jiménez son tan antiguas que ya ni me acuerdo por qué fueron. Mi opinión sobre Antonio es muy positiva: respeto y admiro su gran contribución al ajedrez durante tantos años.
2.- Acepté ser miembro del jurado de los Premios Chessy con mi mejor voluntad, pero si hay algún inconveniente dejo de serlo hoy mismo. Ahora bien, no tiene sentido acusarme de ser "juez y parte", porque yo desconocía que fuera a ser candidato cuando acepté ser juez. Por supuesto, me he abstenido de votar en los dos apartados donde soy "juez y parte", y me he abstenido por completo de hacer nada que, ni por asomo, pudiera denominarse campaña electoral. Y quede claro que yo no tengo absolutamente nada que ver con la selección de los candidatos. Mi única actividad es votar en los apartados donde no estoy implicado.
3.-La idea básica de los Premios Chessy me parece, en su esencia, excelente; Alfonso Romero ha construido, por fin, lo que otros deberían haber hecho hace decenios. Creo que deberíamos ligarla a una Gala del Ajedrez Español en la que, una vez al año, las diferencias entre nosotros quedasen borradas en un ambiente de concordia, con la mayor participación posible.
4.- El procedimiento de los Premios Chessy es manifiestamente mejorable: ni están todos los que son, ni son todos los que están; y es verdad que hay cierta confusión en varios puntos. Además, hay criterios que deben ser aclarados. Como dice Antonio Gude, si adoptamos el de los Premios Nobel, nadie debería ser premiado más de una vez. Pero también podemos adoptar el de los Óscar, y entonces sí tendría sentido ganar varias veces. Ambos enfoques son respetables, y sugiero que los discutamos a fondo para próximas ediciones. A poder ser, sin descalificaciones previas.
5.- No debería costar tanto que nos llevemos bien, sobre todo cuando no hay motivos graves para que nos llevemos mal. Bastante maltratado está el ajedrez por la sociedad, para que encima los ajedrecistas nos maltratemos mutuamente.
FIN
FIRMADO: LEONTXO GARCÍA OLASAGASTI.
Angel Jiménez Arteagahttp://www.ajedreztenerife.comhttp://www.ajedrezcanarias.com (Secretos de Alcoba)aarteaga61@gmail.com