El 11 de marzo, en una elección del parlamento estatal en Australia Occidental, 24 candidatos hicieron una sola promesa de campaña: Si ganan, prometieron votar en cada proyecto de ley de acuerdo con los deseos de sus electores, según lo determinado a través de una aplicación llamada Flux. (Aunque los votos siguen siendo computados, parece improbable que ganen.)
¿Funciona la democracia?
En 2015, poco después de que Donald Trump anunciara que se presentaba a la presidencia, las encuestas descubrieron que sólo el 19% de los estadounidenses confiaba en el gobierno "siempre" o "la mayor parte del tiempo". (La encuesta no se ha repetido, pero presumiblemente los números No han mejorado.) Sólo el 11% aprobó el Congreso.
Un estudio de Princeton que analizó 1.779 asuntos de política diferentes encontró que las élites económicas y los grupos empresariales tuvieron impactos sustanciales en la política estadounidense, mientras que los ciudadanos y los grupos de interés basados en masas tenían poco o nada. Los grupos de presión escriben a menudo las leyes.
El Congreso puede dedicar más tiempo a la La recaudación de fondos que a la redacción de leyes. Gerrymandering, redibujar los distritos congresionales para favorecer a un partido-hace posible que los representantes esencialmente elijan a las personas que están representando, en lugar de los votantes que eligen a los representantes. supresión activa de votantes, a menudo de minorías, significa, sin sorpresa, que menos personas votan.
Democracia Líquida
La verdadera democracia directa, en la que cada miembro de una sociedad vota sobre todo, podría eliminar el problema del cabildeo, pero rara vez ha existido. En la antigua Atenas, las asambleas formadas por todos los ciudadanos reunidos para tomar decisiones (las mujeres y los esclavos no podían ser ciudadanos). En algunos cantones suizos, los ciudadanos pueden participar directamente en el gobierno local. En ambos casos, sin embargo, las cuestiones a las que se enfrentan los votantes eran relativamente simples y de alcance limitado. Si bien la democracia directa podría ser el ideal (un gobierno que es literalmente por el pueblo y para el pueblo) es difícil de escalar. En una sociedad grande con problemas complejos, no es posible que ni siquiera la persona más dedicada pueda mantenerse al día con todos los elementos posibles que requieren un voto, o tener una opinión informada sobre ellos.
La democracia representativa, que idealmente resuelve ese problema, también lucha con el tamaño. "Uno de los problemas clave del sistema político estadounidense es que se encuentra con límites de escala", dice Bryan Ford, un informático que dirige el laboratorio de Sistemas descentralizados/distribuidos del Instituto Federal de Tecnología de Suiza.
">"En cierto sentido, la democracia delegativa o líquida es una aproximación a la idea completamente impracticable de democracia participativa y directa".
Funciona de esta manera: en lugar de pedir a los ciudadanos que voten en cada asunto, otorga a cada persona el poder de votar o nombrar a un delegado para votar por ellos. <span title="Unlike a typical representative, that delegate could be changed at any time depending on the issue.
">A diferencia de un representante típico, ese delegado podría ser cambiado en cualquier momento dependiendo del tema.
">inguna persona sola (incluyendo representantes en el gobierno actual) puede estar bien versada en todo.
Tecnología de Votación en Acción
Un experimento temprano comenzó en Suecia en 2000, donde los educadores y los estudiantes crearon una plataforma llamada Demoex para permitir que los ciudadanos en un suburbio de Estocolmo comenten y voten sobre temas locales. En 2002, un estudiante de 19 años de edad del partido Demoex ganó un asiento en el ayuntamiento, prometiendo votar sobre la base de decisiones de la plataforma en línea. Fue reelegida en 2006, y otro representante del partido ganó en 2010. (Sin embargo, cuando el partido no pudo ganar una elección nacional, se retiró.)
Ahora la tecnología es mucho más sofisticada. XO.1 utiliza la tecnología blockchain de bitcoin como una base segura para su plataforma; l a blockchain registra datos a través de una red descentralizada de computadoras, por lo que los resultados de la votación no se pueden cambiar. Bitcoin sólo puede registrar un pequeño número de transacciones a la vez, por lo general alrededor de tres o cuatro votos por segundo, por lo que XO.1 también desarrolló una segunda capa de su tecnología que puede trabajar a escala. <span title="In a stress test on March 8, they proved that the system can handle more than 1 million votes a minute, or 1.5 billion votes in 24 hours.
">En una prueba de estrés el 8 de marzo, demostraron que el sistema puede manejar más de un millón de votos por minuto, o 1.500 millones de votos en 24 horas.
La compañía planea usar lo que se llama un registro de auditoría privado, por lo que un tercero independiente puede verificar los vínculos entre la identidad real de alguien y su identidad de bloqueo. Nadie más será capaz de vincular los dos; <span title="XO.1 patented a two-step process that uses something called an "oblivious shuffle" to ensure that each vote comes from a registered voter, while protecting the anonymity of those votes.
">XO.1 patentó un proceso de dos pasos que utiliza algo llamado "shuffle inconsciente" para asegurar que cada voto proviene de un votante registrado, mientras que protege el anonimato de esos votos.
">"El resultado final es una colección de votos asociados a una colección de identidades, pero no asociadas individualmente".
<span title="It's a way around the problem of coercion: If a particular vote was associated with a particular person, someone else could force them to vote in a certain way, because they'd have proof after the fact.
">Es una forma de evitar el problema de la coerción: si un voto en particular estaba asociado con una persona en particular, alguien más podría obligarlos a votar de cierta manera, porque tendrían pruebas después del hecho.
La aplicación Flux también tendrá un código PIN de "coerción", por lo que si alguien está de pie sobre el hombro diciéndole que vote por un candidato o una política, la aplicación mostrará un resultado aleatorio en lugar de confirmar su propio voto. "Si no puedes probar cómo votó alguien, no puedes coaccionarlos", dice Kaye.
Una verdadera democracia global
En Silicon Valley, la Democracy Earth, organización no lucrativa apoyada por Y Combinator, también está construyendo una plataforma de democracia líquida. El 8 de noviembre de 2016, mientras los estadounidenses estaban votando, la organización lanzó Sovereign, su plataforma de código abierto, que prevén que las organizaciones las utilizarán primero para hacer transparente y auditable la auditoría y rendir cuentas.
La startup probó su plataforma en un piloto en octubre de 2016, cuando Colombia celebró un referéndum para aceptar o rechazar un acuerdo de paz entre el gobierno y la guerrilla en la prolongada guerra civil del país. Muchos colombianos viven fuera del país y algunos no pudieron participar cuando el gobierno decidió no volver a abrir el registro de votantes a tiempo para el referéndum; El piloto los dejó simbólicamente votar.
Como prueba de la democracia líquida, también permite que los delegados voten y voten por separado en diferentes partes del referéndum, en lugar de un simple sí o no. La mayoría de la gente votó "sí" en el referéndum, pero "no" en un punto clave que habría permitido a la guerrilla participar políticamente, un matiz que el voto real (que rechazaba el acuerdo de paz) carecía. Como escribieron los fundadores en un Medium post después del referéndum, este tipo de toma de decisiones menos polarizada podría ayudar a que las divisiones entre los votantes sean menos amargas.
Las reacciones enojadas y perplejas tanto del post-Brexit como del post-Colombia demuestran lo despreocupados que eran las personas sobre lo que los demás pensaban y sentían. Será difícil superar estos límites si insistimos en una infraestructura y una cultura de participación en la política que sólo permita un voto binario cada cuatro años. La polarización, la apatía y la impotencia son resultados de una democracia en la que la soberanía se reduce a un papel en una urna.
Por supuesto, no se garantiza que la democracia líquida o delegativa funcione. En California, donde los ciudadanos pueden votar directamente sobre iniciativas y referendos, los intereses especiales gastan cientos de millones para influir en los votantes. En 2016, por ejemplo, la industria de la droga gastó $ 109 millones para hacer campaña contra la Proposición 61 (perdió). En total, Si los grandes negocios dejaban de usar a los grupos de presión para perseguir a los políticos, todavía podían invertir dinero para influir en los votantes o sus delegados. las campañas a favor y en contra de las medidas estatales gastaron casi 500 millones de dólares en las elecciones.
En Alemania, el Partido Pirata luchó con algunas personas obteniendo un poder desproporcionado. "Si un individuo sólo puede delegar a una persona. . . La gente tiende a elegir a la estrella más popular en ese tema, y luego el poder de toma de decisiones puede llegar a ser super-centralizado", dice Ford. "Creo que hubo un profesor en Alemania que se convirtió en la superestrella de la democracia líquida, y obtuvo una desproporción de votos totalmente extravagante". (Este es un problema, dice Ford, que puede ser abordado en cómo se diseña el software, potencialmente pidiendo a los votantes <span title="to delegate to multiple people rather than a single person).
">Delegar a varias personas en lugar de una sola persona).
">Si incluso las elecciones presidenciales sufren de mala participación, conseguir ciudadanos involucrados en decisiones políticas más pequeñas obviamente sería mucho más difícil, incluso con la conveniencia de una aplicación.
El desafío más grande, sin embargo, está cambiando fundamentalmente cómo el gobierno trabaja y cómo se relaciona con los ciudadanos que representa ostensiblemente. "Creo que necesitamos construir un nuevo modelo que haga obsoleto el modelo existente", dice Santiago Siri, cofundador de Democracy Earth. <span title=""That's how technology and innovation operates, and we have the means to do it with blockchain technology right now."
">"Así es como funciona la tecnología y la innovación, y ahora tenemos los medios para hacerlo con la blockchain ahora".
Siri y sus cofundadores intentaron inicialmente ganar un asiento en el ayuntamiento de Buenos Aires, pero después de presenciar la corrupción (un juez federal, por ejemplo, les pidió un soborno cuando querían participar en las elecciones de 2015) y después de perder en la anterior. Ahora cree que el sistema necesita cambiar completamente en vez de intentar cambiarlo desde dentro. Su visión final: una democracia global impulsada por blockchains, en lugar de gobernar por países individuales. La tecnología manejaría de manera segura la identidad, el voto y la representación, reemplazando los pasaportes y las elecciones tradicionales, y permitiendo a las personas tomar decisiones a nivel mundial. <span title="That change would obviously take time.
">Ese cambio obviamente llevaría tiempo.
Para aquellos que, como Flux, tratan de insertar la democracia líquida en el sistema actual, el desafío es ganar elecciones, aunque parece improbable que prevalezcan en la más reciente. <span title="Some of the changes that would make it easier for candidates to win, such as limits on campaign spending, are difficult to enact without already having a seat in government.
">Algunos de los cambios que harían más fácil para los candidatos ganar, como los límites en el gasto de la campaña, son difíciles de promulgar sin tener ya un asiento en el gobierno.
">Para nosotros, Flux está tratando de empoderar a las personas a asumir la responsabilidad personal de hacer una diferencia en sus sociedades ".
También cree que el sistema actual de democracia representativa tiene que ser reemplazado por completo, pero piensa que la mejor manera de hacerlo es conseguir que las personas sean elegidas para el parlamento, que pueden entonces llevar un cambio completo a un nuevo sistema. <span title="He's optimistic that it can happen relatively soon.
">Él es optimista que puede suceder relativamente pronto.
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure