¿Puertas abiertas? Informe sobre inmigración en Italia – 2

por Angelo M. D'Addesio

Seguimos en nuestra perspectiva sobre inmigración masiva en Italia con Sergio Briguglio, un experto de política de la inmigración, editor del sitio www.stranieriinitalia.com/briguglio, que almacena gran parte de la documentación producida en Italia sobre el argumento desde el año 1992
¿En su opinión la inmigración en Italia es una emergencia grave o sencillamente un problema de gestión y de mala organización italiana

Inmigración en Italia puede seguir tre vías principales: la primera es la legal. Los flujos de entrada serían justificados por trabajo y por reagrupación familiar. La entrada por reagrupación familiar funciona correctamente y no crea problemas mientras que el procedimiento de entrada por trabajo fue bloqueado completamente por las elecciones limitadas de la clase politica. Las condiciones para obtenerla fueron definidos de modo restrictivo y de todas formas desde siete años el numero maximo de los migrantes aceptados es praticamente nulo.
La segunda vía es la entrada legal por turismo y siguiente permanencia irregular Esto procedimiento sigue siendo por la mayoría de los que quieren introducirse por trabajo en Italia. en En Italia se entra sin permiso de muchos paises y que además de los paises por lo que existe esta obligación, 1,5 millones de personas extranjeras fueron admitidos cada años y esto representa una posibilidad poco peligrosa y muy eficaz. La persona extranjera que quiere quedarse en Italia para introducirse en el mercado laboral lo hace de manera oculta: encontra una oportunidad de empleo, inicia a trabajar ilegalmente y espera la proxima condonación para hacer emerger propia posición y obtener un permiso de residencia. También en esto caso, la sociedad dificilmente reconoce el problema.
La tercera vía está representada por los desembarcos. Una parte (casi la midad) de lo que llegan, tienen efectiva necesidad de proteción. La parte restante pide asilo solo para impedir su repatriación. El verdadero objectivo es buscar una oportunidad laboral. Estas personas, llamadas con desprecio "migrantes economicos", querían evitar los riesgos que siguen durante un viaje en mar, si pueden obtener una solución legal de entrada por trabajo o turismo. Ellos configuren un problema? Claro que si, visto que presentando una solicitud de asilo tienen derecho de inscripción en el registro de los migrantes hasta la decisión final sobre su solicitud. Si los numeros son altos, el procedimiento tiene una duración longa dos años, con un grande cargo economico respecto al costo del turista que decide su estacionamento en Italia para buscar trabajo y provea para si mismo.

¿Por qué Italia no puede "amenazar" lo que declaran los otros paises: bloque del Acuerdo de Schengen, denegación a la entrada, limitación a las solicitudes de asilo?

El nuestro país, hacia los profugos que pide asilo se ve penalizada por el Reglamento de Dublin que tipicamente que reconoce al Estado miembro de primera entrada la obligación de acogida, del examen de la solicitud de asilo y de la aplicación de las reglas que siguen el procedimiento de solicitud (asistencia del extranjero que necesita proteción y la expulsión de lo que ve rechazada su solicitud). Estas reglas obviamente afectan los Estados miembros más directamente expuesto a los flujos de los profugos (particularmente Grecia y Italia). Italia durante muchos años eludió estas obligaciones hacendo la vista gorda hacia los migrantes (la mayoría parte) que, desembarcados en las costas, quiereban pedir asilo a los paises de Europa Centrale. No proceder la registración quería decir la negación que Italia sea el país de primera entrada.
Los paises de Europa Central organizaron sus protestas. El gobierno italiano con mucha credulidad aceptó modificar su postura sin reclamar antés de la reforma del Reglamento de Dublin. Los centros de identificación (hotspots) instituidos fueron efectivos y controlados por Unión Europea y el unico aparato que Italia tenía para compensar la disegualidad del Reglamento de Dublin se convertió en medio inutil.

¿Italia siempre recibió los fondos de financiamento para la acogida en opinión de Unión Europea. Donde termina la exigencia de solidaridad y donde empeza el compromiso economico de Italia?

Los fondos van a cubrir una parte de los gastos para acoger los migrantes que pide asilo. A lo más pueden cubrir una pequeña parte de la asistencia que es necesaria para los refugiados. Pero si el substrato economico italiano es mucho menos adecuado para integrar fuerza laboral que Alemania por ejemplo, esa asistencia va a extendirse mucho más tiempo si la persona extranjera permanece en Italia. Así Italia tiene razón cuando lamenta la profunda absurdidad del Reglamento de Dublin.

¿Hay una contradicción entre le principio de solidaridad del Acuerdo de Lisbona y el principio de primera acogida del Reglamento de Dublin. Cual es el punto esencial que Italia puede adoptar sobre este argumento?

Italia solo puede eludir la normas europeas. Por otro lado obtener una reforma equa del Reglamento de Dublin es pura utopia, porqué esta reforma debería tener el apoyo de paises que estan favorecidos por las normas en curso, como Francia o Austria. Hay solo una posibilidad: las normas del Reglamento de Dublin van a ser interpretadas en una posición favorable a Italia. En ultimo tiempo el Abogado General del Tribunal de Justicia Europeo hizó una propuesta en esta dirección. Si el Tribunal aceptarà esta propuesta, Unión Europea será forzada a revisionar el Reglamento de Dublin mucho más duramente que en la versión actual (está en curso el examen de una propuesta de la Comisión Europea, todavía demasiada favorable a los paises de Europa Central.

¿Inmigración y seguridad. Cual es la posición que Italia debería tener sobre esto tema que es común a todos los paises europeos.

Yo creo que inmigración no tiene alguna conexión con el tema seguridad, especialmente si se habla de los flujos migratorios. La seguridad puede ser perjudicada en los sistemas que no logran eliminar la disegualidad y la segregación que los extranjeros, particularmente de segunda generación, sufren.