Reseña: Drácula de Bram Stoker

Hola mi lector inquieto,

Esta vez te traigo un clásico de la literatura que seguro has oído hablar de él: Drácula de Bram Stoker.

Todos conocemos el mito del vampiro y también nos suena el nombre de Drácula, Transilvania, Vlad Tepes, etc. También tenemos en la cabeza a varios tipos de vampiro: el tipo nosferatu, ese ser terrorífico más de aspecto monstruoso que humano y el tipo elegante que seduce en su mayoría a las mujeres. Luego ya hay muchísimas variaciones pero seguro que cuando la gente oye vampiro, le viene a la mente una de estas dos clases de vampiros en primer lugar. Pues bien, si le preguntamos a la gente que nos diga cómo cree que es Drácula, estoy convencida que la gran mayoría (ya que hay personas que están un poco más informadas sobre este mito) nos hablarían del segundo grupo: el vampiro seductor. Pero... ¿es realmente así el Drácula de Bram Stoker de donde han salido todas las historias e ideas preconcebidas sobre este personaje?

Pues ahora lo descubrirás en la reseña pero antes, me voy a parar con los datos "objetivos"

Ficha:
Nº de páginas: 640 págs.
Editorial: AKAL
Lengua: CASTELLANO
ISBN: 9788446031758

El irlandés Bram Stoker no soñaba con que su libro se convertiría en un clásico una y mil veces visitado y reinterpretado, desde Bela Lugosi a Francis Ford Coppola.. Drácula se publicó por primera vez en 1897 y su acción transcurre fundamentalmente en Transilvania, una región del Este europeo, crisol de diversas culturas -rumana, húngara, eslava y gitana- y tierra abonada para fenómenos tan espeluznantes como el vampirismo... Drácula, el muerto viviente, reina en la noche y busca a sus víctimas para succionarles la sangre. Siente deseos eróticos y acecha a las jóvenes hermosas para vampirizarlas. Espía los sueños, aparece en cualquier lugar y ejerce una diabólica fascinación... El conde Drácula es un fenómeno inmortal.

Nota: Como la historia es tan conocida, ya no hay resúmenes en condiciones en las contraportadas.

Lo primero que quiero comentar es que he dejado la ficha del libro que leí yo que es una versión anotada (no he leído todas las anotaciones, eso sí) con una introducción de Neil Gaiman muy interesante donde nos habla precisamente de eso que te comentaba más arriba: la idea preconcebida (y errónea) que tienen las personas sobre Drácula. Me hace gracia que compare un poco el mito de Drácula con el de Sherlock Holmes ya que preguntando, hay infinidad de personas que asegurarían que estos dos personajes eran personas reales. Y cierto es que Drácula está basado en un personaje histórico pero no lo que cuenta el Señor Stoker en su obra.

Yo tenía muchas ganas de leer el libro original ya que la película de Francis Ford Coppola me gustaba y me inquietaba a partes iguales y tenía ganas de "escuchar" al propio Drácula, al original, hablando. Casualmente vi la película hace un tiempo y entonces me decidí a leer el libro a continuación para comparar ambas versiones porque así tendría la lectura mucho más fresca en mi mente. Imaginaba un poco cómo estaría escrita y el lenguaje utilizado (yo leí la traducción en español) ya que estamos hablando de una obra del año 1897 así que no me sorprendió cómo estaba contada. Para el lector que no lo sepa, no es una narración normal con su narrador omnisciente o en primera persona sino que nos vamos enterando de la historia a través de los diarios personales de los protagonistas y algunas cartas que se envían entre sí.

Pues bien, hay muy buenas críticas de la película de Ford Coppola con la adaptación de la novela. Me hace gracia que el propio título de la película sea "Drácula de Bram Stoker" por Francis Ford Coppola porque me imagina que sería más parecida al libro pero... nada más lejos de la realidad.

Es verdad que la idea general de la historia está ahí y la primera parte, cuando Jonathan Harker está en la mansión de Drácula, es prácticamente igual, pero una vez volvemos a Reino Unido la cosa cambia bastante.

Y voy a algo que quería decir sin rodeos... ¡Mina nunca jamás llega a hablar con Drácula! No hay una historia de "amor-odio-repugnancia" entre ellos, ni se cuenta cómo Drácula llegó a ser Drácula, ni Mina le recuerda a su difunta mujer.... ¡ni nada! Me interesaba mucho esta relación, tenía ganas de disfrutar de alguna escena entre estos dos personajes en la obra original pero como se suele decir "mi gozo en un pozo".

• Jonathan Harker no es un personaje tan plano como en la película (interpretado por un jovencísimo Keanu Reeves). En el libro, cuando sabe lo que está ocurriendo con este ser y después de "despertar" de su trauma, es uno de los que coge las riendas y forma parte del grupo que acabará con el demonio. A pesar de ver a su amada sufriendo él sigue adelante sabiendo que es lo mejor para todos.
  
• Van Helsing es un personaje extremadamente recalcitrante y pesado en el libro. Tiene unos diálogos interminables donde no hace más que hablar sin decir mucho. Eso es labia y lo demás son tonterías. Gracias a la fama que le precede y que es íntimo amigo del doctor Seward (el que trabaja en el manicomio) puede, con estas charlas infinitas, ir convenciendo a los demás de lo que deben hacer mientras él se cerciora de que tiene razón en la idea que le ronda la cabeza. Hay partes que se hacen especialmente pesadas con este personaje porque ya digo que tiene una forma de hablar un tanto pedante.
  
• El personaje de Renfield es bastante más importante en el libro ya que da muchísimas pistas a los personajes protagonistas sobre lo que está haciendo Drácula. También es muy curioso ver lo que él piensa en contrapartida con el doctor Seward que le va haciendo un diagnóstico de su locura.
  
• Al doctor Seward se le coge mucho cariño precisamente por esa dedicación que tiene.
  
• Se puede apreciar el papel de las mujeres en la época y cómo eran las relaciones sociales por aquel entonces.
  
• Drácula apenas habla en la primera parte del libro y luego ya siempre aparece nombrado por terceras personas, no sale nunca más realmente. Es un personaje despiadado, egoísta, incluso monstruoso que en ningún momento Stoker te muestra como un galán o un villano romántico. ¡En ningún momento! La idea de la bestia/monstruo que es en el fondo es constante en toda la novela y estoy convencida de que ninguna mujer desearía (ni en sus más remotas fantasías) ser "seducida" por él.

En definitiva, se puede decir que tenemos una creatividad y una inventiva maravillosas (o no) y parece mentira que gracias a este libro se haya "deformado" tanto un personaje y haya dado pie a un mito que no se parece en nada a su origen. Bram Stoker no inventó o descubrió el mito del vampiro ya que es algo mucho más antiguo de las civilizaciones del este de Europa pero supo aprovechar algunas ideas y unirlas en este personaje. Yo me pregunto si mucha de las personas que hablan a la ligera de este personaje, saben realmente cómo es el original. Me da la sensación de que mucha gente no tiene ni la más remota idea de cómo es Drácula de Bram Stoker.

Por último, me gustaría terminar diciendo que es un libro para leer debido a cómo está escrito y disfrutar de la idea original de Stoker. Disfrutaremos mucho de alguno de sus personajes y conoceremos un poco más de primera mano cómo era la sociedad británica de aquel entonces.

¿Y tú, te habías leído el libro? ¿Esperabas que fuese así el verdadero Drácula? Si no lo has leído, ¿te ha sorprendido lo que comento aquí?

Bueno, muchas gracias por leer este post tan largo (y luego me quejo de Van Helsing)
¡Nos vemos en la próxima reseña!

Puedes comprarlo en:

Te aconsejo entrar en estas webs ya que aparte de la edición nueva hay posibilidad de comprarlo en formato digital o de segunda mano. Ambas opciones más económicas y siempre con garantía.