Reseña | “Human Nature” de Michel Gondry

1 Votos obtenidos¡Vótame!¡Vótame!

.

A lo largo de los siglos, los relatos de niños criados por animales salvajes han formado parte nuestra vida, sobre todo en la mitología, el relato de los gemelos Rómulo y Remo amamantados por una loba es un claro ejemplo de ello. Muchas leyendas urbanas, carcomieron la mente de escritores, realizando así algunas de sus obras literarias más importantes. La industria hollywoodiense no desaprovecho la ocasión, presentarnos personajes como Mowgli en la película “El libro de la selva” (1967) de Walt Disney. Incluso en tierras españolas se trasladó un caso real a la gran pantalla en “Entre Lobos” (2010) interpretada por Juan José Ballesta.

En “Human Nature”, se secuestra a “Tarzán” para rodearle de personajes a cada cual más estrambótico posible. Para empezar, tenemos a la escritora Lila, Patricia Arquette, cuyos problemas hormonales le generan un abultado pelaje obligándola a huir al bosque por el que dirán, esas hormonas tan traicioneras la llevaran a los brazos del científico Nathan, interpretado por Tim Robbins, cuyos padres adoptivos le han inculcado una excesiva obsesión por los modales que rozara lo enfermizo.

Nathan experimenta con ratas de laboratorio, las enseña a emplear la cubertería, una francesa con  un apetito sexual inusitado será su ayudante en esta hazaña científica. Podríamos vislumbrar un triángulo amoroso, pero más lejos de la realidad, la frase “tres son multitud” se nos quedara corta, Lila y Nathan en una excursión se toparan con un hombre criado en la naturaleza salvaje, Rhys Ifans repite en paños menores después de “Notting Hill” (1999). Este descubrimiento bautizado como Puff, servirá de conejillo de indias en el laboratorio con la finalidad de conceder alma a un hombre salvaje, electrocuciones y experimentos diversos serán la tónica general para tan maquiavélico propósito. Del mismo modo que la naturaleza es muy caprichosa, este cuarteto ira adquiriendo diversas formas a cada cual más ambigua.

Patricia Arquette y Rhys Ifans repetían juntos tras de rodar “Little Nicky” (1999), supongo que estaban curados de espanto en cuanto a películas alocadas, también veréis al actualmente famoso Peter Dinklage de ‘Juego de Tronos’ en un papel estereotipado.

Al igual que unas ratas de laboratorio, los protagonistas serán víctimas de sus propios experimentos, sus instintos más primarios relucirán en medio de una sociedad tan civilizada y las relaciones e infidelidades se mezclaran como si de un producto químico se tratase. Nathan se enfrentara al dilema de apostar por la irracionalidad en una cabeza tan amueblada como la suya, mientras Puff jugará entre lo humano y lo animal según sus propios intereses, confiriéndolo una bipolaridad con instintos sexuales sobre desarrollados bastante hilarante.

Charlie Kaufman y Spike Jonze maravillaron a medio mundo con “Como ser John Malkovich” (1999), con ese prestigio acumulado les permitió enrolarse en este proyecto franco-estadounidense, sin embargo, Spike Jonze relego sus funciones de director a simple productor cediendo el testigo a un inexperto en largometrajes, Michel Gondry, pero con una abultada experiencia en videoclips musicales al igual que Jonze. Charlie Kaufman nos bendecía con uno de sus guiones más enrevesados hasta la fecha, lo mejor de la película, contaban  con un plantel variopinto y Jonze supervisaba desde la lejanía, pero en el resultado final, la inexperiencia le pasó factura a Michel Gondry y acabo por deslucir el resultado final.

Y es que podríamos enumerar los diversos defectos presentes en ella, pero es que con la sinopsis previamente comentada, conseguir encajar todas las piezas y hacer una comedia romántica resulta harto complejo, por ejemplo, los gags cómicos no funcionan, ni la sui generis en la que nos vemos envueltos nos produce una carcajada accidental. Incluso ese romanticismo coral se queda en una brizna de viento muy deslucida por una dirección de actores bastante mal enfocada.

En el ámbito visual, Gondry aplica esos planos que empleo en el videoclip “Human Behaviour” de la cantante Björk plasmándolo en muchas escenas del bosque o en los experimentos surrealistas a los que se ve sometido el pobre Puff. Esos artificios en películas más oníricas como en sus siguientes trabajos –“L’ecume de jours” (2013) o “La ciencia del sueño” (2006)– encajan mejor, pero en este caso no tiene su razón de ser y eso que es la seña más personal de su director. Si tenemos en cuenta la película “Donde viven los monstruos” (2009) de Spike Jonze, ese mundo de ensoñaciones nos valdría como ejemplo muy acertado pero lamentablemente ese atractivo visual para distorsionar la realidad que vemos en ambos directores fracasa estrepitosamente en “Human Nature”.

En resumen, este triángulo sentimental entre Kaufman, Jonze y Gondry que se origino detrás de las cámaras, dio como resultado un affaire más insatisfactorio que el de sus propios personajes ya de por sí, aunque del mismo modo que sus ratas de laboratorio aprendieron a usar el tenedor para ensaladas, veremos que errar es una de las fases del proceso de aprendizaje y esta vez sin Jonze lo demostraron perfeccionando su técnica y ofreciéndonos la inolvidable  “¡Olvídate de mí!” (2004).

FICHA TÉCNICA | Título: Human Nature. Director: Michel Gondry. Guión: Charlie Kaufman. Reparto: Tim Robbins, Patricia Arquette, Rhys Ifans, Miranda Otto, Hilary Duff, Robert Forster. Fotografía: Tim Maurice-Jones. Música: Graeme Revell. Duración: 96 minutos. Año: 2001. País: Estados Unidos. Género: Comedia, Romance, Ciencia-Ficción. Productora: Co-producción USA-Francia, Fine Line Features, Bac Films. 

Crítica: Iván Heral