Resultado de la encuesta “definiendo al grupo de salud 2.0"

Hace unos meses Manuel Zurbaran, Fran Sanchez y Azucena Santillán , lanzamos una encuesta para conocer cómo nos definimos aquellos que formamos parte del colectivo de la e-salud. El objetivo que perseguimos es generar un debate en torno a la mejor definición de esta comunidad, ya que consideramos que el término blogosfera sanitaria es muy limitado, tanto por el número de individuos que la conforman como por la herramienta en sí.
La encuesta la realizamos entre el 23 de enero y el 14 de marzo. Hemos recibido un total de 99 respuestas.

RESULTADOS
¿Cuál de los siguientes términos define mejor al grupo que conforma la salud 2.0?
Más de la mitad (52%) coinciden en definir al colectivo como Comunidad Sanitaria 2.0. Las siguientes opciones son Comunidad Digital Sanitaria con un 19% y Comunidad Virtual Sanitaria con un 17%.
Las otras propuestas han sido: comunidad salud 2.0, comunidad de práctica en salud, salud 2.0, e-salud, red comunidad sanitaria, sanitarios en la red, comunidad digital sociosanitaria, red digital sanitaria y blogosfera sanitaria.
¿Eres profesional de la salud o paciente?
Con esta pregunta pretendíamos averiguar la composición de los encuestados. De tal manera el 92% eran profesionales y un 8% pacientes. Dentro de los profesionales, el grupo más numeroso fue el de los médicos con un 27%, seguido de los enfermeros (24%). Las otras categorías son profesionales de la comunicación con un 17% (periodistas, marketing), otras profesiones sanitarias con un 11% (farmaceúticos, fisioterapeutas, psicólogos, veterinarios), y gestores con un 6%.
¿Te gustaría participar en futuras encuestas?
La mayoría de los encuestados (91%) estarían dispuestos a participar en futuras encuestas relacionadas con las TICs y la salud.
DISCUSIÓN
Observando la distribución de los encuestados según sean profesionales de la salud o pacientes (dejando a un lado que todos somos pacientes en potencia), resulta llamativo que la mayoría son profesionales dedicados a la salud en su sentido más amplio, no sólo profesionales sanitarios. Sin embargo, esto contrasta con el discurso colectivo entorno a la importancia de los e-pacientes y de cómo las TICs los colocan en el centro de la atención. Parece, por tanto, que no somos lo que nos gustaría ser: una comunidad donde pacientes y profesionales de la salud estén conectados.
Si como hemos visto, en lo social queremos ser más amplios de lo que realmente somos, en lo tecnológico ocurre lo contrario, nos limitamos. Los encuestados se autodefinen como Comunidad Sanitaria 2.0, siendo minoritarias conceptos que resultan más amplios como son la Comunidad virtual y Comunidad digital. La web 2.0 es un concepto relativamente reciente (Tim O'Reilly, 2004) que hace referencia a una manera distinta de experimentar internet gracias a nuevas herramientas. Este término no está exento de críticas y sin haberse consensuado aún el concepto de salud 2.0 empieza ya a hablarse de la web 3.0 o web semántica. Por tanto puede que con el tiempo caiga en desuso salud 2.0 y relacionarlo con una Comunidad podría llegar a ser anacrónico.
Limitaciones

• La primera limitación que tiene esta encuesta es su validez externa: al no conocer la dimensión ni las características de la población que conforma el colectivo de la salud 2.0, nos podemos garantizar su representatividad.

• La segunda limitación es que la imposibilidad de garantizar que un encuestado responda varias veces a la encuesta, ya que era una encuesta pública donde sólo se ha utilizado la cuenta de correo electrónico como única variable identificadora.

1. En tercer lugar y a día de hoy, se desconoce la fiabilidad real de las herramientas colaborativas (encuesta en Google Docs) para este tipo de trabajos. Como comentamos en el punto anterior, la encuesta es pública y no hay forma de controlar que un usuario responda más de una vez. Los diferenciamos por el correo electrónico, pero esto es un campo de texto libre que introduce el propio encuestado, por lo que no es válido. Esto podría resolverse si estas encuestas pudieran limitarse a usuarios que se identifiquen con su usuario y contraseña de Google, por ejemplo.

BIBLIOGRAFIA
1. O’Reilly [internet]. What is Web 2.0. Design patterns and business models for the next generation of software. [ citado 2011-09-20] Disponible en: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
2. Lorca J, Jadad A. ¿Salud 2.0? Revista eSalud. 2009; 5(19).
3-SANDOVAL , E A. Cibersocioantropología de comunidades virtuales. Rev. argent. sociol. [online]. 2007, vol.5, n.9 [citado ], pp. 64-89 . Disponible en: . ISSN 1669-3248.
4-Preece, J. (2000). Online communities: Designing usability, supporting sociability. Chichester, UK: John Wiley & Sons.
5-Castañeda Pérez Malena, Pérez Rodríguez Yudith. Aspectos teórico-conceptuales sobre las redes y las comunidades virtuales de conocimiento. ACIMED [revista en la Internet]. 2005 Dic [citado 2011 Sep 20] ; 13(6): . Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352005000600002&lng=es
6-Jovell AJ et al. Nuevo rol del paciente en el sistema sanitario. Aten Primaria. 2006;38(3):234-7.
7-Powell JA, Darvell M, Gray JA. The doctor, the patient and the world-wide web: how the internet is changing healthcare. J R Soc Med. 2003 Feb;96(2):74-6. Review. PubMed PMID: 12562977; PubMed Central PMCID: PMC539397.
8- Van De Belt TH, Engelen LJ, Berben SA, Schoonhoven L. Definition of Health 2.0 and Medicine 2.0: A Systematic Review. J Med Internet Res. 2010 Jun 11;12(2):e18.