Se descubre en África un reactor nuclear de 2.000 millones de años de antigüedad

Se cree ampliamente que el origen de la tierra fue hace unos 4.600 millones de años atrás, entonces se empezó a formar una vida de unos mil millones de años más tarde.

A partir de ahí, la vida multicelular evolucionó y finalmente los humanos modernos comenzaron a poblar el planeta hace más de 200.000 años.

Si usted se pregunta de dónde vienen los 4.600 millones, los científicos llegaron al número encontrando el pedazo más viejo del planeta que pueden, y luego calculando qué tan vieja es esa pieza. Por supuesto, esto implica en realidad encontrar la pieza más antigua del planeta que no es una materia sencilla porque la Tierra siempre está rompiendo las rocas en magma y luego empujándola de vuelta a la superficie.

Entonces, ¿qué pasa si consideramos por un minuto que nuestra técnica de citas no es infalible, tal vez no encontramos la pieza más antigua del planeta o tal vez la datación por radiocarbono no es tan confiable como pensamos y qué pasa si la tierra es mucho... MUCHO más vieja de lo que pensamos.

Si miran a su alrededor, hay pistas encontradas en todo el mundo desde las grandes pirámides de Egipto hasta las ruinas de Sacsayhuaman en Perú que apuntan a la posibilidad de que civilizaciones prehistóricas avanzadas puedan haber existido en este planeta hace decenas de miles o incluso millones de años y en este artículo hablaremos de uno de los hallazgos más fascinantes, un antiguo reactor nuclear.

En mayo de 1972, los trabajadores de una planta de procesamiento de combustible nuclear en Francia descubrieron que el mineral procedente de una mina del yacimiento Oklo en Gabón, que se formó hace más de 2.000 millones de años, tenía más de 440 libras de uranio 235 que parecían faltar. Esto daba miedo porque el uranio podría hacer al menos 6 bombas nucleares.

Después de rascarse la cabeza durante semanas, los investigadores de la Comisión Francesa de Energía Atómica (CEA) llegaron a la conclusión de que el uranio que faltaba debía haber pasado por una fisión nuclear y dividirse en otros átomos, lo que era extremadamente improbable ya que esto requeriría unas condiciones muy específicas.

El primero es que el tamaño del depósito de uranio necesita superar la longitud que recorren los neutrones inducidos por la fisión. El segundo es que tiene que haber mucho uranio 235. En tercer lugar, tiene que haber una sustancia que pueda ralentizar los neutrones que se liberan cuando el núcleo de uranio se divide y finalmente no puede haber demasiado boro, litio o cualquier otra cosa que absorba neutrones.

Aunque esto parece altamente improbable que ocurra naturalmente, la conclusión fue que... bueno, lo hizo. Porque realmente no había otras explicaciones posibles para ello.

Una teoría alternativa

Los científicos que fueron enviados a investigar el sitio concluyeron que este reactor nuclear nació hace 1.800 millones de años, y estuvo en funcionamiento durante unos 500 mil años. Los resultados de la investigación se hicieron públicos en una conferencia del Organismo Internacional de Energía Atómica y aunque muchos etiquetaron el hallazgo como "maravilloso", pero "natural", otros concluyeron que esta configuración no podría haber ocurrido de manera natural, y por lo tanto debe haber sido hecha por el hombre.

El caso para el reactor no formado "naturalmente" fue hecho por los investigadores que encontraron minerales enriquecidos en el sitio que indicaría que la reacción fue producida y el agua también fue utilizada para moderar la reacción.

Estos hallazgos fueron desconcertantes porque no es posible que el uranio natural se vuelva crítico, excepto en circunstancias muy especiales como la presencia de grafito o agua pesada como moderador, ninguna de las cuales podría esperarse razonablemente que hubiera estado presente en las inmediaciones de Oklo.

En su libro Secrets of the Lost Races (Secretos de las razas perdidas), el autor René Noorbergen dice: "Sin embargo, tras la publicación del informe del Dr. Perrin por la Academia Francesa de Ciencias, muchos expertos plantearon preguntas sobre sus conclusiones. Glenn T. Seaborg, ex jefe de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos y premio Nobel por su trabajo en la síntesis de elementos pesados, señaló que para que el uranio "se queme" en una reacción, las condiciones deben ser exactamente las correctas. Esta agua debe ser extremadamente pura. Incluso unas pocas partes por millón de cualquier contaminante "envenenarán" la reacción, deteniéndola. El problema es que ninguna agua pura existe naturalmente en ningún lugar del mundo".

Otra objeción a la teoría de un reactor nuclear de formación natural es porque varios investigadores señalaron que no hay tiempo en la historia en el sitio donde el mineral de uranio sería lo suficientemente rico en uranio 235 como para que una reacción se produzca naturalmente.

Pero como se produjo una reacción, eso significa que el uranio era mucho más rico de lo que podría haberse formado naturalmente.

También lo que es sorprendente es que para un reactor nuclear masivo como este, el impacto sobre el medio ambiente a su alrededor debería haber sido devastador, pero en lugar de ello se limitó a alrededor de 130 pies por todos lados y los desechos nucleares se mantuvieron en su lugar debido a la forma geológica del sitio.

Lo que de nuevo puede haber ocurrido de forma natural, pero para muchos investigadores, esto parece más como si hubiera sido diseñado.

Así que este antiguo reactor fue una maravilla natural como afirman muchas publicaciones o podría haber sido construido por una antigua civilización hace millones de años. Háganos saber sus pensamientos.

Vías | IflScience | Ancient-Code