Sobre polémica energética, a raíz de Japón

1) El debate nuclear, como consecuencia de la crisis económica y del encarecimiento del petróleo estaba en marcha nuevamente en varias partes del mundo. Volvía a tomar fuerza como abastecimiento energético, dejando al lado otras consideraciones, de seguridad y economía.
2) Los accidentes nucleares de Japón han resituado otra vez sus peligros. No es el momento para discutir de nucleares ahora, dice todo el mundo, pero todas las televisiones y medios de prensa y radio mundiales, llenan sus programas con el debate. Incluidos los españoles.
3) Los defensores aprovechan para meter como aspecto positivo el ingrediente de seguridad ante el peor terremoto de la historia, porque no ha estallado como Chernobil. Demasiado rápido dan por resueltos los problemas, ya que no necesita estallar una central, para que existan enormes riesgos sanitarios en todo tipo de vida vegetal o animal a cientos de km. de distancia.
4) Los cálculos de seguridad de los defensores los estamos escuchando referidos a una situación de foto fija, todo parado y el aire sin movimiento, emisión es de gases radioactivos que se quedarían paradas en un punto, como si no existieran corrientes de aire que los desplazaran a muchos kms. de distancia.
5) Los países cercanos o lejanos a Japón, Rusia y China, realizan mediciones de radioactividad a cada hora. Será porque no tienen otra cosa que hacer, o quizás por miedo. La VII flota de EEUU ha partido para alejarse de la zona cuando algunos de sus aviones, helicópteros y personal han sido contaminados, suavemente, por precaución. Bien, por factores de seguridad.
6) Seguimos con el tema de seguridad referido a los residuos. Sin que las centrales sufran accidentes, sin que surjan problemas de ataques, terrorismo, o guerras, resulta que los residuos radioactivos pueden durar activamente, algunos de ellos 100 o 200 años y otros hasta 100.000 años.
7) El problema de su almacenamiento y resguardo agrava la seguridad de la central y la traslada a otras zonas hasta una distancia temporal superior a la que lleva el ser humano actual sobre la Tierra (60.000 años).
8) Pongamos sobre la mesa algunos criterios económicos solo en función de los tópicos escuchados estos días. El primero de ellos dice que la nuclear es la energía más barata de las existentes. Mentira.
9) Si fuera claramente el más económico, habría construidas mas centrales de última generación. Los problemas financieros han disparado los costes y están poniendo en peligro de terminación en los países nórdicos las centrales que ya deberían llevar terminadas varios años, con plenos apoyos gubernamentales y de grupos económicos.
10) En los costes de producción nunca se tienen en cuenta los costes de mantenimiento de residuos, contar solo los de construcción y despreciar los de almacenamiento y mantenimiento es hacer trampas.
11) Como hacer trampas es hablar de que la nuclear presta autonomía energética, puesto que para los países que no tengan uranio y las tecnologías de enriquecimiento los dejará dependiendo de los pocos privilegiados que pueden suministrar el combustible.
12) Si como parece los costes de las energías alternativas, eólica y solar, están falseados por las subvenciones, también es cierto que no cuentan con gastos a futuro por residuos, ni conocemos claramente las subvenciones que disfrutan las nucleares.
13) Sin poner en marcha comercialmente energías alternativas, nunca estarán disponibles a precios asequibles. Sin investigar nuevas fuentes y posibilidades de producción energéticas, sin estudiar ahorros eficiencias y nuevas formas organizativas, nunca estarán disponibles otras distintas a las actuales.
14) Los precios de venta de la energía en España, son poco representativos de sus costes de producción, entre otras cuestiones por ser precios políticos, (como tantos en este país), en donde el componente de mayor coste influye en su determinación. Por tanto se produce una subvención a todo sistema que produzca por debajo y no solo a eólicas y solares.
15) Si las centrales tienen una vida útil y calculados sus costes a partir de ello, cuando llegan al final prefijado y ya están amortizadas, no rebajan el precio de venta, lo mantienen por lo que solo aumentan beneficios, así que es mentira que salga más barata su energía, para los consumidores.