Thiers, Gambetta y el surgimiento de la República Francesa, Charles Morris

http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/

Thiers, Gambetta y el surgimiento de la República Francesa.

Ya se ha dicho cómo la capitulación del ejército francés en Sedán y el cautiverio de Luis Napoleón fueron seguidos en París por la caída del imperio y la formación de una república, el tercero en la historia de los cambios políticos franceses. Se formó un gobierno provisional, se disolvió la asamblea legislativa y desaparecieron todos los parafernalia de la corte del establecimiento imperial.
El nuevo gobierno fue llamado en París el "Gobierno de Abogados", la mayoría de sus miembros y funcionarios pertenecientes a esa profesión. En su cabeza estaba el general Trochu, al mando del ejército en París; entre sus miembros principales estaban Jules Favre y Gambetta. Mientras que era recto en su membresía y honorable en sus propósitos, era un cuerpo arbitrario, formado por un golpe de Estado como ese por el cual Napoleón había tomado las riendas del poder, y no destinado a una larga existencia.

Las noticias de la caída de Metz y la rendición de Bazaine y su ejército sirvieron como una chispa fresca para el inflamable sentimiento público de Francia. En París, la República Rojo levantó la bandera de la insurrección contra el gobierno de la defensa nacional y trató de revivir el espíritu de la comuna de 1793. Los insurgentes marcharon a la curia, exigió la elección de un consejo municipal que debe compartir el poder con el gobierno, y procedió a encarcelar Trochu, Jules Favre y sus asociados. Esto, sin embargo, no fue sino un éxito temporal de la Comuna, y el gobierno provisional continuó en existencia hasta el final de la guerra, cuando el pueblo eligió una asamblea nacional y el gobierno temporal se puso a un lado. Gambetta, el dictador, "el organizador de las derrotas", como tenía el título sarcástico, perdió su poder,

El tratado de paz con Francia, que incluyó, como lo hizo, la pérdida de Alsacia y Lorena y el pago de una indemnización de $ 1,000,000,000, despertó una vez más las feroces pasiones de los radicales y las masas de los grandesciudades, que denunciaron apasionadamente el tratado como debido a la cobardía y la traición. El destronado emperador se sumó a la emoción con un manifiesto, en el que protestó contra su deposición por parte de la asamblea y convocó a nuevas elecciones. La última incitación a la insurrección se produjo cuando la asamblea decidió celebrar sus sesiones en Versalles en lugar de en París, cuya población rebelde temía.

En un momento todos los elementos revolucionarios de la gran ciudad estaban en llamas. La "Comuna" socialdemócrata, elegida por el comité central de la Guardia Nacional, renunció a la obediencia al gobierno y la Asamblea Nacional, y estalló en una revuelta abierta. Un intento de reprimir el movimiento no hizo más que aumentar su violencia y toda la populación desenfrenada de París se echó a las armas. Una nueva guerra estaba a punto de ser inaugurada en esa ciudad que acababa de sufrir tan severamente de las armas de los alemanes, y alrededor de la cual las tropas alemanas todavía estaban acampadas.

El gobierno había descuidado tomar posesión del cañón en Montmartre; y ahora, cuando las tropas de la línea, en lugar de disparar contra los sublevados, se acercaron en multitudes a su lado, la supremacía sobre París cayó en manos de los demagogos más salvajes. Comenzó una terrible guerra civil, y en las mismas fortalezas que los alemanes poco antes habían evacuado, volvieron a sonar los disparos; las casas, los jardines y las aldeas de los alrededores de París se rindieron nuevamente a la destrucción, y las creaciones del arte, la industria y la civilización, y las moradas de la riqueza y el placer se transformaron una vez más en desolados páramos.

Indignados de los insurgentes

Los salvajes estallidos de fanatismo por parte de la Comuna recordaron las escenas de la revolución de 1789, y en estos días de primavera de 1871, París añadió otra hoja a su larga historia de crimen y violencia. Los insurgentes, furiosos por los esfuerzos del gobierno para reprimirlos, asesinaron a dos generales, Lecomte y Thomas, y dispararon contra ciudadanos desarmados que, como "amigos del orden", deseaban una reconciliación con las autoridades de Versalles. Formaron un gobierno propio, extorsionaron préstamos de ciudadanos adinerados, confiscaron la propiedad de sociedades religiosas, y tomaron y retuvieron como rehenes al Arzobispo Darboy y muchos otros distinguidos clérigos y ciudadanos.

Mientras tanto, las tropas de inversión, lideradas por el mariscal MacMahon, lucharon poco a poco en las defensas y en los suburbios de la ciudad, y la rendición de los anarquistas en la capital se hizo inevitable. Esta necesidad excitó sus pasiones en la forma más violenta y, con la salvaje furia de los salvajes, se propusieron a hacer todo el daño a la historiamonumentos de París que podrían. La noble columna de Vendôme, símbolo del renombre bélico de Francia, fue arrancada de su pedestal y arrojada en la calle. Los edificios más históricos de la ciudad fueron incendiados y destruidos total o parcialmente. Entre estos se encontraban las Tullerías, una parte del Louvre, el Luxemburgo, el Palais Royal, el Eliseo, etc .; mientras que varios de los rehenes encarcelados, sobre todo Darboy, el arzobispo de París, y el ministro universalmente respetado Daguerry, fueron fusilados por la muchedumbre enfurecida. Tales crímenes excitaron a las tropas de Versalles a una terrible venganza, cuando finalmente lograron reprimir la rebelión. Siguieron su camino a lo largo de un curso sangriento; la vida humana fue contada como nada; las calles estaban manchadas de sangre y sembradas de cadáveres, y el Sena una vez más corrió rojo entre sus bancos. Cuando finalmente se rindió la Comuna, los tribunales judiciales de Versalles comenzaron su trabajo de retribución. Los líderes y los participantes en la rebelión que no pudieron salvarse por vuelo fueron fusilados por cientos, confinados en fortalezas o transportados a las colonias. Durante más de un año continuaron los encarcelamientos, los juicios y las ejecuciones, se establecieron tribunales militares que emocionaron al mundo durante meses por sus condenas al exilio y muerte. El carnaval de la anarquía fue seguido por una venganza despiadada. o transportado a las colonias. Durante más de un año continuaron los encarcelamientos, los juicios y las ejecuciones, se establecieron tribunales militares que emocionaron al mundo durante meses por sus condenas al exilio y muerte. El carnaval de la anarquía fue seguido por una venganza despiadada. o transportado a las colonias. Durante más de un año continuaron los encarcelamientos, los juicios y las ejecuciones, se establecieron tribunales militares que emocionaron al mundo durante meses por sus condenas al exilio y muerte. El carnaval de la anarquía fue seguido por una venganza despiadada.

El gobierno republicano de Francia, que había sido aceptado en una emergencia, estaba lejos de llevar consigo el apoyo de toda la asamblea o del pueblo, y Thiers, un hombre activo y perspicaz, tuvo que conducir a través de un popurrí. de intereses y sentimientos opuestos. Su gobierno fue considerado, tanto por los monárquicos como por los jacobinos, como solo provisional, y los borbones y napoleonistas por un lado y los defensores de "la libertad, la igualdad y la fraternidad" por el otro, intrigados por su derrocamiento. Pero los ejércitos alemanes todavía permanecían en suelo francés, a la espera del pago de los costos de la guerra; y el astuto jefe del poder ejecutivo poseía la moderación suficiente para pacificar las pasiones del pueblo, para frenar su odio hacia los alemanes, que se exhibía tan audazmente en las calles y en los tribunales de justicia,

El presidente Thiers y la Asamblea

La posición de los partidos en el hogar estaba confundida y distraída, y una perturbación del orden existente solo podía conducir a la anarquía y la guerra civil. Thiers era así el hombre indispensable del momento, y tanto él mismo estaba impresionado por la conciencia de este hecho, que muchas veces, por la amenaza de la resignación, llevó a los elementos opuestos en la asamblea a la armonía y el cumplimiento. Esto ocurrió incluso durante el asedio de París, cuando las fuerzas del gobiernoestaban en conflicto con la Comuna. En la asamblea se mostró una inclinación a moderar o romper la aguda centralización del gobierno, y procurar cierta autonomía para las provincias y las ciudades. Cuando, por lo tanto, se discutió un nuevo esquema, una gran parte de la asamblea exigió que los alcaldes no debieran, como antes, ser nombrados por el gobierno, sino que deben ser elegidos por los ayuntamientos. Solo con dificultad Thiers pudo llegar a un compromiso, en virtud de lo cual se le permitió al gobierno el derecho de nombramiento para todas las ciudades con más de veinte mil habitantes. En las elecciones para los consejos, los moderados republicanos resultaron triunfantes. Con una destreza flexible, Thiers sabía cómo conducir entre el Partido Demócrata-Republicano y los Monárquicos. Cuando Gambetta se esforzó por establecer una "liga de ciudades republicanas, "El intento fue prohibido como ilegal; y cuando se descartó el decreto de destierro contra los príncipes Borbón y Orleáns, y este último regresó a Francia, Thiers supo posponer la entrada del Duc d'Aumale y el Príncipe de Joinville, que habían sido elegidos diputados, en la asamblea , al menos hasta el final del año.

El brillante éxito del préstamo nacional fue lejos para fortalecer la posición de Thiers. Las altas ofertas de participación en este préstamo, que indicaban la riqueza inagotable de la nación y el sólido crédito de Francia en el exterior, prometían un pago rápido de la indemnización de guerra, la consiguiente evacuación del país por parte del ejército alemán de ocupación, y un restauración de las finanzas perturbadas del estado. El tonto manifiesto del Conde de Chambord, que declaró que no tenía más que regresar con la bandera blanca para hacerse soberano de Francia, trajo a todos los hombres razonables y prácticos al lado de Thiers, y lo hizo, durante los últimos días de agosto. , 1871, el triunfo de ser proclamado "Presidente de la República Francesa".

El nuevo presidente apuntó, junto a la liberación de las provincias guarnecidas de las tropas alemanas de ocupación, a la reorganización del ejército francés. Sin embargo, no pudo tomar la decisión de aplicar en su totalidad el principio del servicio armado general, tal como lo había llevado a Prusia desde un estado de depresión a uno de regeneración militar. El servicio militar universal en Francia fue, es cierto, adoptado por su nombre, y el ejército se incrementó en una medida inmensa, pero bajo tales condiciones y limitaciones que las clases más ricas y más educadas podían eximirse del servicio en el ejército; y así las fuerzas activas, como antes, consistieron en soldados profesionales. Y cuando el ministro de educación, Jules Simon, introdujo una ley educativa basada en principios liberales, experimentó por parte del clero y su campeón,

Reorganización del ejército

Para colocar al ejército en la condición que Thiers deseaba, era necesario un aumento en el presupuesto militar y, en consecuencia, una mejora de los ingresos generales del estado. Para este propósito, se propuso un retorno al sistema tarifario, que había sido abolido bajo el imperio, pero provocó una oposición tan grande en la asamblea que pasaron seis meses antes de que pudiera llevarse a cabo. La nueva organización del ejército, llevada a cabo con el objetivo de colocar a Francia en un nivel militar con su último conquistador, fue emprendida con entusiasmo por el presidente. Un ejército activo, con cinco años de servicio, se agregaría a un "ejército territorial", una especie de milicia. Y tan grande fue la demanda en la porción de la nación capaz de portar armas que el nuevo ejército francés excedió en número al de cualquier otra nación.

Pero todo el arte de gobernar de Thiers no pudo superar la anarquía en la asamblea, donde las fuerzas para la monarquía y el republicanismo se oponían amargamente entre sí. Gambetta, para despertar a la opinión pública en favor de la democracia, realizó varias giras por el país, su extravagancia de lenguaje ofende profundamente a los monárquicos, mientras que las secciones opuestas de la asamblea se ensancharon y se volvieron más violentas.

Juicio y condena de los generales

Indiscutiblemente como fueron los servicios valiosos que Thiers había prestado a Francia, por la fundación del orden público y la autoridad, la creación de un ejército regular y la restauración de un sistema financiero sólido, sin embargo, todos estos servicios se encontraron con ningún reconocimiento frente a los celos del partido y las pasiones políticas que prevalecen entre los representantes del pueblo en Versalles. La reacción monárquica ganó cada vez más terreno y, con la ayuda de los sacerdotes y el odio y los prejuicios nacionales, se esforzó por lograr la destrucción de sus oponentes. Contra los radicales y los liberales, entre los cuales incluso los Voltaireanos Thiers estaban incluidos, la superstición y el fanatismo se soltaron, y contra los bonapartistas se dirigió el terrorismo de la corte marcial. Los franceses no podían descansar con la idea de que su supremacía militar había sido rota por la superioridad de las armas prusso-alemanas; sus derrotas podrían haber procedido solo de la traición o la incapacidad de sus líderes. A este prejuicio nacional, el gobierno decidió inclinarse y ofrecer un sacrificio a la pasión popular. Y así el mundo contempló el lamentable espectáculo de los comandantes que habían entregado las fortalezas francesas al enemigo siendo sometidas a juicio por un consejo de guerra bajo la presidencia del mariscal Baraguay d'Hilliers, y la mayoría de ellas, a causa de sus demostraciones incapacidad o debilidad, privados de sus honores militares, en un momento en que todos tenían motivos para reprocharse y esforzarse por levantar una sus derrotas podrían haber procedido solo de la traición o la incapacidad de sus líderes. A este prejuicio nacional, el gobierno decidió inclinarse y ofrecer un sacrificio a la pasión popular. Y así el mundo contempló el lamentable espectáculo de los comandantes que habían entregado las fortalezas francesas al enemigo siendo sometidas a juicio por un consejo de guerra bajo la presidencia del mariscal Baraguay d'Hilliers, y la mayoría de ellas, a causa de sus demostraciones incapacidad o debilidad, privados de sus honores militares, en un momento en que todos tenían motivos para reprocharse y esforzarse por levantar una sus derrotas podrían haber procedido solo de la traición o la incapacidad de sus líderes. A este prejuicio nacional, el gobierno decidió inclinarse y ofrecer un sacrificio a la pasión popular. Y así el mundo contempló el lamentable espectáculo de los comandantes que habían entregado las fortalezas francesas al enemigo siendo sometidas a juicio por un consejo de guerra bajo la presidencia del mariscal Baraguay d'Hilliers, y la mayoría de ellas, a causa de sus demostraciones incapacidad o debilidad, privados de sus honores militares, en un momento en que todos tenían motivos para reprocharse y esforzarse por levantar unanueva estructura sobre las ruinas del pasado. Incluso Ulrich, el alguna vez célebre comandante de Estrasburgo, cuyo nombre había sido dado en una calle de París, fue sometido a la censura del consejo de guerra. Pero el golpe principal recayó sobre el comandante en jefe de Metz, el mariscal Bazaine, a cuya "traición" se atribuyó toda la desgracia de Francia. Durante meses fue retenido prisionero en Versalles, mientras se preparaban los preparativos para el gran espectáculo de la corte marcial, que, en el año siguiente, se llevó a cabo bajo la presidencia del duque de Aumale.

MacMahon, presidente electo

El resultado de la división del partido en la asamblea fue, en mayo de 1873, un voto de censura sobre el ministerio que los indujo a renunciar. Su renuncia fue seguida por una oferta de renuncia por parte de Thiers, que experimentó el desaire inesperado de haber sido aceptado por la mayoría de la asamblea, el monárquico MacMahon, Mariscal de Francia y Duque de Magenta, siendo elegido Presidente en su lugar. Thiers acababa de realizar uno de sus mayores servicios a Francia, pagando la última parte de la indemnización de guerra y aliviando el suelo de su país de las odiadas tropas alemanas.

El conde de Chambord y su demanda

El partido ahora en el poder comenzó a trazar planes para llevar a cabo su preciado propósito de colocar un rey legitimista en el trono, este honor se le ofreció al conde de Chambord, nieto de Carlos X. Él, un anciano, no apto para el asiento espinoso le ofreció, y de acuerdo con el espíritu de los tiempos, poner fin repentinamente a las esperanzas de sus partidarios por su conservadurismo medieval. Su propósito era establecer un gobierno constitucional, bajo la bandera tricolor de la Francia revolucionaria; pero el viejo Borbón les dio a entender que no consentiría en reinar bajo la Tricolor, sino que debía permanecer firme en la bandera blanca de sus antepasados; no deseaba ser "el legítimo rey de la revolución".

Esta carta destrozó los planes de sus seguidores. Ningún hombre con ideas como estas sería tolerado en el trono francés. Nunca hubo en Francia un rey Enrique V. Los monárquicos, disgustados por el fracaso de sus planes, eligieron a Mac Mahon presidente de la República por un período de siete años, y por el momento se hizo el reinado del republicanismo en Francia. seguro.

Prueba y Sentencia de Bazaine

Mientras MacMahon estaba siendo elevado al pináculo del honor, su ex camarada Bazaine fue encarcelado en otra parte del palacio de Versalles, en espera de juicio por el cargo de traición por la rendición de Metz. En el juicio, en el que todo el mundo tomó un profundo interés, los esfuerzos de la fiscalía se dirigieron a probar que la conquista de Francia se debió únicamente a la traición de laMariscal bonapartista. A pesar de todo lo que podría decirse en su defensa, fue declarado culpable por la corte marcial, sentenciado a la degradación de su rango en el ejército, y a morir.

Una carta que el príncipe Federico Carlos escribió a su favor no hizo más que aumentar la ira del pueblo, que clamó en voz alta por su ejecución. Pero, como si los jueces mismos sintieran una punzada de conciencia en la sentencia, al mismo tiempo firmaron una petición de indulto al presidente de la república. MacMahon conmutó el castigo de la muerte en una prisión de veinte años, remitió la desgracia de las formalidades de una degradación militar, sin cancelar su operación, y designó como lugar de confinamiento del prisionero la fortaleza de la isla de Santa Margarita, frente a Cannes , conocida en conexión con la "máscara de hierro". La rica esposa mexicana de Bazaine obtuvo permiso para residir cerca de él, con su familia y sirvientes, en un pabellón de la fortaleza marítima. Esto le brindó la oportunidad de lograr la libertad de su esposo en el año siguiente con la ayuda de su hermano. Después de una escapada de aventuras, al dejarse caer con una cuerda a un barco genovés, Bazaine huyó a Holanda, y luego ofreció sus servicios al gobierno republicano de España.

La Nueva Constitución de Francia

En 1875 los republicanos adoptaron la constitución bajo la cual Francia ahora se gobierna. Proporciona una legislatura de dos cámaras; una cámara de diputados elegida por el pueblo, la otra un senado de 300 miembros, 75 de los cuales son elegidos por la Asamblea Nacional y los otros por colegios electorales en los departamentos de Francia. Las dos cámaras se unen para elegir un presidente, que tiene un mandato de siete años. Es comandante en jefe del ejército, nombra a todos los oficiales, recibe a todos los embajadores, ejecuta las leyes y designa al gabinete, que es responsable ante el Senado y la Cámara de Diputados, que se asemeja al gabinete de Gran Bretaña en lugar de a ese de los Estados Unidos.

MacMahon renuncia y Grevy es elegida

Esta constitución fue pronto ignorada por el presidente arbitrario, que forzó la renuncia de un gabinete que no podía controlar, y lo reemplazó por otro responsable ante sí mismo en lugar de a la asamblea. Su acto de autocracia despertó una oposición violenta. Gambetta movió que los representantes del pueblo no tenían confianza en un gabinete que no era libre en sus acciones y no republicano en sus principios. La muerte repentina de Thiers, cuyo último escrito fue una defensa de la república, conmovió el corazón de la nación y se sumó a la emoción, que pronto alcanzó el calor de la fiebre. En la elección que siguió, los republicanos obtuvieron una mayoría tan grande sobre los conservadores que el presidente se vio obligado a dimitir o gobernar de acuerdo con la constitución. Aceptó a este último y nombró un gabinete compuestode republicanos. Pero los actos de la legislatura, que aprobó leyes para evitar acciones arbitrarias por parte del ejecutivo y para secularizar la educación, exasperaron tanto al viejo soldado que finalmente renunció a su alto cargo.

Gambetta como primer ministro

Jules Grévy fue elegido presidente en su lugar, y Gambetta fue nombrado presidente de la Cámara de Diputados. Posteriormente fue elegido ministro presidente en un gabinete compuesto por sus propias criaturas. Su carrera en esta alta oficina fue breve. Las Cámaras se negaron a apoyarlo en sus medidas arbitrarias y él renunció con disgusto. Poco después, el autodenominado dictador, que había desempeñado un papel tan destacado en la guerra con Alemania, murió a causa de una herida cuyo origen seguía siendo un misterio.

La constitución fue revisada en 1884, la república ahora declarada permanente y final, y Grévy nuevamente elegido presidente. El general Boulanger, el ministro de la guerra en el nuevo gobierno, logró hacerse muy popular, muchos lo consideraron como un Napoleón venidero, por cuyo genio sería derrocada la república.

En 1887, Grévy renunció, como consecuencia de un escándalo en los círculos, y fue sucedido por Sadi Carnot, nieto de un famoso general de la primera república. Bajo el nuevo presidente, tuvieron lugar dos eventos impactantes. El general Boulanger logró elevarse a sí mismo en gran prominencia y obtener un gran seguimiento en Francia. Llevado por la autoestima, desafió a sus superiores, y cuando lo juzgaron y lo declararon culpable de la ofensa, fue lo suficientemente fuerte en Francia para derrocar al ministerio, para ganar la reelección a la Cámara de Diputados, y para derrotar a un segundo ministerio.

Pero su reputación estaba disminuyendo. Recibió un fuerte golpe en un duelo con el que luchó con un abogado, en el que el soldado resultó herido y el abogado escapó ileso. El próximo gabinete fue hostil a sus intrigas y huyó a Bruselas para escapar del arresto. Intento por el Senado, sentado como un Alto Tribunal de Justicia, fue encontrado culpable de complot contra el estado y condenado a cadena perpetua. Su carrera pronto terminó en suicidio y su partido desapareció.

El escándalo del Canal de Panamá

El segundo evento del que se habló fue el asunto del Canal de Panamá. De Lesseps, el fabricante del Canal de Suez, se había comprometido a excavar uno similar en el istmo de Panamá, pero el trabajo fue manejado con tal extravagancia salvaje que se gastaron grandes sumas y los pobres inversionistas se arruinaron ampliamente, mientras que el canal permaneció a la mitad -dug Ditch. En una fecha posterior, este asunto se convirtió en un gran escándalo, se descubrieron en abundancia gangas deshonestas en relación con él, se demostró que el soborno era común en las altas esferas y Francia se sacudióa su centro por la exposición sorprendente. De Lesseps, afortunadamente para él, escapó por la muerte, pero otros líderes de la empresa fueron condenados y castigados.

Anarquía en Francia y asesinato del presidente

En los años subsiguientes la variedad de peligros amenazó la existencia de la república francesa. Un declive moral parecía haber socavado los cimientos de la virtud pública, y la nueva organización militar se elevó a una peligrosa altura de poder, convirtiéndose en un monstruo de ambición e iniquidad que eclipsó y presagió el mal para el estado. El espíritu de la anarquía, que se había exhibido tan notablemente en los excesos de la Comuna parisina, se demostró más tarde en varios casos de muerte y destrucción mediante el uso de bombas de dinamita, explotadas en París y en otros lugares. Pero su ejemplo más llamativo fue el asesinato del presidente Carnot, quien fue apuñalado por un anarquista en las calles de Lyon. Este asesinato, y las descorazonantes exposiciones de deshonestidad en los juicios del caso del Canal de Panamá, agitaron el sentimiento moral de Francia hasta sus profundidades,

La reorganización del ejército

Pero la amenaza más alarmante provino del ejército, que había crecido en poder y prominencia hasta que sobrepasó al estado, mientras sus líderes se sentían competentes para desafiar a las autoridades civiles. Este ejército despótico fue una consecuencia de la guerra franco-prusiana. El terrible castigo que los franceses habían recibido en esa guerra, y en particular la pérdida de Alsacia y Lorena, los llenó de un odio amargo hacia Alemania y un ardiente deseo de venganza. Sin embargo, era evidente que su organización militar era tan imperfecta que los dejaba indefensos ante el ejército de Alemania, y lo primero que se debía hacer era colocarse en un nivel de poderío militar con su enemigo. A este presidente Thiers se le había dedicado sinceramente, y el trabajo de la organización del ejército continuó hasta que toda Francia se convirtió virtualmente en un gran campamento,

El resultado final de esto fue el desarrollo de uno de los establecimientos militares más completos y mejor equipados de Europa. La causa inmediata de la reorganización del ejército desapareció gradualmente. A medida que pasó el tiempo, el sentimiento intenso contra Alemania se suavizó y el peligro de guerra disminuyó. Pero el ejército se hizo cada vez más dominante en Francia, y, a medida que el siglo se acercaba a su fin, la posición autocrática de sus líderes se reveló por un evento sorprendente que mostró vívidamente al mundo la decadencia moral de Francia y la influencia dominante y dominante poder de los miembros del Estado Mayor. Este fue el celebrado DreyfusCaso, la causa celèbrede fin de siglo. Este caso es tan importante que aquí se hace necesaria una descripción de sus puntos principales.

La apertura del caso Dreyfus

Albert Dreyfus, un judío alsaciano y capitán en el Decimocuarto Regimiento de Artillería del ejército francés, detallado para el servicio en la Oficina de Información del Ministro de Guerra, fue arrestado el 15 de octubre de 1894 bajo el cargo de haber vendido secretos militares a un poder extranjero. La siguiente carta fue encontrada en la embajada alemana por un detective francés, en lo que se declaró como la letra de Dreyfus:

"Al no tener noticias tuyas, no sé qué hacer. Mientras tanto te envío la condición de los fuertes. También te paso las instrucciones principales para disparar. Si deseas el resto los haré copiar. El documento es precioso Las instrucciones han sido dadas solo a los oficiales del Estado Mayor. Me voy para las manœuvres ".

Durante un tiempo antes del arresto de Dreyfus bajo la acusación de ser el autor de esta carta, M. Drumont, editor del Libre Parole , había estado llevando a cabo una violenta agitación antisemita a través de su diario. El elogiaba a los judíos en general, declaraba culpable a Dreyfus y afirmaba que existía el peligro de que fuera absuelto a través de la potente Juiverie, "el sindicato cosmopolita que explota a Francia".

La opinión pública en París se vio muy influenciada por este asalto periodístico, y en estas circunstancias Dreyfus fue llevado ante un tribunal militar, declarado culpable y condenado a ser degradado de su rango militar, y por un acto especial de la Cámara de Diputados se ordenó ser encarcelado de por vida en un asentamiento penal en la Isla del Diablo, frente a la costa de la Guayana Francesa, una región tropical, de carácter desolado y malárico. La sentencia fue ejecutada con la crueldad más cruel. Durante parte de su detención, Dreyfus fue encerrado en una choza, rodeado por una jaula de hierro, en la isla. Esto se hizo con la excusa de posibles intentos de rescate. Se le permitió enviar y recibir solo las cartas que había transcrito uno de sus guardianes.

Él negó, y nunca dejó de negar, su culpa. Las cartas que escribió a su abogado después del juicio y después de su desgracia son las afirmaciones más patéticas de su inocencia y de la esperanza de que en última instancia se le haría justicia. Su esposa y su familia continuaron negando su culpa y utilizaron todas las influencias para que su caso se reabriera.

Creencia en la inocencia de Dreyfus

El primer juicio de Dreyfus se llevó a cabo por consejo de guerra y a puertas cerradas. Algunas partes de la acusación formal no fueron comunicadas al acusado y a su abogado. El secreto del juicio, la falta de equidad en su gestión, sus propias protestas de inocencia, el sentimiento antijudío,y el curso del gobierno en el asunto despertó una fuerte sospecha de que Dreyfus, siendo judío, había sido utilizado como chivo expiatorio de alguien más y había sido injustamente condenado. Muchos hombres literarios eminentes de Francia, e incluso M. Scheurer-Kestner, vicepresidente del Senado -ninguno de ellos judíos- finalmente propugnaron la revisión de una sentencia que no apelaba al sentido de justicia del mejor elemento de Francia.

Algunos afirmaron que Dreyfus había vendido los planes de varios lugares fuertemente fortificados al gobierno alemán y otros que la venta había sido al gobierno italiano. También se dijo que había revelado los planes para la movilización del ejército francés en caso de guerra, cubriendo varios departamentos, y especialmente la importante fortaleza de Briançon, el Gibraltar alpino cerca de la frontera italiana.

El Bordereau y el Dossier

El bordereau , el periódico en el que se basaban los cargos contra Dreyfus, era un memorándum de revelaciones traicioneras sobre asuntos militares franceses. El dossier era el sobre oficial que contenía los documentos relativos al caso, que abarcaba hechos supuestamente suficientes para probar la culpabilidad del funcionario acusado. El bordereau fue examinado por cinco expertos en escritura a mano, de los cuales solo tres declararon que podría haber sido escrito por Dreyfus. Los documentos del dossier no se mostraron a Dreyfus ni a su abogado, por lo que fue imposible refutarlos. De hecho, la corte marcial se llevó a cabo de la manera más injusta, y muchos se convencieron de que había detrás un misterio vergonzoso, y que Dreyfus había sido convertido en chivo expiatorio para proteger a alguien más en el cargo.

La acusación de Esterhazy

Fue a principios de 1898 que el caso volvió a ser destacado públicamente, después de que la esposa del desafortunado prisionero, con la más fervorosa devoción durante tres años, hizo todo lo posible por obtener para él un nuevo juicio. El teniente coronel Picquart, a cargo de la oficina de servicios secretos en París, se familiarizó a través de sus deberes oficiales con el famoso caso, y se sorprendió con la similitud entre la letra del bordereau y la del conde Ferdinand Esterhazy, un oficial de los franceses ejército y un descendiente de la conocida familia Esterhazy de Hungría. Poco después, M. Scheurer-Kestner declaró que los secretos militares seguían escapándose después del arresto de Dreyfus, que en consecuencia se había solicitado la renuncia de un oficial rico y titulado, y que este oficial era el verdadero autor del bordereau. Este hombre era el conde Esterhazy, cuya exposición se debió al afortunado descubrimiento de Picquart. Otros tomaron esta acusación, y el asunto estuvo tan ventilado que Esterhazy fue sometido a un juicio secreto por consejo de guerra, que terminó en una absolución.

Carta y acusaciones de Zola

Al final del juicio de Esterhazy un nuevo defensor de Dreyfus entró en la refriega, Emile Zola, el célebre novelista. Escribió una carta abierta a M. Faure, entonces presidente de Francia, titulada " J'accuse " ("Acuso"), que se publicó en el periódico Aurore . En él acusó con valentía que Esterhazy había sido absuelto por los miembros de la corte marcial por orden de sus jefes en el ministerio de guerra, que estaban ansiosos por demostrar que la justicia militar francesa no podría cometer un error.

Esta carta condujo al arresto y juicio de Zola y el gerente del periódico, su juicio se llevó a cabo de una manera especialmente diseñada para evitar que se conocieran los hechos. Fueron declarados culpables de difamación contra los oficiales de la corte marcial y sentenciados a fuertes multas y un año de prisión. En apelación, fueron juzgados de nuevo de la misma manera injusta, y recibieron la misma sentencia. Zola se ocupó, al ausentarse de Francia, de que la sentencia de un año de prisión no debería ejecutarse.

Henry's Forgery and Suicide

A medida que pasó el tiempo, se revelaron nuevas pruebas. El coronel Henry, que fue uno de los testigos en el juicio de Zola, se enfrentó a un hecho perjudicial, uno de los documentos más importantes en el expediente secreto que se remonta a él. Confesó que lo había forjado para fortalecer el caso contra Dreyfus, fue encarcelado por la ofensa y se suicidó en su celda.-o fue asesinado, como algunos pensaron. Picquart fue castigado al ser enviado a África y luego encarcelado. Hizo la observación significativa de que si lo encontraran muerto en su celda no sería un caso de suicidio. Se dice que Esterhazy reconoció ante un editor londinense que él era el autor del bordereau, y se comprobó que la letra era idéntica a la suya y al papel en el que estaba escrito un tipo peculiar que había utilizado en 1894. Los documentos en el dossier secreto también se alegaba que eran una gran cantidad de falsificaciones.

La gran publicidad de este caso, en la que todo el mundo se había interesado, -la acción de las cortes francesas condenadas universalmente- y el desarrollo de los hechos que acabamos de mencionar impulsaron a los funcionarios del gobierno francés a la acción. El presidente Faure hizo que el caso fuera considerado por el gabinete, y finalmente forzó una revisión. En consecuencia, el gabinete renunció y se eligió uno nuevo. Como resultado, el caso fue llevado ante el Tribunal de Casación, el último tribunal de apelación, el cual, después de una consideración completa, ordenó un nuevo juicio al condenado.

El Capitán Dreyfus fue traído en consecuencia de la Isla del Diablo, y el 1 de julio de 1899, llegó a la ciudad de Rennes, donde el nuevo consejo de guerra eraser agarrado. No es necesario repetir la evidencia provista en esta prueba, que duró desde el 7 de agosto hasta el 7 de septiembre, y con la cual el mundo es suficientemente familiar. Bastará decir que las pruebas contra Dreyfus tenían el carácter más sombrío e incierto, ya que eran en gran parte conjeturas y opiniones de oficiales del ejército, y parecían insuficientes para condenar a un criminal por la ofensa más pequeña ante un tribunal equitativo; que la evidencia a su favor era del carácter más fuerte; que los procedimientos eran de la descripción más vaga; esa gran evidencia favorable fue descartada por los jueces, el juez que preside mostró un sesgo contra el acusado; y que el juicio terminó en una condena del prisionero, por un voto de cinco jueces contra dos, siendo el veredicto el extraordinario de "culpable de traición,

Esto no es más que un esbozo de este notable caso, que abarcó muchas circunstancias favorables a Dreyfus que no hemos tenido espacio para dar. El mundo exterior de Francia recibió el veredicto con asombro y condena universal. En todas partes se expresó la opinión de que no se había aducido una partícula de pruebas incriminatorias, y que los miembros de la corte marcial habían actuado virtualmente bajo las órdenes de sus oficiales superiores, que sostenían que el "honor del ejército" exigía una condena. Dreyfus fue considerado por muchos como una víctima para proteger a ciertos criminales de gran importancia en el ejército, que dominaba tanto la opinión francesa que la gran mayoría del pueblo se pronunció a favor del sacrificio de esta víctima inocente del Moloch de los franceses. sistema militar. Se sentía ampliamente en tierras extranjeras que el gran desarrollo del militarismo en Francia y la gran influencia del estado mayor del ejército constituían una característica amenazante del sistema gubernamental, que podía en cualquier momento derrocar a la República y formar un imperio militar. sobre sus ruinas. Dos repúblicas ya han llegado a su fin en Francia a través de la supremacía del ejército, y la seguridad del tercero está lejos de estar asegurada. El caso Dreyfus ha arrojado un torrente de luz sobre la situación volcánica de los asuntos en Francia. Dos repúblicas ya han llegado a su fin en Francia a través de la supremacía del ejército, y la seguridad del tercero está lejos de estar asegurada. El caso Dreyfus ha arrojado un torrente de luz sobre la situación volcánica de los asuntos en Francia. Dos repúblicas ya han llegado a su fin en Francia a través de la supremacía del ejército, y la seguridad del tercero está lejos de estar asegurada. El caso Dreyfus ha arrojado un torrente de luz sobre la situación volcánica de los asuntos en Francia.

La condena general de este ejemplo de "justicia" francesa por parte de la prensa de otras naciones, y muy probablemente el reconocimiento por parte de los poderes gobernantes de Francia de la insuficiencia de las pruebas llevó, poco después de la conclusión del consejo de guerra, al indulto de los condenados La sentencia del tribunal de ninguna manera afectó su posición ante el mundo, ya que fue visto en todas partes fuera de Francia como una víctima de la injusticia en lugar de un criminal. La severidad de su encarcelamiento sin embargo, había afectado seriamente su salud, y amenazó con poner fin a su vida antes de poder obtener la justicia que él propuso buscar en los tribunales de Francia.

Este notable caso, que convirtió a un oficial oscuro del ejército francés en el hombre más hablado y más comedido de todos los pueblos de la tierra, a fines del siglo XIX, es de mayor interés desde la luz que arroja sobre el sistema legal. de Francia en comparación con la de las naciones anglosajonas. Dreyfus, es cierto, fue juzgado por un consejo de guerra, pero el procedimiento fue similar al de los tribunales franceses ordinarios, en los que no existe juicio por jurado, y el juez tiene la doble función de decidir sobre la culpabilidad o la inocencia del juez. acusado y sentenciando; mientras se hacen esfuerzos para inducir al prisionero a autoinculparse, lo que se consideraría completamente injusto en la práctica legal británica y estadounidense. El sistema legal francés es un descendiente directo de la antigua Roma. El británico representa un nuevo desarrollo en métodos legales. Sin duda, ambos tienen sus ventajas, pero el juicio de Dreyfus parece indicar que el sistema de Francia abre el camino a actos de injusticia bárbara.

Título: Hombres famosos y grandes eventos del siglo XIX

http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/