¿ Tienen derecho los periodistas a la propiedad intelectual?

Regular internet siempre ha generado su polémica, y si esa regulación además fija su interés en algo tan complejo como es la Propiedad Intelectual da como reesultado un acalorado debate. La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual ha sido aprobada en el pleno del Senado gracias a los votos del Grupo Popular, 132 a favor, por 90 en contra. y con esta decisión mucha gente se ha sentido traicionada. Además de la lucha contra la pirateria en internet, la reforma incluye otros temas como la compensación por copia privada, y en cuanto a los derechos de autor se fija una ventanilla única como sistema de recaudación para la facturación y pago a los autores. De añadido en esta Ley está la compensación económica para editores de noticias por la explotación de sus contengidos en los agregadores de noticias en internet, conocido como "Tasa Google", y que ha generado una gran polémica. En este sentido un comunicado de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) critica la resolución alcanzada: "El Grupo Popular del Senado ha impuesto su mayoría para rechazar todas las enmiendas al proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, entre las que se encontraba la de reconocer a periodistas y fotorreporteros la titularidad del derecho a percibir una remuneración por la utilización de agregadores de contenidos, que ha reconocido únicamente a los editores, ignorando a los autores". La pregunta que surge es clara: ¿TIenen derecho los periodistas a la propiedad intelectual?, o ya están pagados una vez entregan "su" trabajo intelectual a un editor. Si nos quedaramos en este matiz, estaríamos en una lectura muy sesgada de lo que da de sí la propiedad intelectual. Según Wikipedia "La propiedad intelectual se refiere a toda creación de la mentehumana Los derechos de propiedad intelectual protegen los intereses de los creadores al ofrecerles prerrogativas en relación con sus creaciones" Esta conocida enciclopedia,además, incluye dos categorías: la propiedad industrial y el Derecho de Autor. No soy jurista para meterme de lleno en las apreciaciones que abarcan ambas definiciones, pero sí me considero un "notario" de la sociedad, y en la calle se pide más conciencia por el derecho a la propiedad intelectual.  Una conciencia basada en esa definición que hace días leí sobre qué era el periodismo: un simple oficio de contar... no hay más que señalar. Si los editores ya se llevan su bocado diario del intelecto de sus forzados y esforzados trabajadores, está de más que ellos participen en ese reparto de bienes que es la publicación de su obra. Soy un apasionado del periodismo, pero de ese periodismo de trabajador incansable, que dedica su vida a él y que en todo momento permanece en el lugar de la noticia o está muy cerca de ella.  Este nuevo siglo, del llevamos ya gastados 14 años, están dejando ver un camino de perfección profesional, con nuevos campos donde poder plasmar esa ambición por contar las cosas (twitter,facebook, blogs...). Y ese escenario se muestra cada vez más gratuito. Ahora que los legisladores quieren poner puertas al campo, el mundo de Internet está gritando que no se acote la capacidad intelectual del ser humano. ¿Quién debe cobrar por la propiedad intelectual?...Está claro que el periodista, porque es el ejecutor de una obra que exige un gran esfuerzo. El editor ya tiene su parte ganada... y bien exprimida. Por eso, y aquí finalizo, suena a insulto que el viceportavoz del PP en la comisión de Cultura, Alberto Casero Avila, defendiera el proyecto con esta afirmación: "es un tema francamente difícil de afrontar". Entonces, si es tan dificil, ¿porque no trabajar de forma conjunta todos los partidos políticos para llevar a cabo una reforma lo mas consensuada posible???