Tino Pertierra: "El cine es comercial desde el momento en que se estrena en salas"

Este es un extracto de una entrevista que le hice al escritor y crítico de cine Tino Pertierra allá en 2010. Con algunas respuestas (y preguntas) descontextualizadas por el tiempo, resulta interesante leer su punto de vista respecto a la crítica cinematográfica.
Pregunta: ¿Qué tipo de cine es el que más le gusta?
Respuesta: El que me haga olvidar que estoy viendo una película. Si olvido que estoy en una sala ante una pantalla en la que se proyectan unas imágenes es que han logrado "secuestrarme" e hipnotizarme para ser rehén de la ficción. Cada vez me ocurre menos.
P: ¿Cómo prepara sus críticas? Me refiero a sí toma notas cuando las visiona, si ve una o varias veces el film en cuestión, si se documenta sobre la historia y el director...
R: Nunca tomo notas, como mucho al final de la proyección apunto alguna idea para que no se me olvide. Sólo veo una vez la película, no hay tiempo para más y tampoco sería necesario. Si no conozco bien al director o al guionista me entero mejor, pero para eso hay unos dossieres de prensa y unas páginas web estupendas sobre el rodaje que te lo cuentan todo con pelos y señales.
P: Ante una película que no le gusta... ¿tiende a ser "destructivo" en su crítica o busca "suavizar" un poco sus posturas?
R: Salvo que me indigne, no suelo sacar el hacha a pasear y siempre intento salvar algo positivo, aunque en algunos casos es imposible.
P: ¿Se considera más un crítico analítico o pasional?
R: Depende de la película. Pasional cuando me gusta mucho lo que he visto, analítico cuando me ha dejado indiferente o me parece tan sobrevalorado que hay que exponer tus razones por las que una película tan elogiada por otros a ti te parece un pestiño. Una opinión sin argumentos no tiene valor alguno, sobre todo si es negativa.
P: Teniendo en cuenta que cada uno tiene su estilo, ¿qué condiciones cree usted que debe reunir una buena crítica?
R: Que esté bien escrita y argumentada. Y que el autor no se crea superior a la obra criticada. No soporto las críticas perdonavidas ni las que intentan demostrar lo mucho (o lo bien que maneja internet) que sabe el autor llenándolas de citas.
P: Con la facilidad que dan hoy día los blogs y las redes sociales para que todo el mundo comente, da la impresión de que cualquier opinión es válida, aún cuando carece de una argumentación y se queda en el "me gusta" o "no me gusta"... ¿no ha perdido cierta importancia y capacidad de crear opinión la crítica?
R: No creo que nadie deje de ir a ver Avatar por muy mal que la pongan las críticas. En cambio, una buena crítica puede ayudar a que una película pequeña no sea tan invisible. No creo, en cualquier caso, que en España haya habido nunca un crítico con tanto poder, a diferencia de otros países (EEUU o Francia principalmente). Ha habido magníficos profesionales, pero su influencia en la taquilla siempre ha sido muy menor. Internet ha traído una avalancha de opiniones, algunas interesantes y dignas de ser tenidas en cuenta y otras que no aportan nada.
P: ¿La labor del crítico cree que está dirigida cada vez más hacia un público especializado?
R: Hay revistas que se dirigen a un espectador más exigente y que busca en el cine algo más que un divertimento o una excusa para comer palomitas. El riesgo que corren algunos de sus colaboradores es revolcarse en la pedantería. El lector de prensa diaria, en cambio, busca algo más ligero y ameno, que no debería confundirse con simple.
P: ¿Cuál es el lugar de la crítica? Con todo esto ¿qué función tiene?
R: Criticar una mala película no sirve para nada, aunque a veces haya que hacerlo para que no se intente vender gato por liebre al espectador. La crítica que me interesa es la que ayuda en la medida de sus posibilidades a que buenas películas que salen indefensas al mercado no pasan desapercibidas, o a alentar al espectador desconfiado a atreverse con un tipo de cine distinto, advirtiéndole de que le van a exigir un plus de atención y paciencia. Una crítica no debe contar el argumento ni la filmografía de sus creadores, ni tampoco debe decir cómo hubiera hecho él la película o cómo la hubiera hecho otro director. Tampoco debería ir de graciosa ni ser pedante.
P: ¿Está reñido el cine comercial con el cine de autor?
R: El cine es siempre comercial desde el momento en que se estrena en las salas. Y no creo que exista director en el mundo que no quiera tener el mayor número posible de espectadores porque eso garantiza su carrera posterior. Mis directores favoritos eran autores que a veces tenían éxito en taquilla y otras no: Hitchcock, Ford, Hawks, Lang, Murnau, Berlanga, Bergman, Visconti, Fellini, Mankievicz, Peckinpah, Mc Carey, Kurosawa... Hoy cuesta más encontrar en el cine americano nombres de directores que hagan espectáculo con una mirada personal, pero los hay: Michael Mann, por ejemplo. En Europa es más fácil, claro está, pero ser "autor" no garantiza ser un buen director, aunque enamore a ciertos festivales.
P: Hay quienes ponen en entredicho, por ejemplo, la autoría de un director como Christopher Nolan por meterse a hacer sus películas sobre Batman...
R: Los Batman de Nolan son grandes películas, y me gustan más que las películas de Nolan sin Batman. Batman estaba muerto hasta que llegó Nolan. Larga vida a Nolan. Es un director del que siempre espero cosas interesantes.
La entrevista completa en La Noche Americana: http://www.lanocheamericana.net/entrevistas/tino-pertierra-el-cine-es-comercial-desde-el-momento-en-que-se-estrena-en-salas.html