¿Una explicación evolucionista para las fake news y el negacionismo?

Usualmente, cuando hablamos de pseudociencia y negacionismo, se suele hacer en el "marco" del (mal) llamado Modelo Estándar de la Ciencia Social: la cultura y la educación de las personas pueden hacer que apoyen o rechacen la ciencia, sus valores, sus métodos y sus descubrimientos. Es por cuestiones sociales (en especial cuando ven confrontadas sus creencias, valores y estilos de vida) que las personas niegan el calentamiento global, la efectividad de las vacunas o la seguridad de los alimentos transgénicos. ¿Pero podría estar en nuestros genes la fórmula para combatir de forma exitosa el negacionismo, la conspiranoia y la posverdad? Así parece pensarlo el sociólogo y autor de Knowledge Resistance (2019), Mikael Klintman. Su razonamiento parece basarse por completo en la psicología evolucionista, tal cual lo presenta (enlace del original):

"Esencialmente, los humanos son animales sociales; encajar en un grupo es lo más importante para nosotros. A menudo, la búsqueda objetiva de conocimiento puede ayudar a fortalecer el vínculo grupal, como cuando prepara un plan de acción bien investigado para sus colegas en el trabajo.

Pero cuando el conocimiento y la vinculación grupal no convergen, a menudo priorizamos encajar en lugar de buscar el conocimiento más válido. En un gran experimento, resultó que tanto los liberales como los conservadores evitaban activamente tener conversaciones con personas del otro lado sobre temas de política de drogas, pena de muerte y posesión de armas. Este fue el caso incluso cuando se les ofreció la oportunidad de ganar dinero si discutían con el otro grupo. Evitar las ideas de los grupos opuestos ayudó a las personas esquivas a tener que criticar la opinión de su propia comunidad.

Del mismo modo, si su comunidad se opone firmemente a lo que una parte abrumadora de la ciencia concluye sobre la vacunación o el cambio climático, a menudo inconscientemente prioriza evitar conflictos al respecto."

Estos estudios brindan luz sobre cómo las personas se relacionan en los grupos y cómo adoptan, defienden y se apropian de los valores y creencias del mismo, así sean contrarios a la evidencia científica.

"Esta lógica de priorizar los medios que nos hacen aceptados y asegurados en un grupo que respetamos es profunda. Aquellos entre los primeros humanos que no estaban preparados para compartir las creencias de su comunidad corrían el riesgo de ser desconfiados e incluso excluidos.

Y la exclusión social era una enorme amenaza creciente contra la supervivencia, haciéndolos vulnerables a ser asesinados por otros grupos, animales o al no tener a nadie con quien cooperar. Estos primeros humanos, por lo tanto, tenían muchas menos posibilidades de reproducirse. Por lo tanto, parece justo concluir que estar preparado para resistir el conocimiento y los hechos es una adaptación evolutiva y genética de los humanos a la vida socialmente desafiante en las sociedades de cazadores-recolectores."

Como es evidente, Klintman da por sentado los supuestos de la psi-evo, como el que el cerebro humano básicamente sigue funcionando igual que en la época de las cavernas, un punto más que criticado en esta ciencia emergente. Dejando para otro día las controversias de la psicología evolucionista, no hay duda que se trata de un enfoque que, correctamente aplicado, puede ayudar a entender mejor ciertos fenómenos, como el negacionismo y el conspiracionismo, para en un futuro contar con modelos más efectivos y así paliar estas amenazas a la democracia, la cultura científica y a la sociedad en general.

"[...] En última instancia, debemos tener en cuenta los aspectos sociales al comunicar hechos y argumentos con varios grupos. Esto podría ser a través del uso de modelos a seguir, nuevas formas de enmarcar problemas, nuevas reglas y rutinas en nuestras organizaciones y nuevos tipos de narrativas científicas que resuenen con las intuiciones e intereses de más grupos que el nuestro.

No hay soluciones rápidas, por supuesto. Pero si el cambio climático se reformulara desde la perspectiva moral liberal / izquierdista de la necesidad de equidad global hacia perspectivas conservadoras de respeto por la autoridad de la patria, la santidad de la creación de Dios y el derecho del individuo a no poner en peligro su proyecto de vida por el cambio climático, esto podría resonar mejor con los conservadores.

Si tomamos en cuenta los factores sociales, esto nos ayudaría a crear formas nuevas y más poderosas para combatir la creencia en las teorías de la conspiración y las fake news. Espero que mi enfoque estimule los esfuerzos conjuntos de ir más allá de las disputas disfrazadas de controversias sobre hechos y en conversaciones sobre lo que a menudo nos importa más profundamente como seres sociales."