Van Gogh, el peor de los pintores impresionistas.

A veces uno topa con comentaristas y críticos de arte online muy mediáticos que hacen unos vídeos muy profesionales y bien realizados explicándo las verdades y mentiras que se hacen y se dicen en el controvertido mundo del arte. Es el caso del youtuber Antonio García Villarán. Miles de seguidores y subscriptores escuchan y comentan sus vídeos y sus polémicas "críticas", en los que de manera muy atractiva, divertida y con gran sentido del humor desmiente e intenta explicar los muchos y repetidos tópicos que de los artista y del arte se han dicho y han quedado como verdades irrefutables. También critica con acierto, muchas veces, las injurias que se cometen con el arte mal llamado "contemporáneo" por parte de pseudoartistas y curadores del arte.

Sin embargo, en ocasiones, este youtuber, de gran éxito medíatico, consigue precisamente el efecto contrario, que es líar aun más el supuesto mito o leyenda argumentando, según yo creo, de manera equivocada. Es el caso del mediático vídeo sobre Van Gogh titulado Van Gogh, el peor de los pintores impresionistas. El mejor como producto . Ciertamente algunos de los comentarios que dice en el vídeo podrían ayudarnos a conocer algunas falsedades del mítico artista holandés, pero muchas de sus reflexiones a mi entender carecen de verdadero análisis y rigor histórico. Es por esto que le escribí un comentario en el que le exponía los puntos esenciales en los yo creo se erraba en su anális.

Os transcribo literalmente mi comentario y más abajo os paso el vídeo en cuestión:

Creo que te equivocas en un punto esencial. Van Gogh no fue un pintor impresionista y eso es precisamente lo que lo diferencia de ellos, se distanció, sin él ser del todo consciente, hacia un expresionismo, hacia un postimpresionismo del que bebieron después muchos de los grandes artistas de las primeras vanguardias del siglo XX. Ciertamente él se inició en el impresionismo, la tendencia de la época que le tocó vivir, pero posteriormente se interesó por una pintura más gestual, en la que el color expresaba de manera subjetiva las emociones que sentía. Los impresionistas pintaron los efectos de la luz en la naturaleza de manera fragmentada pero seguían siendo fieles al color local. Van Gogh fue más allá y expresaba con sus cromatismos y deformaciones las emociones que sentía ante la naturaleza. Gauguin fue otro de los que se apartaron del impresionismo y por eso fue también otro de los grandes que dieron un paso adelante en el arte. Gauguin, mucho más experimentado que Van Gogh le enseñó y le influyó mucho pero ambos fueron pioneros en el nuevo arte que se avecinaba. Eso y su calidad indiscutible como creadores los hace tan grandes. Hablas de la imperfección en el dibujo y en la pintura de Van Gogh. Ciertamente al principio no sabía dibujar, estuvo dos años solo dibujando y aprendió. Sin duda no la hacía como Leonardo Da Vinci ni como Manet (contemporáneo suyo), lo hacía a su manera, de forma más expresiva, deformando a propósito sus motivos para darle una expresividad más acorde con el fuerte cromatismo de sus telas. El mismo Gauguin lo decía sus alumnos, entre ellos Van Gogh: "Saber dibujar no significa dibujar bien...No esperen que les corrija directamente si su brazo es demasiado largo o demasiado corto... sino las faltas de arte, de mal gusto, ...Siempre podrán llegar a la precisión si se empeñan en ello; el oficio llega solo, a pesar suyo, con el ejercicio;..." Por lo demás está bien desmentir y desmitificar las tonterías que se han dicho de Van Gogh. Si has leído las Cartas a Theo, supongo que sí, estarás conmigo en que no se trataba de un loco. Era una persona sumamente reflexiva y culta, que leía y observaba detenidamente, pero que tenía una enfermedad con ataques esporádicos de ansiedad y esquizofrenia que limitaban su vida. Cuando no tenía esos episodios era una persona de una clarividencia, creo yo, superior a los demás.

Si quieres te paso un post que escribí sobre Van Gogh

Saludos

G. Martí Ceballos