Apuntes críticos, un blog imperdible

Luego de pasarme casi dos horas leyendo el interesantísimo blog Apuntes críticos, editado por el pintor y ensayista Dimo Java-Lee García, al que llegué tardíamente siguiendo sus comentarios en el no menos valioso blog Lerias Varias, de Anxo Varela, creo tener un panorama más acabado del verdadero renacer del pensamiento crítico que se está produciendo en el campo del arte actual, un proceso que sólo puede hacerse realidad en este maravilloso ámbito de libertad llamado Internet, cuya accesibilidad lo mantiene a salvo de los filtros y controles ejercidos por las dictaduras y totalitarismos de todo tipo, incluido el irracionalismo conceptual.
Cuando el 98 por ciento de lo que se edita en papel está basado en el asfixiante culto del mingitorio y las loas a su poder alquímico, encontrar un foro de pensamiento tan independiente e inteligente como Apuntes críticos es una inesperada fiesta para la razón, un encuentro polifónico donde los textos de Dimo se amplifican con los enriquecedores aportes de Anxo Varela, Avelina Lésper, Mariano Casas, JuanMa, Brasas, Luis Colucci y otros que es un placer leer.
Como muestra, he aquí un texto de Dimo García tomado del blog Apuntes críticos (con perdón del autor):
Cuestiones del arte "retiniano"

Por Dimo Java-Lee García / http://www.apuntescríticos.blogspot.com/
En las artes plásticas existen obras que apelan a la emoción, a la emotividad, a la sensibilidad, es decir al espíritu humano; se encuentran en todas las épocas y lugares.
Algunas teorías contemporáneas insisten en que ciertos trabajos en el arte no apelan a la emotividad sino a la razón. Personalmente pienso que una obra de arte que apela a la razón es porque visualmente es tan pobre que efectivamente se necesitan razones o teorías complicadas para justificar su interés. Esto ocurre hoy generalmente con muchos trabajos de origen conceptual e incluso con obras insignes de ese movimiento.
Por ejemplo, si alguien expone las mil y una razones que permiten demostrar que los trabajos de Donald Judd o las composiciones de John Cage son magnificas obras de arte, perfecto. Lo que pasa es que así la explicación sea racional, para la mayoría de personas estas obras no producen emoción estética, al menos no más que mirar una mesa o escuchar ruido cuando cambiamos de emisora radial.
Otra teoría indica que los trabajos visuales hoy no son necesariamente “retinianos”. Esa retórica sobre lo “retiniano” siempre me ha parecido muy endeble. Es como decir que se puede dejar a un lado la escucha o el oído para “entender” otras formas de música. O dejar lo audiovisual para entender otras formas de cine. El truco consiste en definir una característica fundamental de las artes visuales (que es que las mismas entran por los sentidos y en especial por el ojo) y enseguida decir que esta característica no es intrínseca al arte. Es una estrategia falaz utilizada por algunos para reemplazar una cosa por otra, a su acomodo.