Argumento: 'Dios existe'

PROLEGÓMENO: Como hemos explicado, afirmar algo y no demostrarlo es la falacia de eludir la carga de la prueba[1], pero algunas personas se empeñan en decir que existen seres sobrenaturales, especialmente un ser sobrenatural llamado "Dios". En esta entrada mostraremos las respuestas del ateísmo a estas afirmaciones.

Algunas personas dicen que existe un ser sobrenatural llamado "Dios". Estas personas dicen que existen argumentos que demuestran esa existencia. A continuación mostramos algunos de ellos:
- Argumento cosmológico: El argumento cosmológico es un argumento sobre la existencia de Dios. Es también conocido como argumento de primera causa sobre la existencia de Dios, o el argumento del creador primario. Fue defendido por Tomás de Aquino (1220-1274). Sostiene que todo lo que existe tiene una causa que, a su vez, tiene otra causa, y así sucesivamente remontándose hasta llegar a la causa primigenia, o sea, Dios; no admitía que la serie de causas pudiera ser infinita.
- Argumento ontológico: el argumento ontológico para la existencia de Dios es un razonamiento apriorístico que pretende probar la existencia de Dios empleando únicamente la razón; esto es, que se basa únicamente –siguiendo la terminología kantiana– en premisas analíticas, a priori y necesarias para concluir que Dios existe. El argumento analiza el concepto de Dios y afirma que el propio concepto implica la existencia de Dios: si podemos concebir un Dios, entonces, razona, Éste debe existir. Así, la principal crítica al argumento suele ser que no ofrece premisa alguna a la demostración más allá de cualidades inherentes a la proposición no demostrada, conduciendo a un argumento circular en el que las premisas se basan en las conclusiones, las cuales a su vez se basan en las premisas, conformando una falacia por petición de principio. Las principales diferencias entre las distintas versiones del argumento provienen principalmente de los diferentes conceptos de Dios que se toman como punto de partida. Por ejemplo, Anselmo de Canterbury (1033-1109) comienza con la noción de Dios como un ser tal que nada mayor puede ser concebido, mientras que René Descartes (1596-1650) comienza con la noción de Dios como el ser poseedor de todas las perfecciones.
Formulamos de forma más clara los argumentos que utilizan dichas personas. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:

ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO:
P1: "El argumento cosmológico demuestra la existencia de Dios".
P2: "El argumento ontológico demuestra la existencia de Dios".
C1: Como P1 o P2 es verdadera entonces "Dios existe".

RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) El argumento cosmológico falla. A continuación explicamos cómo se rebate el argumento cosmológico:

"Si todo debe tener una causa, entonces Dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, tanto podría ser el mundo como Dios, así que ese argumento no tiene validez". Bertrand Russell, "Why I Am Not a Christian and Other Essays"

(ii) El argumento ontológico falla. A continuación explicamos cómo se rebate el argumento ontológico:
- Los argumentos aprioristas no pueden demostrar la existencia de nada. Uno de los principales ataques contra el argumento ontológico es su apriorismo: al contrario de, por ejemplo, las cinco vías de Santo Tomás, el argumento ontológico parte de la existencia de Dios a priori para demostrarla. El filósofo escocés David Hume produjo, en ese sentido, una refutación del argumento en virtud de la cual trataba de demostrar que nada puede probarse como existente a partir de un argumento racional a priori. En su Dialogues concerning Natural Religion (Diálogos sobre la religión natural) escribió:

"Es un absurdo evidente pretender demostrar un hecho como necesario, o pretender demostrarlo con cualesquiera argumentos a priori. Nada es demostrable salvo si su contrario implica una contradicción. Nada que sea distintivamente concebible implica una contradicción. Cualquier cosa que concebimos como existente igualmente la podemos concebir como inexistente. No hay, por tanto, ser alguno cuya inexistencia implique una contradicción. En consecuencia, no hay ser alguno cuya existencia sea demostrable a priori". David Hume. Dialogues concerning Natural Religion

Este razonamiento podría resumirse en:
1. La única manera de probar algo a priori es si su opuesto implica una contradicción.
2. Si algo implica una contradicción, entonces es inconcebible.
3. Todo puede ser concebido como inexistente.
4. Por tanto, nada puede ser demostrado como existente a priori, incluyendo a Dios.
Kant responde al argumento ontológico diciendo que la razón por la que decimos que los caballos existen y los unicornios no, no es que el concepto de caballo tenga la propiedad de la existencia y el de unicornio no; no hay diferencia entre ambos conceptos en este sentido, y tampoco la hay entre el concepto de un caballo y de un caballo realmente existente: ambos conceptos son iguales. La razón por la que decimos que los caballos existen es que tenemos una experiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que se corresponden al concepto. Así, cualquier demostración de la existencia de algo, incluyendo a Dios, que se base en afirmar (predicar) una propiedad (en este caso la existencia) de ese algo es falaz: la definición de algo no implica su existencia.

---

▼▲ Mostrar/Ocultar REFERENCIAS Y LINKS
NOTAS Y REFERENCIAS
[1] Argumento: "No se ha demostrado que no exista"
NOTICIAS RELACIONADAS
- (23/02/2012) blogs.elcorreo.com/magonia/ - “Dios es sólo una idea creada por el cerebro”, dice el neurocientífico Francisco Mora
- (22/03/2011) bbc.co.uk - La religión desaparecerá en nueve países, dice un estudio
- (24/12/2010) publico.es - Uno de cada cinco españoles es ateo o no creyente
- (10/07/2010) elpais.es - Estado laico ya
- (13/05/2008) elpais.es - Einstein, lejos de Dios
- (12/05/2010) MEMRI - Clérigos de Hamas en referencia a Al-Aqsa TV: La erupción del volcán de Islandia es el castigo de Alá a los europeos
- (09/05/2010) publico.es - Los 10 mandamientos del laicismo
- (04/04/2010) noticiasmdq.com - Agresiones en el Congreso de Ateísmo: “En otra época nos hubieran quemado vivos”
- (16/02/2010) tendencias21.net - La “autotrascendencia” depende de un área concreta del cerebro
- (04/02/2007) astroseti.org - ¿No existió el Big Bang?
MÁS INFORMACIÓN
- catholic.net - Cinco vías de Santo Tomás
- cuestionderespeto.com - De religiones y veganismo
- es.wikipedia.org - Apostasía
- es.wikipedia.org - Ateísmo católico
- es.wikipedia.org - Existencia de Dios
- es.wikipedia.org - Ignosticismo
- es.wikipedia.org - Teoría del Estado Estacionario
- evilbible.com - God is impossible
- lasexta.com - Jordi, el follonero, conoce a la familia más odiada de EUA
- revolucionnaturalista.com - La creencia en Dios disminuye gradualmente en el mundo
SITIOS RELACIONADOS
- Apostasia.es -> Muchas somos las personas que, sin ser católicas, fuimos bautizadas y, por tanto, figuramos oficialmente como "creyentes". Sin embargo, existe un procedimiento para que la Iglesia Católica suprima nuestros datos del libro de bautismo: la apostasía, es decir, la renuncia pública a la fe católica.
- journalofdiscourses.org -> El diario de los discursos. Iglesia Mormona.
- Sin Dioses -> Recursos en castellano para personas sin dioses, demonios o deidades.
- Submission (Sumisión) -> El corto que le costó la vida a Theo van Gogh que basándose en el guión de la diputada liberal holandesa Ayaan Hirsi Ali, de origen somalí y amenazada de muerte, denuncia la opresión de la mujer en la religión musulmana.
- Internet Infidels -> Secular Web: Atheism, Agnosticism, Naturalismo, Skepticism and Secularism.
BIBLIOGRAFÍA
- Russell, Bertrand. Why I Am Not a Christian and Other Essays.
- Hume, David. Diálogos sobre la religión natural.

---