Confíe en su médico, no Wikipedia, dicen científicos

Wikipedia, la enciclopedia online, contiene errores en nueve de cada 10 entradas de salud, y debe tratarse con precaución, dijo un estudio.

Esta información es antigua pero esta situación se sigue dando.

Si bien Wikipedia no puede ser considerada una fuente fiable de información medica, muchos médicos la consultan sabiendo que no se debe considerar un libro médico, y existen estudios que consideran esto..

Científicos de los EE.UU. compararon entradas sobre condiciones tales como enfermedades del corazón, cáncer de pulmón, depresión y diabetes con investigaciones medicas revisadas por profesionales.

Dijeron que la mayoría de los artículos en Wikipedia contenían "muchos errores".

Wikimedia Reino Unido, el brazo británico, dijo que es "crucial" que las personas con problemas de salud hablaron con su médico de cabecera primero.

'PREOCUPACIONES' en el acceso abierto

La enciclopedia en línea es una obra sin fines de lucro, y tiene 30 millones de artículos en 285 idiomas.

Puede ser editada por cualquier persona, pero muchos voluntarios de la profesión médica comprueban las páginas en busca de inexactitudes, dijo Wikimedia Reino Unido.

La naturaleza del acceso abierto "ha aumentado la preocupación" entre los médicos acerca de su fiabilidad, ya que es el sexto sitio más popular en el Internet, los autores estadounidenses de la investigación, dijeron los autores del paper publicado en el Journal of the American Osteopathic Association.

Hasta el 70% de los médicos y estudiantes de medicina utilizan la herramienta", dicen.

Los investigadores en Estados Unidos examinaron los artículos en línea para buscar las 10 patologías de los "más costosas" en los EE.UU., incluyendo la osteoartritis, problemas de espalda y el asma.

Ellos imprimieron fuera los artículos el 25 de abril de 2012 para analizar, y descubrieron que el 90% de las entradas hizo declaraciones que contradecían últimas investigaciones médicas.

El autor principal, el Dr. Robert Hasty, de la Wallace School of Osteopathic Medicine en North Carolina, dijo: "Mientras que Wikipedia es una herramienta conveniente para la realización de la investigación, desde el punto de vista de la salud pública los pacientes no la deben utilizar como un recurso primario porque los artículos no son sometidos al mismo proceso de revisión por pares como en las revistas médicas".

Dr. Hasty añadió que el "mejor recurso" para las personas preocupadas por su salud eran las opiniones de su médico.

Contacte al Médico 'primero'

Stevie Benton, de Wikimedia Reino Unido, dijo que había un "número de iniciativas" llevándose a cabo para mejorar los artículos, "especialmente en relación con la salud y la medicina".

Dijo que un proyecto busca voluntarios editores de Wikipedia con conocimiento médico para identificar los artículos que necesitan mejorar, encontrar fuentes creíbles y hacer las entradas más "precisas y más legibles".

Benton dijo que Wikipedia esta también trabajando con Cancer Research UK para revisar los artículos relacionados con el cáncer para mantenerlos exactos y actualizados.

Sin embargo, agregó: "Es fundamental que cualquiera con preocupaciones sobre la salud se contacte con su médico de cabecera como el primer punto de la escala, al igual que cualquier enciclopedia, no debe tomar el lugar de un médico calificado.".

Dr. James Heilman, presidente de Proyecto Med de la Fundación Wiki, dijo que no estaba de acuerdo con los resultados: "Las conclusiones del paper de Hasty, no son soportadas por los datos proporcionados.".

"Un ejemplo de un denominado error es la recomendación de Wikipedia acerca del diagnóstico de la presión arterial. Hemos dicho que tres mediciones suelen ser necesarias".

"Lo mismo dice el National Institute for Health and Care Excellence en el UK, que era nuestra referencia. Wikipedia no es acerca de la verdad, sino de verificabilidad."

También Wikipedia expresó su preocupación por el pequeño tamaño de la muestra utilizada en la investigación, ya que puede no ser representativa.

El estudio no tuvo en cuenta el que Wikipedia deje afuera información importante.