[...] los medios generan una especie de parodia de la ciencia. Dicha parodia configura una plantilla conforme a la cual la ciencia es descrita como un conjunto de enunciados sobre la verdad, pretendidamente didácticos pero incomprensibles y sin base, que pronuncian los científicos, unas figuras de autoridad socialmente poderosas y arbitrarias, que no están sujetas a elección popular. [...] todo lo relacionado con la ciencia se ve como algo poco fundado, contradictorio, probablemente destinado a cambiar en breve y [...] “difícil de comprender”. Tras haber creado semejante parodia, los comentaristas la atacan, como si estuvieran criticando el verdadero original de la ciencia.
Ben Goldacre. Mala Ciencia.
Me encanta la clasificación que hace a continuación sobre las noticias pretendidamente científicas que dan los medios en:
- Descabelladas: La infidelidad es genética (citada en el libro y comentada en su día en este blog).
- “Avances” de transcendencia histórica: a esos estamos acostumbrados, las “ideas establecidas sobre evolución” son abatidas inmisericordemente al menos cuatro veces al año. Pobres biólogos, van de cabeza.
- Alarmistas: ¿os suena la gripe A?
Esto por citar algunos ejemplos, si queréis más tendréis que correr a vuestra librería más cercana a haceros con un ejemplar de Mala Ciencia. Y ahora sí, llegados a este punto: Ben, if you’re reading this, you should consider giving me comission. (A ver si cuela).
¿Estáis de acuerdo con estas palabras? ¿Creéis que los medios fomentan esta visión de la ciencia? ¿Ha sustituido el churnalism (periodismo de “agitar y servir”) a cualquier reducto de buen periodismo?
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure