Diagnóstico en Kuala Lumpur

 En la anterior entrada de GEOJUANJO ( aquí ) os mostré el video de colapso de un muro pantalla de pilotes en Kuala Lumpur, os invité a que plantearais vuestros diagnósticos y, para mi sorpresa, muchos de vosotros lo hicisteis. Aquí os dejo mi diagnóstico, ya me diréis que os parece. Al inicio del video ya se ve que el movimiento del muro es muy importante, no descartaría movimientos de más de 50cm hacia el interior de la excavación, esto se puede ver tanto en la flexión y fisura de la viga de coronación como el asiento en la valla superior. En mi opinión, cuando el video empieza ya todo está escrito, el conjunto ya ha colapsado y únicamente queda esperar que ese colapso se materialice en un gran movimiento, que es lo que refleja el resto del video.  
 El movimiento observado implica que el puntal ha permitido dicho movimiento, lo cual no es factible salvo que éste se haya movido de forma rígida trasladando el movimiento al otro extremo o, lo que yo creo, ha pandeado (sí parece haber arriostramientos metálicos en el plano horizontal pero no en el vertical). Si el puntal pandea, su capacidad para oponer resistencia al movimiento es mínima, de forma que la pantalla empieza a funcionar como una pantalla autoportante y aquí ya hay poco que hacer. Una pantalla con 7-8 metros de carga de tierras ( suelo mojado blando) autoportante con una sección estructural formada por pilotes de 50-80 cm, es cuestión de tiempo (poco) que caiga. Respecto al hecho de si la pantalla podía tener poco empotramiento, considero que podría ser otra posible causa ya que el pasivo del empotramiento, junto a la reacción del puntal son los que estabilizan el muro, por lo que la falta de capacidad de uno implica la necesidad de mayor trabajo del otro. Independientemente de lo dicho creo que el mal diseño del apuntalamiento tiene mayor responsabilidad en el colapso. En el caso que la causa del derrumbe fuera exclusivamente la falta de empotramiento, considerando que el puntal hubiera trabajado bien, la deformada del muro antes del colapso sería diferente, apreciándose un movimiento en cabeza hacia fuera de la excavación, cosa que no se ve.  Destaco que el apuntalamiento tiene una apariencia realmente pobre, parecen perfiles tipo HEB-200 sin arriostramientos en plano vertical. 
Si echáis un número rápido, fácilmente os salen unas necesidades de apuntalamiento de 15 a 30 Tn/ml para un terreno que empuje, si la distancia entre puntales es de 6-7 metros tendré una acción por puntal entre 100 y 200 Tn , si la longitud del pilotes es de, por ejemplo, 10 metros, eso obligaría a un puntal tipo celosía con importante inercia, tanto en plano vertical como horizontal. Vamos, una cosa como ésta.

Gracias por vuestro tiempo y un agradecimiento especial a los que habéis compartido vuestros comentarios en GEOJUANJO.juanjo