Dos mujeres y un amor (In name only; U.S.A., 1939)

SINOPSIS ARGUMENTAL.- Alec Walker es unbon vivant, hijo de una adinerada familia, en cuya vida afectiva hayuna mancha que ensombrece su existencia: su esposa, Mayda, se casócon él por mero interés económico, y, aunque no lo ama, tampocoestá dispuesta a renunciar a su acomodado estatus social y familiar.En esa situación, Alec conoce a una joven y atractiva viuda, JulieEden, con quien entabla una relación que empieza siendo de amistad,pero que no tarda en convertirse en un amor tierno e intenso; yaunque ese amor es correspondido, Louise —presionada también porsu hermana— se niega a entregarse a él hasta tanto Alec noregularice su situación matrimonial: algo complicado, teniendo encuenta que Mayda está poco dispuesta a facilitar las cosas, poniendotodo tipo de obstáculos a las pretensiones de Alec de obtener eldivorcio. Un triángulo difícil en el que las relaciones seenrarecen y complican paulatinamente…
EN UN PÁRRAFO….- Con un trío deintérpretes de auténtico lujo en sus papeles protagónicos (KayFrancis, Carole Lombard y Cary Grant), John Cromwell (uno de esosdirectores con nombre de poco relumbrón, pero con un buen catálogode títulos en su filmografía) dirigió en 1939 esta historia desentimientos encontrados y tonos sombríos, en la que el amor seencuentra con serias dificultades para asentar su dominio y aquietarel alma de sus atormentados sufridores; una historia que sedesarrolla con un ritmo pausado y tranquilo y en el que las actitudessiempre están sujetas a la máxima contención, lejos de cualquierdramatismo y exageración (aunque la procesión ‘vaya por dentro',y el final, de alguna manera, resulte bastante truculento). Piezapoco conocida (en cualquier caso, lejos del brillo mediático deotros films coetáneos), pero que, sin alcanzar el nivel de granpelícula, se deja ver con agrado.
EN SU HABER.- 1, la interpretación deCary Grant, que añade a su chispeante gracejo y desenvoltura (algoque conforma el carácter esencial de su personaje, y que constituyóel tono habitual de sus trabajos), momentos más matizados ydiferenciados, a los que también sabe adaptarse con idénticasolvencia, demostrando, con ello, que su amplitud de registro era máselevada de lo que su perfil habitual podía denotar; y 2, lacontención en el tono, antes apuntada, y que evita que la cintadegenere en un despliegue efectista de lloros y desgarros, en el quefácilmente podría haber desembocado desde sus premisas argumentalesy el gusto en el Hollywood clásico por el melodrama exacerbado.
EN SU DEBE.- 1, el escasoaprovechamiento de un buen plantel de secundarios (con personajesque, en algún caso, podían haber dado bastante más juego), con laúnica excepción de Helen Vinson, cuyo personaje de Suzanne, todosarcasmo y fruslería, se apropia con brillantez de toda escena en laque aparece; algo comprensible, si se tiene en cuenta el potencialdel trío protagonista, pero que, aún así, podría haberse pulidoalgo más en la articulación global de la narración; y 2, unretruécano final excesivamente complaciente con ciertas exigenciasmorales, que denota un ánimo de complacencia que no se termina decompadecer con el tono general de la cinta (más allá de lo que aeste humilde escribiente le puedan, o no, gustar resoluciones de estecorte).
UNA SECUENCIA.- El enfrentamientofinal, cara a cara, y tras una larga lucha soterrada de ‘posiciones’(incluido un enfrentamiento previo de menor intensidad), entre Mayday Julie: un clímax narrativo largamente esperado, y al que la acciónabocaba de manera inevitable, que las dos intépretes solventan consobrada eficacia (miradas afiladas, gesto adusto y palabras comodardos; comme il faut…).
CALIFICACIÓN: 6 / 10.-