El declive y la caída de Roma

http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/

El declive y la caída de Roma

Una de las razones del éxito del Imperio Romano fue que los romanos trataron su Imperio como el mundo. En otras palabras, el mundo se equiparaba con el Imperio. Esta creencia formó el cemento social que mantuvo al Imperio sostenido. Sin embargo, este vínculo, esta cohesión social, fue temporal en el mejor de los casos. Después de todo, había fuerzas fuera del Imperio Romano que estaban devorando al Imperio mismo.
Y a pesar de que aceptemos el hecho de que Roma cayó como resultado de presiones internas o invasiones desde el exterior, o ambas al mismo tiempo, una cosa es muy clara: Roma cayó, y lo hizo con un fuerte ruido. Le tomaría a la Civilización Occidental casi diez siglos recuperar y remodelar un mundo que podría ser el rival de la civilización de Roma.

Para los siglos tercero y cuarto dC, es apropiado hablar de una tradición de pensamiento greco-romana. Los romanos trataron de limitar la influencia del pensamiento griego en los primeros días del Imperio. Sin embargo, con el tiempo las ideas griegas se unieron a las concepciones romanas y se forjó una nueva tradición de pensamiento. En algunos aspectos, el mundo helenístico se romanizó. Este es solo un ejemplo más de cómo los romanos tuvieron éxito por otras culturas asimiladas. Además, la tradición grecorromana se refiere tanto a la Grecia clásica y helenística como a los tiempos de la República Romana y el Imperio. Ambas civilizaciones produjeron una visión del mundo que solo podríamos llamar pagana. Esta visión del mundo era laica de principio a fin. Los dioses y las diosas eran comunes a ambas civilizaciones y, sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, la vida virtuosa del buen ciudadano era de suprema importancia. El énfasis estaba puesto en vivir la buena vida aquí y ahora, ya sea en la ciudad o en la cosmópolis.

La tradición greco-romana se formó a lo largo de la historia de mil años del mundo clásico, el mundo de Grecia y Roma. El Renacimiento de los siglos XIV al XVI intentó revivir los ideales del mundo clásico, por lo que los humanistas del Renacimiento trataron de imitar el humanismo de los siglos pasados. Los eruditos humanistas se esforzaron mucho por estudiar los textos del mundo antiguo, no solo para "cosechar" la vida virtuosa del hombre clásico, sino también para aprender griego clásico y latín. Si los textos antiguos necesitaban ser estudiados, entonces debían estudiarse en el idioma en que fueron compuestos. Lo que sucedió entre la caída de Roma y el Renacimiento fue la bastardización de las lenguas clásicas. Como eruditos,

Sin embargo, fue también durante la época de la Pax Romana que esta tradición pagana, esta tradición grecorromana, se unió a otra tradición importante, por otra visión del mundo. Esta visión del mundo se llama tradición judeocristiana. Es decir, los principios éticos y de ordenamiento de las religiones judía y cristiana.

La tradición greco-romana era secular: no proponía que existiera Dios ni la religión formal tal como la conocemos hoy en día. Mientras que los griegos rendirían homenaje a sus muchas deidades, como lo harían los romanos, no hay duda de que pusieron su verdadera fe en las manos del hombre. En otras palabras, humanismo: hombre, pensador, hombre, hacedor, hombre, creador. Para los griegos, el hombre estaba dotado de la razón, la capacidad de pensar y usar su intelecto. Esto inicialmente tomó la forma de glorificar la ciudad estado: la ciudad estado era el mundo. Cualquier cosa fuera del estado de la ciudad era de alguna manera inferior, bárbaro. En un aspecto importante, esta actitud era de enfoque limitado y proporcionaba a los griegos una visión de túnel que les impedía un mayor crecimiento durante la Edad helenística.

Los griegos también estaban obsesionados con el cultivo personal del individuo. "Conócete a ti mismo", repitió Sócrates. El hombre bueno debería buscar la buena vida y convertirse así en un buen ciudadano, un ciudadano virtuoso. Y una colección de ciudadanos virtuosos constituiría la ciudad estado virtuoso. La única forma de que la buena vida fuera posible era mediante un examen personal. O, como Sócrates nuevamente argumentó, "la vida no examinada no vale la pena vivir".

Sobre todo, los griegos hicieron preguntas. ¿Qué es el conocimiento? ¿Cuál es el estado? ¿Que es la belleza? ¿Qué es la virtud? ¿Qué es la justicia? ¿Fue la mejor forma de gobierno? Los griegos, en último análisis, fueron pensadores en lugar de hacedores. Con el tiempo, la visión del mundo griega vino o se basó más en el intelecto que en la acción. La mejor ilustración de esta visión del mundo, una visión del pensamiento en lugar de la acción, fueron las terapias estoicas y epicúreas de la Edad helenística. Estas terapias enseñaron la resignación ante el caos y el desorden: enseñaron a los hombres a resignarse a reflexiones y pensamientos privados.

Los romanos, por otro lado, eran hacedores, eran hombres de acción. Tuvieron éxito en traducir a la acción lo que los griegos solo habían pensado posible. Los romanos también hicieron preguntas sobre el mundo, sobre la naturaleza y sobre el hombre. Sin duda, habitaban el mismo mundo que los griegos helenísticos. Ellos entendieron y aceptaron el caos y el desorden del mundo. Sin embargo, estaban claramente más preparados para desarrollar su pensamiento sobre el mundo en relación con el tipo de mundo en el que querían vivir. Los romanos también tenían el ejemplo de los griegos y su historia. En otras palabras, los romanos conocían lo que los griegos habían logrado y no logrado. Los griegos no tenían tal historia a la que pudieran referirse.

El resultado final para los romanos fue que lograron crear su propio mundo y lo llamaron Imperio Romano. Y su visión del mundo se encarnó en un culto pagano. Este culto era nada menos que el culto patriótico de la propia Roma. Y en todo el Imperio encontramos la expresión Genius Populi Romanicelebrado por todos los romanos. Si algo sostuvo al Imperio, fue la concepción del "Genio del Pueblo Romano". A los romanos se les enseñó a creer que el destino de Roma era el destino del mundo y esto se encarnó en una religión civil que abarcaba el genio del pueblo romano. Esta religión civil era una religión secular y pagana, en la que todos los hombres dedicaban sus energías al servicio público. Era su deber servir al estado. Fue virtuoso. Estos deberes consistían en servicio y responsabilidad porque solo a través del servicio responsable se llegaría a conocer la virtud.

A pesar del hecho obvio de que la mayoría de los emperadores romanos eran intrigantes, astutos, oportunistas o simplemente locos, la visión del mundo dominaba la vida social del ciudadano romano del Imperio. La historia del Imperio está salpicada de asesinatos políticos, estrangulaciones, emperadores tocando violines mientras Roma ardía, intriga y rivalidad cortesana sin mencionar una incidencia generalizada de locura absoluta o esquizofrenia paranoide. Al final, es extraordinario que el Imperio Romano existiera durante todo el tiempo que lo hizo. Para Edward Gibbon, autor del declive y la caída del Imperio Romano(3 vols, 1770), el declive de Roma era natural y requería poca explicación: "El declive de Roma fue el efecto natural e inevitable de la grandeza inmoderada. La prosperidad maduró el principio de la decadencia, la causa de la destrucción se multiplicó por la extensión de conquista, y, tan pronto como el tiempo o el accidente y retira los soportes artificiales, la estupenda tela cedió a la presión de su propio peso. La historia de la ruina es simple y obvia: y en lugar de preguntar por qué se destruyó el Imperio Romano, deberíamos más bien, sorpréndete de que haya subsistido durante tanto tiempo ". [Gibbon, declive y caída del Imperio Romano , 2da ed., Vol. 4, ed. por JB Bury (Londres, 1909), pp. 173-174.]

Es una pregunta complicada y ha ocupado la atención de los historiadores durante siglos. Una cosa puede decirse con certeza: aunque Roma finalmente cayó en 476 d. C., su declive fue un proceso que había estado sucediendo durante siglos. Esto se remonta al comentario que hemos estado haciendo todo el tiempo, de que las fortalezas romanas eventualmente se convirtieron en debilidades romanas. Otra cosa que debemos recordar es que el Imperio Romano era grande, y cuando hablamos de la caída de Roma, estamos hablando de la mitad occidental del Imperio. La mitad oriental sobrevivió como el Imperio bizantino hasta 1453. Por último, no hay una sola explicación que explique el declive y la caída de Roma.

http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/